关于航母和舰载战斗机的种种话题的讨论点

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/05/04 07:20:39
一直以来在空版上关于舰载机的讨论口水乱飞,但打口水仗的双方并没能真正谁能说服谁,其根本原因包括针对航母自己航母舰载机的应用、现在我们航空工业能力的认知等的不同,加上很多人本身不是搞舰载机这种非常专业东西的,所以都是有倾向性的相信各自认为的数据。但说实话这样做真没意思,除了那些以打口水仗的人除外。

那么,我们这些军迷难道就甘于把人生宝贵时间浪费到口水仗中?多少得学点或者了解点东西吧!而了解或学习东西,还是从一些典型问题的理解来着手,这样带着问题去讨论,才能真正学到东西或者交流到东西。

下面我就提几个问题供大家参考(其实这些问题我也有很多不明白):

1. 航母如何用,是当做进攻力量用还是防守力量用?或者说进攻和防守那种比例更大?
在我们的周边环境中该如何使用航母?隐形技术对进攻和防守产生什么样的影响?

2.航母是边走边打仗,还是航母到一个地方固定在那里当做一个固定机场来打仗?即航母的作战方式如何?

3.在前面回答的问题基础上,请考虑舰载机面临的所谓制空权问题,这里的制空权包括海洋上的制空权和陆海连接区的制空权,这个制空权与陆地上的制空权有什么不同的特点?舰载机应该追求什么样的制空权?注意制空权的真正涵义的理解。

4.舰载机在航母环境上使用的特殊需求有什么限制?譬如弹射系统、拦阻系统、升降机系统等,这些决定了航母舰载机的设计的重量、尺寸、低速飞行性能等因素。

5.在这些限制条件下,航母要配置什么样性能的舰载机来做好防守和攻击工作?包括防守该如何防守(防守的核心目的是什么,通过什么手段来实现?),进攻该如何进攻(是偷袭还是伴随电子战和护航战斗机)?

6.在数量和质量之间该如何平衡?数量的最佳值是多少?执行攻击、防御的飞机各多少架?能够持续多少天?然后要给人员和飞机维修都要留出休养和维护时间。

7.在上述要求下的舰载机的航程、载弹量、推重比等性能参数该如何取舍?

8.在我们的航空工业能力范围内,我们该研制几种舰载机,这些舰载机选择什么样的发动机,什么样的气动布局,多大的空重和起飞重量?


上面问题我是边想边用手机输入,不是很成条理,也有很多关键问题我没想到,而问题的回答则也不必按照上面次序,因为很多问题本身相互影响而交织在一起,所以大家都可以根据自己的认为或思考来回答。

需要说明的是楼主本人并没有什么标准答案,只是想到一些问题供大家思考,因为提出问题并思考问题才能真正学到或交流到东西。一直以来在空版上关于舰载机的讨论口水乱飞,但打口水仗的双方并没能真正谁能说服谁,其根本原因包括针对航母自己航母舰载机的应用、现在我们航空工业能力的认知等的不同,加上很多人本身不是搞舰载机这种非常专业东西的,所以都是有倾向性的相信各自认为的数据。但说实话这样做真没意思,除了那些以打口水仗的人除外。

那么,我们这些军迷难道就甘于把人生宝贵时间浪费到口水仗中?多少得学点或者了解点东西吧!而了解或学习东西,还是从一些典型问题的理解来着手,这样带着问题去讨论,才能真正学到东西或者交流到东西。

下面我就提几个问题供大家参考(其实这些问题我也有很多不明白):

1. 航母如何用,是当做进攻力量用还是防守力量用?或者说进攻和防守那种比例更大?
在我们的周边环境中该如何使用航母?隐形技术对进攻和防守产生什么样的影响?

2.航母是边走边打仗,还是航母到一个地方固定在那里当做一个固定机场来打仗?即航母的作战方式如何?

3.在前面回答的问题基础上,请考虑舰载机面临的所谓制空权问题,这里的制空权包括海洋上的制空权和陆海连接区的制空权,这个制空权与陆地上的制空权有什么不同的特点?舰载机应该追求什么样的制空权?注意制空权的真正涵义的理解。

4.舰载机在航母环境上使用的特殊需求有什么限制?譬如弹射系统、拦阻系统、升降机系统等,这些决定了航母舰载机的设计的重量、尺寸、低速飞行性能等因素。

5.在这些限制条件下,航母要配置什么样性能的舰载机来做好防守和攻击工作?包括防守该如何防守(防守的核心目的是什么,通过什么手段来实现?),进攻该如何进攻(是偷袭还是伴随电子战和护航战斗机)?

6.在数量和质量之间该如何平衡?数量的最佳值是多少?执行攻击、防御的飞机各多少架?能够持续多少天?然后要给人员和飞机维修都要留出休养和维护时间。

7.在上述要求下的舰载机的航程、载弹量、推重比等性能参数该如何取舍?

8.在我们的航空工业能力范围内,我们该研制几种舰载机,这些舰载机选择什么样的发动机,什么样的气动布局,多大的空重和起飞重量?


上面问题我是边想边用手机输入,不是很成条理,也有很多关键问题我没想到,而问题的回答则也不必按照上面次序,因为很多问题本身相互影响而交织在一起,所以大家都可以根据自己的认为或思考来回答。

需要说明的是楼主本人并没有什么标准答案,只是想到一些问题供大家思考,因为提出问题并思考问题才能真正学到或交流到东西。
资深军迷,顶一个。舰载战机,中型将是未来的主流。俺关注的是,如何满弹满油情况下的高出动率。
上面的问题如果展开来谈,足以写成一本书了。不如换成航母系列问题之一,每次只针对一个问题来谈。关于海四选型的问题,最近一直是热点,谁谁中了几次标,演绎的精彩绝伦。看问题的角度不同,自然会引出一段段排山倒海的理由。针对J15在大辽的使用,训练,有什么问题最让海军头痛?有谁关注过那些硬指标要满足海军?
回复之后,刷新一看,原来我想说的问题跟草根的问题是一样的,能满足满油满弹高出动率其中短距起降或超短距起降是很重要的一个硬指标,谁能解决这个问题,竞标海四,就有戏。
航母的基本使用原则:

1. 保持在岸基打击兵力有效攻击范围之外
2. 避免进入封闭海域
3. 编队保持机动状态,避免滞留于特定海域
多好的科普文啊,竟然没人看了。水文,互讦文楼到是盖的挺高。
所以说啊,想着短腿双发中四上舰的,都是喜欢看韩剧的脑残粉。
什么年代了,未来反舰导弹射程都普遍超过二战舰载攻击机了。还想着用短腿机来防空,还以为对方会傻傻和你来空战。做拦截机用时,非隐的中秋效率都比中型隐身机高。
隐身机主要是用来进攻的,防守时有大口径雷达,大载弹量的中秋做防空机更合适。而作为舰队,防空效率最高的还是防空舰。因为就算辽宁带上24架中秋,时刻保持2架在空中巡逻待命2小时,一天都需要24架次,相当于每架都上天一次。而几艘052D,随便一放,轻轻松松数十万平方公里的空域就清净了。
所以航母本身需要的是远程隐身攻击机,能让整个舰队在安全区域对目标发动有效的打击。
大国航母, 重型才是主流...
双发多用途重4才是王道!
15万吨双降跑道最好了
舰载机轻重之分就是伪命题!
也不想想,轻型机省下的那点空间连多放一架轻型机都放不下。无论机翼宽和机长是长几米还是短几米,总不可能大小差了三分之一吧,维护人员所占用面积都(包括飞机占用面积)差不多,还不如用重型机。
攻防兼备型的空军
攻防兼备型的航母
攻防兼备型的舰载机
infochina 发表于 2013-8-8 03:53
回复之后,刷新一看,原来我想说的问题跟草根的问题是一样的,能满足满油满弹高出动率其中短距起降或超短距 ...
凌龙了。。
粽子了
infochina 发表于 2013-8-8 03:53
回复之后,刷新一看,原来我想说的问题跟草根的问题是一样的,能满足满油满弹高出动率其中短距起降或超短距 ...
通勤率是一个无法回避的指标。
题目太大 建议分开讨论


海军对舰载机有自己的要求,在研制J15的时候海军的声音一直不占主导,这或许是后来P3爆料的J15平台有硬伤。

那么海军的硬指标到底有哪些?其中一个就是短距起降(超短距起降),以保证满油满弹和复杂海况下的出动率,从这个出发点来说谁能解决这个难题,谁的海四方案就有戏。

既然已有的方案满足不了海军对载机硬指标的要求,那重新设计海四,这事难道是空穴来风么?

海军对舰载机有自己的要求,在研制J15的时候海军的声音一直不占主导,这或许是后来P3爆料的J15平台有硬伤。

那么海军的硬指标到底有哪些?其中一个就是短距起降(超短距起降),以保证满油满弹和复杂海况下的出动率,从这个出发点来说谁能解决这个难题,谁的海四方案就有戏。

既然已有的方案满足不了海军对载机硬指标的要求,那重新设计海四,这事难道是空穴来风么?
1.  航母南海好用,没有台湾,东部东北部限制太大。当然航母攻防兼备。
2.  舰载机隐身必须发展。
3.  重型最好,当然海飞丝的中型已经很重了。
4.  目前情况下,在陆基航空兵范围内比较安全,打伞出击的效果。、
5.  舰载机当然是攻防一体,一种战斗攻击机足矣。
6.  最关键的是上弹射和固定翼预警机、反潜机和电子战飞机。
7.  航母吨位么有核动力之前7-8吨合适,木彼岸10万吨。
8.  舰载机常规布局可能性最大,发动机嘛只能说呵呵呵了。。。

总而言之,按照美帝的发展模式和使用模式一步一步走,总不会出大错的。。。
刘华清认为,在把解放军海军打造成中国投射自身力量平台的“三步走”战略中,控制第一岛链是第一步。第二步就是控制把小笠原群岛(包括硫磺岛)和关岛与印尼连接起来的第二岛链;第三步侧重于终结美国在太平洋和印度洋的主导地位——美国在这两片海域的主导地位主要是通过在该地区部署航母实现的。
F18之所以能成为美帝甲板上的统治力量,首先在与它能在完成美国的军事战略前提下,具有很高的可维护行和很好恶劣海上环境 的适应性。F22当时改装上舰计划的最大障碍除了没有对手以外,保障条件过于复杂也是致命伤。
航母本质是进攻性的力量。后发的国家装备发展应该走少而精的道路,这样既省钱又能攀科技,后劲足,给对手造成的影响也更大。
粽子应该在作战半径和数据交换上下功夫,其它配置够用就好。如果真是这样,我觉得粽子入役是一件很好的事情。
infochina 发表于 2013-8-8 08:52
海军对舰载机有自己的要求,在研制J15的时候海军的声音一直不占主导,这或许是后来P3爆料的J15平台有硬伤。 ...
海军当初是想把J10大改后上舰
polaris123 发表于 2013-8-8 10:11
刘华清认为,在把解放军海军打造成中国投射自身力量平台的“三步走”战略中,控制第一岛链是第一步。第二步 ...
F22是制空机,上舰了也无法解决航母的攻击能力,反而现在的F35c是以攻击为主的
polaris123 发表于 2013-8-8 10:11
刘华清认为,在把解放军海军打造成中国投射自身力量平台的“三步走”战略中,控制第一岛链是第一步。第二步 ...
第一步都还要走20-30年。第二步有生之年看到就好了,第三步等祭祖了。。。
BaSv9EPG 发表于 2013-8-8 10:21
海军当初是想把J10大改后上舰
J10曾怀着梦想上舰……
J20仍然怀着梦想上舰……

离梦想越来越近,离梦想越来越远。
BaSv9EPG 发表于 2013-8-8 10:21
海军当初是想把J10大改后上舰
现在又认为常规有一定好处。。。
awentom 发表于 2013-8-8 10:27
现在又认为常规有一定好处。。。
海军的主流一直是认鸭的,上次是南所的进度原因
infochina 发表于 2013-8-8 10:26
J10曾怀着梦想上舰……
J20仍然怀着梦想上舰……
是海军一直有鸭上舰的梦想和憧憬
你不让海军把鸭弄上舰,海军会永远不舒服,永远不爽的
用户不爽,不上鸭的主机厂所是一身麻烦,永远背负一身的怨愤
BaSv9EPG 发表于 2013-8-8 10:30
海军的主流一直是认鸭的,上次是南所的进度原因
上次还有重型原装的原因吧?这次貌似也没有认。

awentom 发表于 2013-8-8 10:33
上次还有重型原装的原因吧?这次貌似也没有认。


上次是南所就上了个PPT,海军没法立项
海军的处理办法是06年底立项J15,07年跑去买SU33,同期07年预研鸭4上舰
海军是原打算用SU33顶几年直接转鸭4上舰

结果20架su33俄罗斯嫌少,而鸭4上舰的预研的进度也不快,J15又慢慢的晃出来了

海军搞了个不上不下。这一次选型和南北所都没关系和技术指标也没关系,全在海军自己怎么想

(舰4的选型和技术水平没关系,花落谁家也和性能高低没关系)
awentom 发表于 2013-8-8 10:33
上次还有重型原装的原因吧?这次貌似也没有认。


上次是南所就上了个PPT,海军没法立项
海军的处理办法是06年底立项J15,07年跑去买SU33,同期07年预研鸭4上舰
海军是原打算用SU33顶几年直接转鸭4上舰

结果20架su33俄罗斯嫌少,而鸭4上舰的预研的进度也不快,J15又慢慢的晃出来了

海军搞了个不上不下。这一次选型和南北所都没关系和技术指标也没关系,全在海军自己怎么想

(舰4的选型和技术水平没关系,花落谁家也和性能高低没关系)
BaSv9EPG 发表于 2013-8-8 10:39
上次是南所就上了个PPT,海军没法立项
海军的处理办法是06年底立项J15,07年跑去买SU33,同期07年预研鸭 ...
预研到研制,再等等就清楚了。。。

awentom 发表于 2013-8-8 10:41
预研到研制,再等等就清楚了。。。


舰4和当初的空4不同,不需要什么选择。海军都能单立项预研,还谈什么需要选型
这一次其实就是海军自己指定,好也罢不好也罢,就是指定的结果
南所要是中了,这很正常,从07年就指定预研了
北所要是中了,也很正常,北所有足够的精力去做舰4
说白了,和技术性能都没关系

网上对舰4的争论其实是一点意义都没有,和争论点都不相关
awentom 发表于 2013-8-8 10:41
预研到研制,再等等就清楚了。。。


舰4和当初的空4不同,不需要什么选择。海军都能单立项预研,还谈什么需要选型
这一次其实就是海军自己指定,好也罢不好也罢,就是指定的结果
南所要是中了,这很正常,从07年就指定预研了
北所要是中了,也很正常,北所有足够的精力去做舰4
说白了,和技术性能都没关系

网上对舰4的争论其实是一点意义都没有,和争论点都不相关
BaSv9EPG 发表于 2013-8-8 10:45
舰4和当初的空4不同,不需要什么选择。海军都能单立项预研,还谈什么需要选型
这一次其实就是海军自己 ...
这个我同意,毕竟都有陆4的经验,拿过来按海军标准改就行了。。。
1当然是把航母当成力量的延伸
BaSv9EPG 发表于 2013-8-8 10:45
舰4和当初的空4不同,不需要什么选择。海军都能单立项预研,还谈什么需要选型
这一次其实就是海军自己 ...
符合海军海四要求的目前只有F-35B和隐身公猫方案。

好戏在后面。
awentom 发表于 2013-8-8 10:49
这个我同意,毕竟都有陆4的经验,拿过来按海军标准改就行了。。。
舰4的选型其实就是海军自己单选,舰4的事在网上争论真没什么意思啊
BaSv9EPG 发表于 2013-8-8 10:54
舰4的选型其实就是海军自己单选,舰4的事在网上争论真没什么意思啊
海军也要考虑技战术指标和产能。也不能完全脱离中航的态度。。。
infochina 发表于 2013-8-8 10:54
符合海军海四要求的目前只有F-35B和隐身公猫方案。

好戏在后面。

都说了,不是符合海军海四要求
而是海军想选什么就选什么和技术性能没有关系
1家从07年就开始预研
1家能调动最大的力量进行研制

就这2个选择,除此外就是海军的鸭情节
awentom 发表于 2013-8-8 10:57
海军也要考虑技战术指标和产能。也不能完全脱离中航的态度。。。
中航的态度与否和立项毫无关系
至少3、40多年来工业部门都无法影响到军机的立项与否
BaSv9EPG 发表于 2013-8-8 10:59
中航的态度与否和立项毫无关系
至少3、40多年来工业部门都无法影响到军机的立项与否
偶不相信完全没有关系。反正等等看吧。不如讨论下楼主的几个问题。。。


楼主开了篇好大的题目
说一些自己想法
一。航母主要用来威慑和进攻
1.舰载机进入隐身时代
擅长的就是隐敝突防出击
2.对侵犯我海洋利益者进行威慑
所谓的开去远洋主动与美国决战,30一50年内不现实
二。舰载机的要求
1.务须保证必要的舰载机数量
洋上不比陆上对于载机只会嫌不够用,所以能多带一架就不少带一架
2.务须满蛋满油起飞发挥载机全部潜能
既然专门设计舰载机,就要避免前苏联Su33在自家航母上不能施展全部能力的悲剧


楼主开了篇好大的题目
说一些自己想法
一。航母主要用来威慑和进攻
1.舰载机进入隐身时代
擅长的就是隐敝突防出击
2.对侵犯我海洋利益者进行威慑
所谓的开去远洋主动与美国决战,30一50年内不现实
二。舰载机的要求
1.务须保证必要的舰载机数量
洋上不比陆上对于载机只会嫌不够用,所以能多带一架就不少带一架
2.务须满蛋满油起飞发挥载机全部潜能
既然专门设计舰载机,就要避免前苏联Su33在自家航母上不能施展全部能力的悲剧
中国需要丝带 发表于 2013-8-8 11:02
楼主开了篇好大的题目
说一些自己想法
一。航母是用来威慑和进攻的
航母也可以防守,给战略核鱼打伞。。。

awentom 发表于 2013-8-8 11:00
偶不相信完全没有关系。反正等等看吧。不如讨论下楼主的几个问题。。。


至少战斗机上从J9到现在,还没见工业部门在立项上有什么作为的
工业部门唯一比较支持的是J8,还是老J8
J9是空军单独立项
J8II是军方立项
J10AB是空军为主立项
J8II加油机是军方立项,后续改是推销
J11ab比较复杂,是军方立项反逼空军
15是海军立项
20是空军立项
16是空军立项

做为失败品的J8III算是行政立项,结果是硬把昆仑绑给J8III,把J8III最后弄死了
awentom 发表于 2013-8-8 11:00
偶不相信完全没有关系。反正等等看吧。不如讨论下楼主的几个问题。。。


至少战斗机上从J9到现在,还没见工业部门在立项上有什么作为的
工业部门唯一比较支持的是J8,还是老J8
J9是空军单独立项
J8II是军方立项
J10AB是空军为主立项
J8II加油机是军方立项,后续改是推销
J11ab比较复杂,是军方立项反逼空军
15是海军立项
20是空军立项
16是空军立项

做为失败品的J8III算是行政立项,结果是硬把昆仑绑给J8III,把J8III最后弄死了
BaSv9EPG 发表于 2013-8-8 11:04
至少战斗机上从J9到现在,还没见工业部门在立项上有什么作为的
工业部门唯一比较支持的是J8,还是老J8
...
立项肯定是军方决定,客户嘛。但是也得看有啥菜可以吃,就是这个道理。。。