环球时报：中国一旦走向动荡 将被战争和流血一路相伴

http://t.cn/zQooeUA

　
互联网上近日流传网友王小石以“中国若动荡，只会比苏联更惨”为题的文章。此文的大判断与中国主流社会的看法是一致的，但文章对俄罗斯现状的描写不够专业。自由派人士猛批此文，但后者对俄罗斯命运的解读同样不专业，认为苏联解体是“俄罗斯人民之福”的说法尤其幼稚。

　　中国与苏联的可比性和不可比性孰大孰小很难说，但是苏联动荡导致国家解体简直就像专门为中国敲的警钟。中国自己的历史也告诉我们，这个大一统的国家经不起动荡，分裂与混乱如影随形。中国一旦走向动荡，决不会像苏联那样相对“文明”地解体，中国的“崩溃”将被战争和流血一路相伴。

　　俄罗斯已经从苏联解体之初的极度困境中大体缓过来，迈向繁荣。现在的问题是，国家分裂和十几年经济停滞甚至倒退的代价为那个国家换来了什么？俄罗斯大致沦为世界二流国家，对外竞争力衰退，俄罗斯不再具有对世界事务的领导力。国家大小的好处虽有争论，但俄罗斯的这一经历同世界各主要国家在国际舞台上的努力方向无疑是相反的。

　　说俄罗斯人现在过得不错，乱十几年“值了”，这只能是部分人在某个时间点上的看法。首先这是那些人从今天往后看的感受，或者是“好了伤疤忘了疼”，或者是“站着说话不腰疼”。它消耗了很多人青壮年十几载的人生，努力避免它是任何国家领导层的神圣责任。如果按时间顺序正着看，主流社会群体会愿意承受如此巨大的代价，哪怕是不确定性吗？

　　苏联解体是国家政权对改革进程完全失去控制下的剧变，这对全世界都是教训，这已是国际政治学的定论，连很多西方政治学者也视戈尔巴乔夫那一班领导者是无能之辈。今天仍在吹捧戈氏的人都是出于意识形态考虑，几乎无人对他给予发自内心的尊敬。

　　然而中俄毕竟不同，至少对俄罗斯，我们今天应更多跳出苏联解体带给我们的视角，客观观察它十分独特的国家轨迹。俄罗斯走的路既非“西方的”，也非“东方的”，那里正在发生的一切都与它超级地大物博和自成一体的文化传统密切相关。

　　俄罗斯的综合社会发展水平仍比中国高，但最近二十多年两国的差距急剧缩小，而且俄在世界上的相对位置低了，中俄之间的差距缩小比中国同西方的差距缩小更明显，这两方面都是不容辩驳的事实。

　　额外需要指出的是，世界舆论、包括西方舆论对中苏不同改革的评价也截然不同，尽管西方不喜欢中国，但其主流舆论对中国改革的打分很高，“成功”是经常送给中国改革的评价。而戈尔巴乔夫的改革从未得到过“成功”的评语。

　　普京领导俄罗斯逐渐脱离戈尔巴乔夫和叶利钦时代的政治路线，重新强调国家的强大和团结。他的治国之策开始取得成功。今天俄罗斯的恢复由多重因素促成，普京的领导力是其中之一，俄罗斯的资源优势也是之一，今天的石油价格是戈尔巴乔夫时代的七八倍，俄罗斯的工业能力和科技竞争力实际都远未恢复，它已经不再是昔日的工业大国。将俄罗斯时下的民生成就说成是苏联解体和“民主化”带来的，是极不准确的。

　　中国崛起的自身条件和地缘政治环境与历史上的大国崛起相比都是很差的，中国已经是世界第二大经济体，但却仍是穷国，因而充满纠结。中国和俄罗斯都未完成“转型”，两国需要相互借鉴经验，汲取教训，“重蹈覆辙”应是这两大邻国彼此观察的长期警觉。

http://t.cn/zQooeUA

　
互联网上近日流传网友王小石以“中国若动荡，只会比苏联更惨”为题的文章。此文的大判断与中国主流社会的看法是一致的，但文章对俄罗斯现状的描写不够专业。自由派人士猛批此文，但后者对俄罗斯命运的解读同样不专业，认为苏联解体是“俄罗斯人民之福”的说法尤其幼稚。

　　中国与苏联的可比性和不可比性孰大孰小很难说，但是苏联动荡导致国家解体简直就像专门为中国敲的警钟。中国自己的历史也告诉我们，这个大一统的国家经不起动荡，分裂与混乱如影随形。中国一旦走向动荡，决不会像苏联那样相对“文明”地解体，中国的“崩溃”将被战争和流血一路相伴。

　　俄罗斯已经从苏联解体之初的极度困境中大体缓过来，迈向繁荣。现在的问题是，国家分裂和十几年经济停滞甚至倒退的代价为那个国家换来了什么？俄罗斯大致沦为世界二流国家，对外竞争力衰退，俄罗斯不再具有对世界事务的领导力。国家大小的好处虽有争论，但俄罗斯的这一经历同世界各主要国家在国际舞台上的努力方向无疑是相反的。

　　说俄罗斯人现在过得不错，乱十几年“值了”，这只能是部分人在某个时间点上的看法。首先这是那些人从今天往后看的感受，或者是“好了伤疤忘了疼”，或者是“站着说话不腰疼”。它消耗了很多人青壮年十几载的人生，努力避免它是任何国家领导层的神圣责任。如果按时间顺序正着看，主流社会群体会愿意承受如此巨大的代价，哪怕是不确定性吗？

　　苏联解体是国家政权对改革进程完全失去控制下的剧变，这对全世界都是教训，这已是国际政治学的定论，连很多西方政治学者也视戈尔巴乔夫那一班领导者是无能之辈。今天仍在吹捧戈氏的人都是出于意识形态考虑，几乎无人对他给予发自内心的尊敬。

　　然而中俄毕竟不同，至少对俄罗斯，我们今天应更多跳出苏联解体带给我们的视角，客观观察它十分独特的国家轨迹。俄罗斯走的路既非“西方的”，也非“东方的”，那里正在发生的一切都与它超级地大物博和自成一体的文化传统密切相关。

　　俄罗斯的综合社会发展水平仍比中国高，但最近二十多年两国的差距急剧缩小，而且俄在世界上的相对位置低了，中俄之间的差距缩小比中国同西方的差距缩小更明显，这两方面都是不容辩驳的事实。

　　额外需要指出的是，世界舆论、包括西方舆论对中苏不同改革的评价也截然不同，尽管西方不喜欢中国，但其主流舆论对中国改革的打分很高，“成功”是经常送给中国改革的评价。而戈尔巴乔夫的改革从未得到过“成功”的评语。

　　普京领导俄罗斯逐渐脱离戈尔巴乔夫和叶利钦时代的政治路线，重新强调国家的强大和团结。他的治国之策开始取得成功。今天俄罗斯的恢复由多重因素促成，普京的领导力是其中之一，俄罗斯的资源优势也是之一，今天的石油价格是戈尔巴乔夫时代的七八倍，俄罗斯的工业能力和科技竞争力实际都远未恢复，它已经不再是昔日的工业大国。将俄罗斯时下的民生成就说成是苏联解体和“民主化”带来的，是极不准确的。

　　中国崛起的自身条件和地缘政治环境与历史上的大国崛起相比都是很差的，中国已经是世界第二大经济体，但却仍是穷国，因而充满纠结。中国和俄罗斯都未完成“转型”，两国需要相互借鉴经验，汲取教训，“重蹈覆辙”应是这两大邻国彼此观察的长期警觉。