超级军网天朝下一代舰载机只能是20而不是31
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/01 05:30:35
随着珠海航展31公开飞行展示，各种31上舰的论调铺天盖地，甚至是有的专家也这么说。
我只想说31只有一架原型机！忽悠来钱才能继续。天朝的目的是很清楚的，航母舰载机首先是争取制空权，而这点重型机显然强于中型机。
有人说美的fa-18,f35都是中型机，鹅毛从苏33换成米格29.那是因为美的优势太大，不用f14，对付一般国家足够。而用f35是因为f22的舰载型研制不顺利，由于f22结构造成着舰速度太快，不适合上舰，美的才被迫放弃。
鹅毛也声称t50是要上舰的，所以我说应该是20上舰。我们的航母用法和美的不同，主要是舰队防空，保护核潜艇，和鹅毛相同。
关键是在大洋上夺取制空权，这就非20莫属！
现在辽宁级的航母搭载歼15，我认为已经不输美的的尼米兹加大黄蜂，在我们的电站型15研制成共后，再有了固定翼预警机，虽然我们载机数量少，但我们飞鯊的空站能力强于大黄蜂，在大洋之上完全可以抗衡，辽宁与尼米兹的对抗一对一并不下风。
而且法国的阵风上舰也很成功，20和阵风结构相同，上舰没问题。
我们的目标是飞鯊＞大黄蜂。j20>f35随着珠海航展31公开飞行展示，各种31上舰的论调铺天盖地，甚至是有的专家也这么说。
我只想说31只有一架原型机！忽悠来钱才能继续。天朝的目的是很清楚的，航母舰载机首先是争取制空权，而这点重型机显然强于中型机。
有人说美的fa-18,f35都是中型机，鹅毛从苏33换成米格29.那是因为美的优势太大，不用f14，对付一般国家足够。而用f35是因为f22的舰载型研制不顺利，由于f22结构造成着舰速度太快，不适合上舰，美的才被迫放弃。
鹅毛也声称t50是要上舰的，所以我说应该是20上舰。我们的航母用法和美的不同，主要是舰队防空，保护核潜艇，和鹅毛相同。
关键是在大洋上夺取制空权，这就非20莫属！
现在辽宁级的航母搭载歼15，我认为已经不输美的的尼米兹加大黄蜂，在我们的电站型15研制成共后，再有了固定翼预警机，虽然我们载机数量少，但我们飞鯊的空站能力强于大黄蜂，在大洋之上完全可以抗衡，辽宁与尼米兹的对抗一对一并不下风。
而且法国的阵风上舰也很成功，20和阵风结构相同，上舰没问题。
我们的目标是飞鯊＞大黄蜂。j20>f35
我只想说31只有一架原型机！忽悠来钱才能继续。天朝的目的是很清楚的，航母舰载机首先是争取制空权，而这点重型机显然强于中型机。
有人说美的fa-18,f35都是中型机，鹅毛从苏33换成米格29.那是因为美的优势太大，不用f14，对付一般国家足够。而用f35是因为f22的舰载型研制不顺利，由于f22结构造成着舰速度太快，不适合上舰，美的才被迫放弃。
鹅毛也声称t50是要上舰的，所以我说应该是20上舰。我们的航母用法和美的不同，主要是舰队防空，保护核潜艇，和鹅毛相同。
关键是在大洋上夺取制空权，这就非20莫属！
现在辽宁级的航母搭载歼15，我认为已经不输美的的尼米兹加大黄蜂，在我们的电站型15研制成共后，再有了固定翼预警机，虽然我们载机数量少，但我们飞鯊的空站能力强于大黄蜂，在大洋之上完全可以抗衡，辽宁与尼米兹的对抗一对一并不下风。
而且法国的阵风上舰也很成功，20和阵风结构相同，上舰没问题。
我们的目标是飞鯊＞大黄蜂。j20>f35随着珠海航展31公开飞行展示，各种31上舰的论调铺天盖地，甚至是有的专家也这么说。
我只想说31只有一架原型机！忽悠来钱才能继续。天朝的目的是很清楚的，航母舰载机首先是争取制空权，而这点重型机显然强于中型机。
有人说美的fa-18,f35都是中型机，鹅毛从苏33换成米格29.那是因为美的优势太大，不用f14，对付一般国家足够。而用f35是因为f22的舰载型研制不顺利，由于f22结构造成着舰速度太快，不适合上舰，美的才被迫放弃。
鹅毛也声称t50是要上舰的，所以我说应该是20上舰。我们的航母用法和美的不同，主要是舰队防空，保护核潜艇，和鹅毛相同。
关键是在大洋上夺取制空权，这就非20莫属！
现在辽宁级的航母搭载歼15，我认为已经不输美的的尼米兹加大黄蜂，在我们的电站型15研制成共后，再有了固定翼预警机，虽然我们载机数量少，但我们飞鯊的空站能力强于大黄蜂，在大洋之上完全可以抗衡，辽宁与尼米兹的对抗一对一并不下风。
而且法国的阵风上舰也很成功，20和阵风结构相同，上舰没问题。
我们的目标是飞鯊＞大黄蜂。j20>f35
支持前掠翼J20
歼20腹鳍对上舰构成威胁，另外低速性也不太好
歼20腹鳍对上舰构成威胁，另外低速性也不太好
腹鳍是个问题，但不是不能解决，还是要有大推力矢量发动机。阵风能上20也行。
腹鳍是个问题，但不是不能解决，还是要有大推力矢量发动机。阵风能上20也行。
歼20上舰后，和谁打？
歼20上舰后，和谁打？
美的
原来生活可以更美的
美的
原来生活可以更美的
自由主义号 发表于 2014-12-4 18:24
腹鳍是个问题，但不是不能解决，还是要有大推力矢量发动机。阵风能上20也行。
你把腹鳍解决不亚于重新设计一架飞机，隐身 气动 控制 材料 ，另外你忽视了沈飞对舰载机的研制应该说是得心应手，包括对舰载机的飞控，材料，工艺流程，气动，最重要的舰载机的实验，陆地实验 海上试验，各系统之间的联动，舰载机后勤保障工作等等，成飞是没有经验的
腹鳍是个问题，但不是不能解决，还是要有大推力矢量发动机。阵风能上20也行。
你把腹鳍解决不亚于重新设计一架飞机，隐身 气动 控制 材料 ，另外你忽视了沈飞对舰载机的研制应该说是得心应手，包括对舰载机的飞控，材料，工艺流程，气动，最重要的舰载机的实验，陆地实验 海上试验，各系统之间的联动，舰载机后勤保障工作等等，成飞是没有经验的
沈飞有经验是
但不是决定因素，很明显我们的主力研发的4待机是20，而31只能是枭龙的角色。
但不是决定因素，很明显我们的主力研发的4待机是20，而31只能是枭龙的角色。
hr404315670 发表于 2014-12-4 17:13
支持前掠翼J20
自带两个角反射器……
支持前掠翼J20
自带两个角反射器……
那么大一坨，还上舰，真是头脑发热。为什么总有人喊J20上舰？？？还认为夺取制空权只有J20！！！
还有T50那垃圾货，还上舰？？？？吹破天了。
楼主可以说服美帝把F-22上舰，还有说服俄罗斯把T-50上舰，这样再来说服我们的海军航空兵可以接受用上空军的J-20。这条路是曲折了点儿，但我看好楼主的。
仅仅从性价比、装备量看，有一定的合理性；
关键是海军需要多少下一代机；
少了，单独研制几乎就不可能，只能依托大装备量的机子改型。
关键是海军需要多少下一代机；
少了，单独研制几乎就不可能，只能依托大装备量的机子改型。
楼主可以说服美帝把F-22上舰，还有说服俄罗斯把T-50上舰，这样再来说服我们的海军航空兵可以接受用上空军的 ...
natf笑而不语。
另外，人家大毛一直都说t50要上舰。
natf笑而不语。
另外，人家大毛一直都说t50要上舰。
仅仅从性价比、装备量看，有一定的合理性；
关键是海军需要多少下一代机；
少了，单独研制几乎就不可能， ...
性不够价再低也毫无性价比。
20面对35能打出能接受的交换比就善莫大焉了。
整个比35还小的，完全是找虐。
关键是海军需要多少下一代机；
少了，单独研制几乎就不可能， ...
性不够价再低也毫无性价比。
20面对35能打出能接受的交换比就善莫大焉了。
整个比35还小的，完全是找虐。
连击，编辑掉
连击，编辑掉
连击，编辑掉
guoxing1987 发表于 2014-12-4 19:22
性不够价再低也毫无性价比。
20面对35能打出能接受的交换比就善莫大焉了。
整个比35还小的，完全是找虐 ...
J-20的设计仍然属于偏锋型；
美俄是公认的空气动力学领头羊，均选择常规布局肯定是有道理的。
单纯考虑舰载机性能，个人倾向于31001放大；
但这样的话，海军最好能够保证30年采购500架（包括各种改进改型），不上舰的岸基飞机也用这玩意，保证采购量以降低成本。
性不够价再低也毫无性价比。
20面对35能打出能接受的交换比就善莫大焉了。
整个比35还小的，完全是找虐 ...
J-20的设计仍然属于偏锋型；
美俄是公认的空气动力学领头羊，均选择常规布局肯定是有道理的。
单纯考虑舰载机性能，个人倾向于31001放大；
但这样的话，海军最好能够保证30年采购500架（包括各种改进改型），不上舰的岸基飞机也用这玩意，保证采购量以降低成本。
J-20的设计仍然属于偏锋型；
美俄是公认的空气动力学领头羊，均选择常规布局肯定是有道理的。
你的野心还真不小。路基撑死百架规模，可能都不会有。舰载的算上备份都够十条航母的量。
美俄是公认的空气动力学领头羊，均选择常规布局肯定是有道理的。
你的野心还真不小。路基撑死百架规模，可能都不会有。舰载的算上备份都够十条航母的量。
20和阵风结构相同。。。笑尿了，
楼主充满幻想，一对一，也不知道21世纪了有没有机会给你一对一。理想不错。
只要利剑放大可以上舰，别的谁上都无所谓
不放到10W+ 不看好20
楼主可以说服美帝把F-22上舰，还有说服俄罗斯把T-50上舰，这样再来说服我们的海军航空兵可以接受用上空军的 ...
f22上舰美的实验了很长时间，最终由于着舰速度太快而作罢改用35，不用我说服！
这么重要的信息都不知道还喷人
无话可说了
f22上舰美的实验了很长时间，最终由于着舰速度太快而作罢改用35，不用我说服！
这么重要的信息都不知道还喷人
无话可说了
醒醒把， 天亮了
20和阵风结构相同。。。笑尿了，
都是鸭翼、三角翼布局
任何两款飞机也没有完全结构相同的
都是鸭翼、三角翼布局
任何两款飞机也没有完全结构相同的
J-20的设计仍然属于偏锋型；
美俄是公认的空气动力学领头羊，均选择常规布局肯定是有道理的。
31放大不就成22了吗？上见会不会遇到22同样的问题呢
美俄是公认的空气动力学领头羊，均选择常规布局肯定是有道理的。
31放大不就成22了吗？上见会不会遇到22同样的问题呢
腹鳍是个问题，但不是不能解决，还是要有大推力矢量发动机。阵风能上20也行。
两种构型的机体如何比较，三角翼不能折叠，你见过阵风折叠机翼吗
两种构型的机体如何比较，三角翼不能折叠，你见过阵风折叠机翼吗
两种构型的机体如何比较，三角翼不能折叠，你见过阵风折叠机翼吗
阵风也不折叠机翼，是对头放的，不照样上见
阵风也不折叠机翼，是对头放的，不照样上见
自由主义号 发表于 2014-12-4 20:41
31放大不就成22了吗？上见会不会遇到22同样的问题呢
什么叫“31放大不就成22了”，眼神党想当然？
31001的主翼前缘后掠角可能要修改一下方便短距起降。
31放大不就成22了吗？上见会不会遇到22同样的问题呢
什么叫“31放大不就成22了”，眼神党想当然？
31001的主翼前缘后掠角可能要修改一下方便短距起降。
阵风也不折叠机翼，是对头放的，不照样上见
那20怎么放，接近21米的长度，航母能放几架，甲板调度如何解决，着舰速度快如何解决
那20怎么放，接近21米的长度，航母能放几架，甲板调度如何解决，着舰速度快如何解决
J20应不是为舰载设计的，如去掉腹鳍，整个飞机的气动力学全改变。不如重新设计一型舰载4代机。
什么叫“31放大不就成22了”，眼神党想当然？
31001的主翼前缘后掠角可能要修改一下方便短距起降。
即使如此31主翼面积小，起降速度都很大，难道像j 15那样加个鸭翼
31001的主翼前缘后掠角可能要修改一下方便短距起降。
即使如此31主翼面积小，起降速度都很大，难道像j 15那样加个鸭翼
那20怎么放，接近21米的长度，航母能放几架，甲板调度如何解决，着舰速度快如何解决
这些在相似布局的阵风上都解决了
国产航母会更大
这些在相似布局的阵风上都解决了
国产航母会更大
J20应不是为舰载设计的，如去掉腹鳍，整个飞机的气动力学全改变。不如重新设计一型舰载4代机。
估计舰载型可能在研究，4待机的设计不会简单重来
估计舰载型可能在研究，4待机的设计不会简单重来
那是因为美的优势太大，不用f14，对付一般国家足够。——我们就不能用J-31打打一般国家么？
醒醒，天亮了！20上舰根本就不现实，还是选用性能均衡，大小适中的31才是王道！
不会有什么海丝带了，但会有海五代。。
单论对空我也更看好31
不是轻重之争而是有无鸭翼之争，鸭式的必须去死
不是轻重之争而是有无鸭翼之争，鸭式的必须去死
说得很有道理，歼20很不错