超级军网朝鲜战争美国毫无疑问是最大赢家，朝鲜毫无疑问是最大输 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 18:35:14
鉴于得到了新的消息，本人改变观点，请版主锁帖
鉴于得到了新的消息，本人改变观点，请版主锁帖
奥黑都说，南棒子是赢家。
朝鲜本来就在38°以北，现在还没变化。不知哪里输了。
这场美国最大收获是得了精神病加神经病，越南战争中国嘴炮不许美国过17度线，美国竟被嘴炮吓趴下，成为全球笑料。
好厉害哦，美国大赢家应该坚持让中朝无条件投降嘛，搞三八线真是太客气了
没打朝战时米国就在南朝鲜有驻军了，朝军还没打进汉城就已经跟米军接上火了。没朝战米国也照样会在南朝鲜一直驻军的。
苏联解体之前朝鲜过的可比韩国好多了。
不知道美国解体之后韩国能不能吃饱- -
不知道美国解体之后韩国能不能吃饱- -
撞墙 发表于 2013-7-28 13:23
朝鲜本来就在38°以北，现在还没变化。不知哪里输了。
朝鲜是战争的发起者，战略意图是统一整个半岛的，不算输？
撞墙 发表于 2013-7-28 13:23
朝鲜本来就在38°以北，现在还没变化。不知哪里输了。
朝鲜是战争的发起者，战略意图是统一整个半岛的，不算输？
hizz 发表于 2013-7-28 13:40
这场美国最大收获是得了精神病加神经病，越南战争中国嘴炮不许美国过17度线，美国竟被嘴炮吓趴下，成为全球 ...
美国阻止中国统一，不算巨大收获？
美国占据韩国，不算巨大收获？
这场美国最大收获是得了精神病加神经病，越南战争中国嘴炮不许美国过17度线，美国竟被嘴炮吓趴下，成为全球 ...
美国阻止中国统一，不算巨大收获？
美国占据韩国，不算巨大收获？
testmilitary 发表于 2013-7-28 13:57
朝鲜是想统一整个半岛的，不算输？
中国想取回钓鱼岛，现在官方人员居然还没登陆。。。已经败了
朝鲜是想统一整个半岛的，不算输？
中国想取回钓鱼岛，现在官方人员居然还没登陆。。。已经败了
gohorse 发表于 2013-7-28 13:42
好厉害哦，美国大赢家应该坚持让中朝无条件投降嘛，搞三八线真是太客气了
因为有苏联的存在，美国也没办法通吃整个朝鲜半岛
但通过朝鲜战争，阻止中国统一，牢牢占据韩国，这还不算大赢家？
好厉害哦，美国大赢家应该坚持让中朝无条件投降嘛，搞三八线真是太客气了
因为有苏联的存在，美国也没办法通吃整个朝鲜半岛
但通过朝鲜战争，阻止中国统一，牢牢占据韩国，这还不算大赢家？
撞墙 发表于 2013-7-28 13:59
中国想取回钓鱼岛，现在官方人员居然还没登陆。。。已经败了
中国是想取回钓鱼岛，但谁告诉你中国现在就想取回钓鱼岛的？
如果中国现在想取回钓鱼岛，于是派人登陆，于是和美日联盟打了一场仗，于是败了，于是丢掉了钓鱼岛，这才叫败？懂不？
而朝鲜1950年就想取回南朝鲜，于是派人打过去，于是打了一场仗，于是38线成立，于是再也没办法统一南朝鲜，这不叫败？
撞墙 发表于 2013-7-28 13:59
中国想取回钓鱼岛，现在官方人员居然还没登陆。。。已经败了
中国是想取回钓鱼岛，但谁告诉你中国现在就想取回钓鱼岛的？
如果中国现在想取回钓鱼岛，于是派人登陆，于是和美日联盟打了一场仗，于是败了，于是丢掉了钓鱼岛，这才叫败？懂不？
而朝鲜1950年就想取回南朝鲜，于是派人打过去，于是打了一场仗，于是38线成立，于是再也没办法统一南朝鲜，这不叫败？
maguscat 发表于 2013-7-28 13:54
苏联解体之前朝鲜过的可比韩国好多了。
不知道美国解体之后韩国能不能吃饱- -
不会太差，关键是韩国借由苏东解体带来的冷战红利完成了产业升级，而且又及时攀上了土共这颗新大东亚经济共荣圈的树，所以可说是左右逢源旱涝保收。
苏联解体之前朝鲜过的可比韩国好多了。
不知道美国解体之后韩国能不能吃饱- -
不会太差，关键是韩国借由苏东解体带来的冷战红利完成了产业升级，而且又及时攀上了土共这颗新大东亚经济共荣圈的树，所以可说是左右逢源旱涝保收。
maguscat 发表于 2013-7-28 13:54
苏联解体之前朝鲜过的可比韩国好多了。
不知道美国解体之后韩国能不能吃饱- -
假设美国解体，那韩国靠向中国，日子只会更好，现在的中韩贸易额已经超过了美韩贸易额
苏联解体之前朝鲜过的可比韩国好多了。
不知道美国解体之后韩国能不能吃饱- -
假设美国解体，那韩国靠向中国，日子只会更好，现在的中韩贸易额已经超过了美韩贸易额
美国赢个P,从打过长江起,太祖就没想真的和MD闹翻,MD一过三八线,第七舰队过台湾,就把中国真正推给了苏联,不然说不定现在中国成什么样了,这仗一打MD在东亚接连失败,还最大赢家?脑子进水了吧
hizz 发表于 2013-7-28 13:40
这场美国最大收获是得了精神病加神经病，越南战争中国嘴炮不许美国过17度线，美国竟被嘴炮吓趴下，成为全球 ...
你忘了鬼怪们试图玩擦边球来试探兔子底线结果被揍下来的事了。
这场美国最大收获是得了精神病加神经病，越南战争中国嘴炮不许美国过17度线，美国竟被嘴炮吓趴下，成为全球 ...
你忘了鬼怪们试图玩擦边球来试探兔子底线结果被揍下来的事了。
testmilitary 发表于 2013-7-28 14:00
中国是想取回钓鱼岛，但谁告诉你中国现在就想取回钓鱼岛的？
如果中国现在想取回钓鱼岛，于是派人登陆 ...
胜败乃兵家常事，金日成还准备撤退东北打游击。以此为论，朝鲜又是胜了。
中国是想取回钓鱼岛，但谁告诉你中国现在就想取回钓鱼岛的？
如果中国现在想取回钓鱼岛，于是派人登陆 ...
胜败乃兵家常事，金日成还准备撤退东北打游击。以此为论，朝鲜又是胜了。
不打的话美国也能达成你说的这些，美国战前就有军队驻扎韩国。
不打的话美国也能达成你说的这些，美国战前就有军队驻扎韩国。
戈止才怪 发表于 2013-7-28 14:02
美国赢个P,从打过长江起,太祖就没想真的和MD闹翻,MD一过三八线,第七舰队过台湾,就把中国真正推给了苏联,不 ...
美国借口朝鲜战争爆发，派第七舰队进驻台湾海峡，这算不算巨大的战略收获？
美国赢个P,从打过长江起,太祖就没想真的和MD闹翻,MD一过三八线,第七舰队过台湾,就把中国真正推给了苏联,不 ...
美国借口朝鲜战争爆发，派第七舰队进驻台湾海峡，这算不算巨大的战略收获？
撞墙 发表于 2013-7-28 14:03
胜败乃兵家常事，金日成还准备撤退东北打游击。以此为论，朝鲜又是胜了。
你胜利了，说不过你
胜败乃兵家常事，金日成还准备撤退东北打游击。以此为论，朝鲜又是胜了。
你胜利了，说不过你
玄真子 发表于 2013-7-28 14:06
不打的话美国也能达成你说的这些，美国战前就有军队驻扎韩国。
不打的话，说不定苏联不服，朝鲜战争爆发的原因正是因为苏联不服美国能蹲在朝鲜半岛，通过朝鲜战争，美国牢牢的蹲在了朝鲜半岛！苏联不爽又能怎样！
就像1962年导弹危机，美国人不爽，所以苏联人只能撤导弹
而在朝鲜战争，苏联人不爽，但美国人照蹲
玄真子 发表于 2013-7-28 14:06
不打的话美国也能达成你说的这些，美国战前就有军队驻扎韩国。
不打的话，说不定苏联不服，朝鲜战争爆发的原因正是因为苏联不服美国能蹲在朝鲜半岛，通过朝鲜战争，美国牢牢的蹲在了朝鲜半岛！苏联不爽又能怎样！
就像1962年导弹危机，美国人不爽，所以苏联人只能撤导弹
而在朝鲜战争，苏联人不爽，但美国人照蹲
testmilitary 发表于 2013-7-28 13:59
因为有苏联的存在，美国也没办法通吃整个朝鲜半岛
但通过朝鲜战争，阻止中国统一，牢牢占据韩国，这还不 ...
谈不上什么赢家，本来不打也可以这样。这场战争没有什么真正的大赢家，中国争了面子重新成为世界上受重视的力量，与潜在强敌建立了缓冲地带，总的来说利大于弊。美国面子上吃了亏但也没改变原来态势。韩国和朝鲜都没办法统一，可以说是最吃亏的两家。苏联倒是相对付出少得到的利益最多。
testmilitary 发表于 2013-7-28 13:59
因为有苏联的存在，美国也没办法通吃整个朝鲜半岛
但通过朝鲜战争，阻止中国统一，牢牢占据韩国，这还不 ...
谈不上什么赢家，本来不打也可以这样。这场战争没有什么真正的大赢家，中国争了面子重新成为世界上受重视的力量，与潜在强敌建立了缓冲地带，总的来说利大于弊。美国面子上吃了亏但也没改变原来态势。韩国和朝鲜都没办法统一，可以说是最吃亏的两家。苏联倒是相对付出少得到的利益最多。
玄真子 发表于 2013-7-28 14:11
谈不上什么赢家，本来不打也可以这样
不打的话，苏联人不甘心你懂不懂？所以打了，你懂不懂？
就像我原来拿把枪蹲你家门口，不打的话，我就一直蹲你家门口；但你不爽，所以打了，打了以后，我照样拿着枪蹲你家门口，你能怎样？
谈不上什么赢家，本来不打也可以这样
不打的话，苏联人不甘心你懂不懂？所以打了，你懂不懂？
就像我原来拿把枪蹲你家门口，不打的话，我就一直蹲你家门口；但你不爽，所以打了，打了以后，我照样拿着枪蹲你家门口，你能怎样？
testmilitary 发表于 2013-7-28 14:07
美国借口朝鲜战争爆发，派第七舰队进驻台湾海峡，这算不算巨大的战略收获？
美国不插手台海,不过三八线,中国现在也许早走苏联路了,这个算不算是最大的失败?
美国借口朝鲜战争爆发，派第七舰队进驻台湾海峡，这算不算巨大的战略收获？
美国不插手台海,不过三八线,中国现在也许早走苏联路了,这个算不算是最大的失败?
戈止才怪 发表于 2013-7-28 14:14
美国不插手台海,不过三八线,中国现在也许早走苏联路了,这个算不算是最大的失败?
你赢了，说不过你
因为你通过“美国不插手台海，不过三八线”的假设，就得出了“中国也许早走苏联路”了的结论，我不知道你是怎么得出结论的，哦，也许你是通过你那超乎寻常的计算能力得出来的！
听说宇宙的奇点只有十八组参数，通过一定的公式，就能计算出现在每一个粒子的情况，你就是这台计算机
美国不插手台海,不过三八线,中国现在也许早走苏联路了,这个算不算是最大的失败?
你赢了，说不过你
因为你通过“美国不插手台海，不过三八线”的假设，就得出了“中国也许早走苏联路”了的结论，我不知道你是怎么得出结论的，哦，也许你是通过你那超乎寻常的计算能力得出来的！
听说宇宙的奇点只有十八组参数，通过一定的公式，就能计算出现在每一个粒子的情况，你就是这台计算机
苏联大赢，小代价换取中朝彻底投靠+缩短美苏实力差距至少五年
中美小赢，阻止一个东亚可能形成的人口过亿的地区大国。
朝韩输。二战后新秩序里最悲惨的被分裂的国家。至今仍未解除战争隐患。
中美小赢，阻止一个东亚可能形成的人口过亿的地区大国。
朝韩输。二战后新秩序里最悲惨的被分裂的国家。至今仍未解除战争隐患。
hehaozhi 发表于 2013-7-28 14:17
苏联大赢，小代价换取中朝彻底投靠+缩短美苏实力差距至少五年
中美小赢，阻止一个东亚可能形成的人口过亿 ...
苏联大赢？听说苏联后来还打了捷克，巨赢
结果赢到现在赢没了，说实话，我笑都笑死了
苏联大赢，小代价换取中朝彻底投靠+缩短美苏实力差距至少五年
中美小赢，阻止一个东亚可能形成的人口过亿 ...
苏联大赢？听说苏联后来还打了捷克，巨赢
结果赢到现在赢没了，说实话，我笑都笑死了
testmilitary 发表于 2013-7-28 14:13
不打的话，苏联人不甘心你懂不懂？所以打了，你懂不懂？
就像我原来拿把枪蹲你家门口，不打的话，我就 ...
你的逻辑思维有问题，你这套话单单站在朝鲜的角度也许是对的，站在中国的角度纯属瞎扯，而本来你立命题就是讨论各方得失的问题，不是孤立谈某一方。------这次战争谈不上什么赢家，本来不打也可以这样。这场战争没有什么真正的大赢家，中国争了面子重新成为世界上受重视的力量，与潜在强敌建立了缓冲地带，总的来说利大于弊。美国面子上吃了亏但也没改变原来态势。韩国和朝鲜都没办法统一，可以说是最吃亏的两家。苏联倒是相对付出少得到的利益最多。
不打的话，苏联人不甘心你懂不懂？所以打了，你懂不懂？
就像我原来拿把枪蹲你家门口，不打的话，我就 ...
你的逻辑思维有问题，你这套话单单站在朝鲜的角度也许是对的，站在中国的角度纯属瞎扯，而本来你立命题就是讨论各方得失的问题，不是孤立谈某一方。------这次战争谈不上什么赢家，本来不打也可以这样。这场战争没有什么真正的大赢家，中国争了面子重新成为世界上受重视的力量，与潜在强敌建立了缓冲地带，总的来说利大于弊。美国面子上吃了亏但也没改变原来态势。韩国和朝鲜都没办法统一，可以说是最吃亏的两家。苏联倒是相对付出少得到的利益最多。
历史现在看还有点早！testmilitary 发表于 2013-7-28 14:16
你赢了，说不过你
因为你通过“美国不插手台海，不过三八线”的假设，就得出了“中国也许早走苏联路” ...
杜鲁门个死脑筋,当初能拉拢中共,防止其全面倒向苏联的可能性不是不存在,中共如果中立,朝鲜打得起来是个大问号
你赢了，说不过你
因为你通过“美国不插手台海，不过三八线”的假设，就得出了“中国也许早走苏联路” ...
杜鲁门个死脑筋,当初能拉拢中共,防止其全面倒向苏联的可能性不是不存在,中共如果中立,朝鲜打得起来是个大问号
testmilitary 发表于 2013-7-28 14:20
苏联大赢？听说苏联后来还打了捷克，巨赢
结果赢到现在赢没了，说实话，我笑都笑死了
你要这么扯，罗马帝国、阿拉伯帝国、蒙古帝国、奥斯曼土耳其帝国是不是从来没赢过。你的潜意识里是不是存在百年之后美帝最终统一全球成为最大赢家这一理念。
testmilitary 发表于 2013-7-28 14:20
苏联大赢？听说苏联后来还打了捷克，巨赢
结果赢到现在赢没了，说实话，我笑都笑死了
你要这么扯，罗马帝国、阿拉伯帝国、蒙古帝国、奥斯曼土耳其帝国是不是从来没赢过。你的潜意识里是不是存在百年之后美帝最终统一全球成为最大赢家这一理念。
testmilitary 发表于 2013-7-28 14:20
苏联大赢？听说苏联后来还打了捷克，巨赢
结果赢到现在赢没了，说实话，我笑都笑死了
苏联打捷克与朝鲜战争有几毛钱关系？
苏联解体时90年代，朝鲜战争是50年代。
两者有直接因果关系吗？因为打了朝鲜战争所以苏联解体？你的逻辑思维真是很奇葩啊。
按你这个逻辑秦朝也没赢其他六国，因为最后秦朝没了。
刘邦没赢项羽，因为西汉没了，
光武帝也没赢，因为东汉也没了。
因为苏联90年代没了就总结50年代的一场战争它一定是输家？
无法直视你的智商。
苏联大赢？听说苏联后来还打了捷克，巨赢
结果赢到现在赢没了，说实话，我笑都笑死了
苏联打捷克与朝鲜战争有几毛钱关系？
苏联解体时90年代，朝鲜战争是50年代。
两者有直接因果关系吗？因为打了朝鲜战争所以苏联解体？你的逻辑思维真是很奇葩啊。
按你这个逻辑秦朝也没赢其他六国，因为最后秦朝没了。
刘邦没赢项羽，因为西汉没了，
光武帝也没赢，因为东汉也没了。
因为苏联90年代没了就总结50年代的一场战争它一定是输家？
无法直视你的智商。
testmilitary 发表于 2013-7-28 13:58
美国阻止中国统一，不算巨大收获？
美国占据韩国，不算巨大收获？
第七舰队是朝鲜战争爆发前进入台海的。美国本来就控制着北韩。战争的结果是美国回到了战前的态势。
美国阻止中国统一，不算巨大收获？
美国占据韩国，不算巨大收获？
第七舰队是朝鲜战争爆发前进入台海的。美国本来就控制着北韩。战争的结果是美国回到了战前的态势。
玄真子 发表于 2013-7-28 14:23
你的逻辑思维有问题，你这套话单单站在朝鲜的角度也许是对的，站在中国的角度纯属瞎扯，而本来你立命题就 ...
美国在韩国部署部队，韩国被迫和美国紧紧绑在一起，甚至美国能部署B2。这很大便宜了
当然你可以说没有朝鲜战争他也可以部署，但是同样没有朝鲜战争我国也有其他方式打出风采
你的逻辑思维有问题，你这套话单单站在朝鲜的角度也许是对的，站在中国的角度纯属瞎扯，而本来你立命题就 ...
美国在韩国部署部队，韩国被迫和美国紧紧绑在一起，甚至美国能部署B2。这很大便宜了
当然你可以说没有朝鲜战争他也可以部署，但是同样没有朝鲜战争我国也有其他方式打出风采
玄真子 发表于 2013-7-28 14:23
你的逻辑思维有问题，你这套话单单站在朝鲜的角度也许是对的，站在中国的角度纯属瞎扯，而本来你立命题就 ...
有些战争是必须要打的你懂吗？
朝鲜战争，某种意义上是苏联发起的，你懂不？苏联想赶美国下海，结果美国人站住了脚跟，苏联人再也赶不走美国人！
你的逻辑思维有问题，你这套话单单站在朝鲜的角度也许是对的，站在中国的角度纯属瞎扯，而本来你立命题就 ...
有些战争是必须要打的你懂吗？
朝鲜战争，某种意义上是苏联发起的，你懂不？苏联想赶美国下海，结果美国人站住了脚跟，苏联人再也赶不走美国人！
tyws1941 发表于 2013-7-28 14:29
第七舰队是朝鲜战争爆发前进入台海的。美国本来就控制着北韩。战争的结果是美国回到了战前的态势。
1950年6月25日，北朝鲜在苏联的支持下发动战争
1950年6月27日，美国第七舰队进驻台湾海峡。
第七舰队是朝鲜战争爆发前进入台海的。美国本来就控制着北韩。战争的结果是美国回到了战前的态势。
1950年6月25日，北朝鲜在苏联的支持下发动战争
1950年6月27日，美国第七舰队进驻台湾海峡。
hehaozhi 发表于 2013-7-28 14:29
苏联打捷克与朝鲜战争有几毛钱关系？
苏联解体时90年代，朝鲜战争是50年代。
朝鲜战争是北朝鲜在苏联的支持下悍然发动的，你懂不？
苏联打捷克与朝鲜战争有几毛钱关系？
苏联解体时90年代，朝鲜战争是50年代。
朝鲜战争是北朝鲜在苏联的支持下悍然发动的，你懂不？
testmilitary 发表于 2013-7-28 14:07
美国借口朝鲜战争爆发，派第七舰队进驻台湾海峡，这算不算巨大的战略收获？
多学学历史没有坏处，没有朝鲜战争，美帝一样不会让中国统一台湾。
解放台湾和抗美援朝没有一点关系（表面看似乎有逻辑关系）。
美国借口朝鲜战争爆发，派第七舰队进驻台湾海峡，这算不算巨大的战略收获？
多学学历史没有坏处，没有朝鲜战争，美帝一样不会让中国统一台湾。
解放台湾和抗美援朝没有一点关系（表面看似乎有逻辑关系）。
玄真子 发表于 2013-7-28 14:27
你要这么扯，罗马帝国、阿拉伯帝国、蒙古帝国、奥斯曼土耳其帝国是不是从来没赢过。你的潜意识里是不是 ...
朝鲜战争，是北朝鲜在苏联的支持下，悍然发动的，你懂不？
结果呢，没成功，美国人还在38线以南，你懂不？
这算不算美国赢了？这算不算苏联没赢？
你要这么扯，罗马帝国、阿拉伯帝国、蒙古帝国、奥斯曼土耳其帝国是不是从来没赢过。你的潜意识里是不是 ...
朝鲜战争，是北朝鲜在苏联的支持下，悍然发动的，你懂不？
结果呢，没成功，美国人还在38线以南，你懂不？
这算不算美国赢了？这算不算苏联没赢？