为什么f22没有上航母？

海军不要空军的货{:soso_e113:}

海军不要空军的货
海军太犟了，22多好

似乎有过那么个计划，后来被F35忽悠瘸了

只能说中国命大，如果F22N上舰现在没有中国什么事了！

当年有个计划叫NATF

改F22上舰那可真是有得改了……弹仓得改吧，雷达得改吧，机翼得改吧……

海军有自己的四代机计划

psyfly 发表于 2013-7-20 23:43
海军太犟了，22多好

海军有自己的四代机计划

还是钱的问题吧，22+35，海军再犟也知道这个组合的威力吧，但是要多少钱也应该知道吧。不过海军一直想要隐身大猫，哎，等六代吧。

似乎有过那么个计划，后来被F35忽悠瘸了
那是NATF类似于隐身猫猫，不过被里根砍了，于是海军无奈搭JSF的顺风车搞了个酱油一样的F35C

海军有自己的四代机计划
有过，被砍了，于是傲娇的海军直接整5代6代了，有钱淫啊

改F22上舰那可真是有得改了……弹仓得改吧，雷达得改吧，机翼得改吧……
具体要改的话
1：隐身涂料在海洋环境下的耐腐蚀能力
2：起落架太短，擦尾角太小，着舰容易擦屁股，不过要是起落架加长，对于空间本身就捉襟见肘的机身来说实在亚历山大。
3：机翼，我想就凭22那对战中恐怖的交换比，压根就不用折叠机翼来增加载机数量

有个隐形猫………

航空母舰是美国海军出勤率最高的军舰.在典型的一年里面,航空母舰有超过150天不在母港部署.航空母舰战斗群被要求在危机时刻可以以至少20节的平均速度从美国本土基地航渡到若干热点地区.这样的能力被公开的描述为:从诺福克动员在7天内被部署到GIN线,或者10天被部署到东地中海,或者在6天内从GIN线增援东地中海或者反之;从圣的哥动员在9天内横渡太平洋部署到鄂霍斯克海,或者在24天内部署到印度洋,或者在28天绕过美洲大陆的最南端从南大西洋增援GIN线.航空母舰战斗群在历史上展示过30节航渡部署的速度.航空母舰战斗群被要求在只有很短预警的情况下被部署并且指望长期部署.这样的要求和期望带来的是不同部署地区环境和天候的挑战.为中欧设计的F-22和B-2并不一定可以适应快速部署带来的气候和作业环境冲击:F-22和B-2一直都在为部署在不同地区的适应性奋斗,不过,是在内陆基地和环境控制机库里面.

另外一方面,一条前沿部署的航空母舰要在有限的甲板上部署有限的兵力(一个航母航空联队)去达成一个或者数个空军联队不能拥有的多任务性.美国海军在上世纪70年代中期之前--大概是放弃直升机反潜航母的同时---不担心只有24架F-4或者F-14用于制空任务的问题.但是上世纪70年代苏联海军和空军表现出的在大海上长时间频繁操作的能力让美国海军开始追求打击机的多用途性,这样追求的后果是F/A-18.在1980年代,一个典型的航母航空联队可以最多包括4个中队的F/A-18--如果不搭载F-14,1个中队的A-6和一个中队的EA-6B.这代表着48架用于制空作战能力或者60架拥有对地攻击能力的打击机.这同现在的11个航母航空联队的编组差不多.让美国海军放弃多用途性而在制空和打击机数量中再次挣扎是很艰难的事情.NATF在上世纪90年代看不到低可探测性的对地打进能力.这大概是对A-12要求的动力:一架拥有F/A-18空战能力,A-6持续打击能力和续航力和F-16运动性的打击机.

但是，因为苏联的海军航空兵和空军远程航空兵缺乏现代化战斗机,美国海军不认为F-14的效率在2000年前会遭遇挑战.如果可以选,美国海军会在NATF和A-12中选择A-12，美国海军对A-12的要求来自需要便宜炸弹的载重.美国海军在历史中做的决定是A-12比NATF更加重要.与此同时,如果没有苏联解体的因素,A-12可能最后也成为工程灾难或者美国海军的B-2式的昂贵系统.即使从一开始设计已经考虑不同作业环境和多任务弹性的F-35,严格的说,只能满足后苏联时代的美国海军要求.

不过，A-12项目一定会失败.NATF连一架样机都没有做出来，NATF和A-12的技术困境不是钱可以在一定时间内解决，预算超支和进度滞后同样是技术问题的外在反应.美国不是天方夜谭的神奇国度，美国海军具有自知之明的完成AFT的海军版本研究,并且在ATF案完成合约商最终选择之前关闭延续3年的NATF项目。在经过3年纸上谈兵的概念研究以后，美国海军放弃注定成为另一个"F-111"的NATF:美国海军不相信作为ATF主导的海军版本可以兼顾美国海军的要求.ATF的"完全"空中优势设计和对机体结构强度的设计都不符合美国海军的需求.

取消NATF之后，美国海军的计划包含中期计划F-14D/A-6F和跨时代的A-12.在经费的压力中---美国空军退出作为F-111替代案的A-12案,美国海军放弃F-14D和A-6F全力支持隐身和航电超越B-2的A-12.后来的历史广为人知.美国海军升级F-14A+和A-6E苦等F/A-18E/F.

psyfly 发表于 2013-7-21 00:05
具体要改的话
1：隐身涂料在海洋环境下的耐腐蚀能力
2：起落架太短，擦尾角太小，着舰容易擦屁股，不过 ...

航空母舰是美国海军出勤率最高的军舰.在典型的一年里面,航空母舰有超过150天不在母港部署.航空母舰战斗群被要求在危机时刻可以以至少20节的平均速度从美国本土基地航渡到若干热点地区.这样的能力被公开的描述为:从诺福克动员在7天内被部署到GIN线,或者10天被部署到东地中海,或者在6天内从GIN线增援东地中海或者反之;从圣的哥动员在9天内横渡太平洋部署到鄂霍斯克海,或者在24天内部署到印度洋,或者在28天绕过美洲大陆的最南端从南大西洋增援GIN线.航空母舰战斗群在历史上展示过30节航渡部署的速度.航空母舰战斗群被要求在只有很短预警的情况下被部署并且指望长期部署.这样的要求和期望带来的是不同部署地区环境和天候的挑战.为中欧设计的F-22和B-2并不一定可以适应快速部署带来的气候和作业环境冲击:F-22和B-2一直都在为部署在不同地区的适应性奋斗,不过,是在内陆基地和环境控制机库里面.

另外一方面,一条前沿部署的航空母舰要在有限的甲板上部署有限的兵力(一个航母航空联队)去达成一个或者数个空军联队不能拥有的多任务性.美国海军在上世纪70年代中期之前--大概是放弃直升机反潜航母的同时---不担心只有24架F-4或者F-14用于制空任务的问题.但是上世纪70年代苏联海军和空军表现出的在大海上长时间频繁操作的能力让美国海军开始追求打击机的多用途性,这样追求的后果是F/A-18.在1980年代,一个典型的航母航空联队可以最多包括4个中队的F/A-18--如果不搭载F-14,1个中队的A-6和一个中队的EA-6B.这代表着48架用于制空作战能力或者60架拥有对地攻击能力的打击机.这同现在的11个航母航空联队的编组差不多.让美国海军放弃多用途性而在制空和打击机数量中再次挣扎是很艰难的事情.NATF在上世纪90年代看不到低可探测性的对地打进能力.这大概是对A-12要求的动力:一架拥有F/A-18空战能力,A-6持续打击能力和续航力和F-16运动性的打击机.

但是，因为苏联的海军航空兵和空军远程航空兵缺乏现代化战斗机,美国海军不认为F-14的效率在2000年前会遭遇挑战.如果可以选,美国海军会在NATF和A-12中选择A-12，美国海军对A-12的要求来自需要便宜炸弹的载重.美国海军在历史中做的决定是A-12比NATF更加重要.与此同时,如果没有苏联解体的因素,A-12可能最后也成为工程灾难或者美国海军的B-2式的昂贵系统.即使从一开始设计已经考虑不同作业环境和多任务弹性的F-35,严格的说,只能满足后苏联时代的美国海军要求.

不过，A-12项目一定会失败.NATF连一架样机都没有做出来，NATF和A-12的技术困境不是钱可以在一定时间内解决，预算超支和进度滞后同样是技术问题的外在反应.美国不是天方夜谭的神奇国度，美国海军具有自知之明的完成AFT的海军版本研究,并且在ATF案完成合约商最终选择之前关闭延续3年的NATF项目。在经过3年纸上谈兵的概念研究以后，美国海军放弃注定成为另一个"F-111"的NATF:美国海军不相信作为ATF主导的海军版本可以兼顾美国海军的要求.ATF的"完全"空中优势设计和对机体结构强度的设计都不符合美国海军的需求.

取消NATF之后，美国海军的计划包含中期计划F-14D/A-6F和跨时代的A-12.在经费的压力中---美国空军退出作为F-111替代案的A-12案,美国海军放弃F-14D和A-6F全力支持隐身和航电超越B-2的A-12.后来的历史广为人知.美国海军升级F-14A+和A-6E苦等F/A-18E/F.

cxlhs9 发表于 2013-7-20 23:49
海军有自己的四代机计划
这不是隐形猫嘛

若是隐身猫和A-12都搞出来，现在美帝航母真是要逆天啊。

我个人比较喜欢f22n，可变后掠翼的逆袭啊。。。

海军全22贵死丫的来自: Android客户端

航空母舰是美国海军出勤率最高的军舰.在典型的一年里面,航空母舰有超过150天不在母港部署.航空母舰战斗 ...
实际上，到后来钱的问题导致了海军甚至都只能等18E，而没有经费支持14的后期改进，其实海军如果一开始就同时放弃2个专案，对14改进的话，是有可能的。14换发，改主动阵，整合新的主动弹和格斗弹。

拖到99年的时候，经费已经变少了,于是只能选JSF了。

归根到底是钱的问题，而经费减少并不是因为美国没钱，而是因为苏联解体，美国海军没有了对手，不需要这么多军费了。如果苏联没有解体，带有蒸汽弹射和预警机的乌里扬诺夫斯克按期服役，那么现在应该可以看到舰载型的F-22或者其他双发重型舰载机。

因为海军看不上空军，也不承认f-22强大，更不用说现在f-22不完善，雷达软件不行，而且不能搭载9x导弹，还有f-22对航母来说太难保障，太大

J2001NB 发表于 2013-7-20 23:47
只能说中国命大，如果F22N上舰现在没有中国什么事了！
看你那熊样   

psyfly 发表于 2013-7-20 23:43
海军太犟了，22多好
22最最好，不过是中国一些军迷的忽悠和yy，和ea-18g都不能说保证完胜

你去看看海上有需要F22出马的对手吗？陆地前沿有前沿基地，没这需求要来烧钱阿'F18都够虐全球舰载机了'经费技术对美帝来说不是问题'

psyfly 发表于 2013-7-21 00:05
具体要改的话
1：隐身涂料在海洋环境下的耐腐蚀能力
2：起落架太短，擦尾角太小，着舰容易擦屁股，不过 ...
海军可不那么想  

海军可不那么想
那海军怎么想？

不是钱的问题，A-12的性能除非降低要求，不然再多钱也无法实现,所以A-12一定会被干掉.美国海军需要选择没有低可探测对地攻击能力的NATF或者F/A-18E/F.大概美国海军的航母舰载机联队会变成NATF和F/A-18E/F共同编组.所以F/A-18一定会被保留.否则,美国海军会在A-6和F/A-18中选择A-6?

Aotobus 发表于 2013-7-21 06:48
实际上，到后来钱的问题导致了海军甚至都只能等18E，而没有经费支持14的后期改进，其实海军如果一开始就 ...

不是钱的问题，A-12的性能除非降低要求，不然再多钱也无法实现,所以A-12一定会被干掉.美国海军需要选择没有低可探测对地攻击能力的NATF或者F/A-18E/F.大概美国海军的航母舰载机联队会变成NATF和F/A-18E/F共同编组.所以F/A-18一定会被保留.否则,美国海军会在A-6和F/A-18中选择A-6?

psyfly 发表于 2013-7-21 08:38
那海军怎么想？
海军看不上空军，也不承认f-22强大，更不用说现在f-22不完善，雷达软件不行，而且不能搭载9x导弹，还有f-22对航母来说太难保障，太大

你信不信，随意

22最最好，不过是中国一些军迷的忽悠和yy，和ea-18g都不能说保证完胜
可也没有哪个型号敢说自己完胜22的

psyfly 发表于 2013-7-21 08:41
可也没有哪个型号敢说自己完胜22的

充分说明了，没有常胜将军，中国军迷太高看f-22了，不过是因为f-22有个f119

psyfly 发表于 2013-7-21 08:38
那海军怎么想？
美国海军认为F-22缺乏弹仓内携带足够多的便宜的自由落体炸弹执行打击任务的能力，这是美国海军转而选择A-12的重要原因，美国海军不相信作为ATF主导的海军版本可以兼顾美国海军的要求.ATF的"完全"空中优势设计和对机体结构强度的设计都不符合美国海军的需求.

F22的小展弦比常规布局不适合上舰，所以要改变后掠翼吧

LZ啊，你的这些问题足以让CD中的某些大神写出一本书来阐述其中的奥秘。

笑脸男人 发表于 2013-7-21 09:17
美国海军认为F-22缺乏弹仓内携带足够多的便宜的自由落体炸弹执行打击任务的能力，这是美国海军转而选择A- ...
海军的要求是“隐身炸弹猫”？

F靓靓 发表于 2013-7-21 10:12
海军的要求是“隐身炸弹猫”？
是多用途，大载弹量，和隐身

F靓靓 发表于 2013-7-21 10:12
海军的要求是“隐身炸弹猫”？
海军的要求是：一架拥有F/A-18空战能力（包括超视距空战）,A-6持续打击能力（弹舱内部携带24 枚MK82 ）和续航力和F-16运动性的打击机.

那现在科技有点难，不现实，总是好高骛远，得吸取a12教训啊

笑脸男人 发表于 2013-7-21 10:20
海军的要求是：一架拥有F/A-18空战能力（包括超视距空战）,A-6持续打击能力（弹舱内部携带24 枚MK82 ）和 ...

那现在科技有点难，不现实，总是好高骛远，得吸取a12教训啊

J2001NB 发表于 2013-7-20 23:47
只能说中国命大，如果F22N上舰现在没有中国什么事了！...
J8当主力的时代也不见得美国怎么来去自如来自: iPhone客户端

如果冷战继续,预算可以被修改,延期可以被容忍,性能可以被重新讨论.A-12不会被消灭.,美国海军会继续支持A-12的开发:自然某些过度的空气动力要求会被放弃.但是从工程项目的发展观察,你总是需要设定150%甚至200%的目标,然后可以从容的做技术修补.
美国海军开发一架A-6F不足以满足面对最坏情况中的苏联海军航空兵.他的最低要求需要一架低可探测性的A-6或者低可探测性的F/A-18---如果虫子可以飞很远...

AASM 发表于 2013-7-21 10:28
那现在科技有点难，不现实，总是好高骛远

如果冷战继续,预算可以被修改,延期可以被容忍,性能可以被重新讨论.A-12不会被消灭.,美国海军会继续支持A-12的开发:自然某些过度的空气动力要求会被放弃.但是从工程项目的发展观察,你总是需要设定150%甚至200%的目标,然后可以从容的做技术修补.
美国海军开发一架A-6F不足以满足面对最坏情况中的苏联海军航空兵.他的最低要求需要一架低可探测性的A-6或者低可探测性的F/A-18---如果虫子可以飞很远...

psyfly 发表于 2013-7-20 23:43
海军太犟了，22多好
我看，没有哪个国家的海军和空军真的同心同德