故宫称踢伤老人者系短期实习生 先被追打才还手

　5日，《京华时报》刊发了一则报道《六旬老太游故宫走错门 被保安踹伤疑似骨折》，报道称，因丈夫在故宫南门等,李女士领着母亲从北门出去后发现不对,打算返回,保卫处工作人员告知需再买票,但已停止售票。李女士拉着母亲打算从员工入口通过,双方因此争吵。“保安没说几句便动手打人。”李女士说。

　　对此，故宫博物院于5日做出回应，称经核实，此报道存在与实际情况不符之处。并说明了相关基本情况：

　　一、2013年7月2日下午，两名女性观众参观故宫结束出神武门后，又到神武门西侧的员工通道处要求重新进入故宫，故宫员工通道处的故宫保卫处一名值班员工根据规定进行劝阻，向其说明“员工通道”是供故宫博物院职工进出门之用，不用于观众进出，且故宫实行的是单向参观，神武门是故宫的出口，观众不能从神武门重新进入故宫参观。两名观众不听劝阻，强行闯入员工通道的栏杆内，该员工上前阻拦，两名观众使用所携带的遮阳伞对其进行顶撞、用拳头对其进行追打，致使其近视眼镜被打落，看不清楚，情急之下，抬腿踢到一名观众。双方被随后赶来的其他故宫员工分隔开，但两名观众继续捡起地上的木棍、扫帚对该员工和赶来劝阻的员工进行追打。经过工作人员劝阻，观众情绪得到稳定。由于观众的遮阳伞在冲突中损坏，故宫方面向其提供两把遮阳伞，并给其200元钱，对方表示没有其他问题，故宫最后派车将两名观众送至午门外。

　　二、7月3日上午，上述两名观众及一名亲属来到故宫，提出年长女性观众身体不适需要到医院检查。故宫派两名员工陪同三人至北大第一医院对年长女性观众进行了检查，所有费用均由故宫支付。经过检查，彩超、血、尿等项目均无异常，通过胸片，医生认为可疑骨折，建议复查。随后对方家属提出故宫向其支付2万3千元钱，故宫陪同检查的员工未予同意，并带其共同回到故宫。随后，故宫方面将其带到故宫派出所，请派出所协助处理此事。派出所警官给双方做了笔录后，询问了双方是否有调解意见，观众提出可以调解，并提出赔偿数额为2～3万元，故宫方面表示观众要求数额过高、不认可，且双方的冲突是由于对方强行闯过故宫的员工通道、首先对故宫值班员工进行追打而发生的，且对方的伤情并未确定，冲突的责任需进一步确认，因此提出，建议双方通过司法程序解决问题。

　　三、7月4日下午，三人及另外一名男子再次来到故宫，称已为年长女性观众做了CT检查，但结果还未出，要求故宫给其报销CT检查费用、药费和出租车费。因已请派出所介入，故宫方面未予支付对方要求的费用。与三人一起来到故宫的还有一名一开始自称是当事观众亲戚后又改口称自己是记者的人要求采访，故宫博物院院接待人员告知其可以通过程序联系院媒体接待部门。经与《京华时报》联系，故宫博物院明确表示，故宫对此事非常重视，正在进行全面彻底的调查核实，在未核实清楚前，建议该报当日暂不要刊发相关报道，故宫核实清楚后，会立刻通报媒体，以免报道失实，造成不良社会影响。但该媒体仍然在未全面采访当事各方的情况下坚持刊发一面之词。

　　故宫博物院指出，报道中存在如下不实内容：

　　1. 报道中称观众“在故宫游玩时，因进错门口，被保卫处一男子踢中右侧肋骨”，事实是观众违反故宫规定，在参观结束后，强行由故宫的员工通道重新进入故宫，在故宫员工进行说明和劝阻时先动手对故宫员工进行击打，导致双方发生争执。

　　2. 报道中称，当两名观众在神武门外“打算买票重返的时候，发现当天已停止售票”，事实上故宫博物院自2011年7月2日起已实行单向参观规定，即神武门只出不进，神武门外并无售票窗口，因此不存在两人在神武门打算买票重返时发现已经停止售票的情况，即使持有故宫博物院门票，也不得从神武门进入故宫参观。

　　3. 报道称，两名观众指出有其他观众从事发的员工通道进入，未被阻拦，故宫员工向其解释“进入的三个人是员工家属”，事实是当时进入的三人是到设在员工通道内的存包处领取其所存行李的观众，而并非因为是员工家属才得以进入员工通道。故宫工作人员当时已就此向当事人解释清楚。

　　4. 报道中称，观众要求重新进入故宫被故宫员工拒绝后，“那个保安没说几句便动手打人”、“不光动手打人，还把我（即观众）手里的太阳伞拿过来撅断了”，事实情况是该员工一直在对其进行说服劝阻，两名女性观众不听劝阻首先使用其携带的遮阳伞对故宫员工进行攻击，遮阳伞打在故宫员工胳膊上折断，两观众并用拳头对故宫员工进行追打，该员工在情急之下才还手。

　　5. 报道中称，7月3日观众及其家属来到故宫后，“再三要求后”故宫派人带其前往医院检查，事实上在7月2日事件发生时故宫员工就曾主动询问其是否需要到医院检查，可带其前往，观众表示不需检查，故宫员工于是给其200元钱，表示如有需要可以先进行检查。7月3日观众到故宫提出要求到医院检查时，故宫立刻派两名员工随同其到医院进行各项检查，并支付了费用。

　　6. 报道中称，医院专家“认定是骨折，说不需要做CT核实，免得多花钱”，事实上在胸片无法确诊时，医生提出让观众到骨科检查。骨科医生开具CT检查单后，由于当时已是下午，医院患者较多，检查需等候时间较长，观众又回到诊室，要求医生直接开具确诊骨折的诊断书，但被医生拒绝，医生表示要确诊骨折必须经过CT检查核实。报道中还称，“当时故宫工作人员听完专家意见后承认骨折”，事实上当时在医生未确诊的情况下，陪同的故宫员工也并未对是否骨折一事发表意见。

　　7. 报道中称，观众回到故宫后“报警求助”，事实上是在故宫员工陪同观众回到故宫后，主动带其到故宫派出所就事件情况进行说明。

　故宫博物院透露，与观众发生冲突的员工为来院短期实习的学生。因为暑期观众骤增，故宫编制有限，人力不足，所以每到暑期观众高峰，都会临时增加人员，以缓解人力不足。

　　故宫博物院强调，必须承认，虽然冲突中不是该员工先动手，但他毕竟违反了博物院“在任何情况下都不能和观众发生冲突”的要求，暴露出博物院在一线员工培训和管理方面还需要进一步提升。博物院在此事的处理上，一定会以事实为依据，按规定处理。同时，博物院对此事的发生表示遗憾并对当事观众致歉。

　　最后，故宫博物院表示，近年来，博物院新闻宣传工作一直坚持公开、透明的工作原则，不断将大量工作信息及时、准确、源源不断地通过媒体传递给社会公众。博物院非常重视来自媒体和公众的基于事实的监督，希望媒体继续对故宫给予客观和公正的报道，以利于博物院工作的不断改进。 （记者 王珏）

http://news.xinhuanet.com/politics/2013-07/06/c_124966326.htm5日，《京华时报》刊发了一则报道《六旬老太游故宫走错门 被保安踹伤疑似骨折》，报道称，因丈夫在故宫南门等,李女士领着母亲从北门出去后发现不对,打算返回,保卫处工作人员告知需再买票,但已停止售票。李女士拉着母亲打算从员工入口通过,双方因此争吵。“保安没说几句便动手打人。”李女士说。

　　对此，故宫博物院于5日做出回应，称经核实，此报道存在与实际情况不符之处。并说明了相关基本情况：

　　一、2013年7月2日下午，两名女性观众参观故宫结束出神武门后，又到神武门西侧的员工通道处要求重新进入故宫，故宫员工通道处的故宫保卫处一名值班员工根据规定进行劝阻，向其说明“员工通道”是供故宫博物院职工进出门之用，不用于观众进出，且故宫实行的是单向参观，神武门是故宫的出口，观众不能从神武门重新进入故宫参观。两名观众不听劝阻，强行闯入员工通道的栏杆内，该员工上前阻拦，两名观众使用所携带的遮阳伞对其进行顶撞、用拳头对其进行追打，致使其近视眼镜被打落，看不清楚，情急之下，抬腿踢到一名观众。双方被随后赶来的其他故宫员工分隔开，但两名观众继续捡起地上的木棍、扫帚对该员工和赶来劝阻的员工进行追打。经过工作人员劝阻，观众情绪得到稳定。由于观众的遮阳伞在冲突中损坏，故宫方面向其提供两把遮阳伞，并给其200元钱，对方表示没有其他问题，故宫最后派车将两名观众送至午门外。

　　二、7月3日上午，上述两名观众及一名亲属来到故宫，提出年长女性观众身体不适需要到医院检查。故宫派两名员工陪同三人至北大第一医院对年长女性观众进行了检查，所有费用均由故宫支付。经过检查，彩超、血、尿等项目均无异常，通过胸片，医生认为可疑骨折，建议复查。随后对方家属提出故宫向其支付2万3千元钱，故宫陪同检查的员工未予同意，并带其共同回到故宫。随后，故宫方面将其带到故宫派出所，请派出所协助处理此事。派出所警官给双方做了笔录后，询问了双方是否有调解意见，观众提出可以调解，并提出赔偿数额为2～3万元，故宫方面表示观众要求数额过高、不认可，且双方的冲突是由于对方强行闯过故宫的员工通道、首先对故宫值班员工进行追打而发生的，且对方的伤情并未确定，冲突的责任需进一步确认，因此提出，建议双方通过司法程序解决问题。

　　三、7月4日下午，三人及另外一名男子再次来到故宫，称已为年长女性观众做了CT检查，但结果还未出，要求故宫给其报销CT检查费用、药费和出租车费。因已请派出所介入，故宫方面未予支付对方要求的费用。与三人一起来到故宫的还有一名一开始自称是当事观众亲戚后又改口称自己是记者的人要求采访，故宫博物院院接待人员告知其可以通过程序联系院媒体接待部门。经与《京华时报》联系，故宫博物院明确表示，故宫对此事非常重视，正在进行全面彻底的调查核实，在未核实清楚前，建议该报当日暂不要刊发相关报道，故宫核实清楚后，会立刻通报媒体，以免报道失实，造成不良社会影响。但该媒体仍然在未全面采访当事各方的情况下坚持刊发一面之词。

　　故宫博物院指出，报道中存在如下不实内容：

　　1. 报道中称观众“在故宫游玩时，因进错门口，被保卫处一男子踢中右侧肋骨”，事实是观众违反故宫规定，在参观结束后，强行由故宫的员工通道重新进入故宫，在故宫员工进行说明和劝阻时先动手对故宫员工进行击打，导致双方发生争执。

　　2. 报道中称，当两名观众在神武门外“打算买票重返的时候，发现当天已停止售票”，事实上故宫博物院自2011年7月2日起已实行单向参观规定，即神武门只出不进，神武门外并无售票窗口，因此不存在两人在神武门打算买票重返时发现已经停止售票的情况，即使持有故宫博物院门票，也不得从神武门进入故宫参观。

　　3. 报道称，两名观众指出有其他观众从事发的员工通道进入，未被阻拦，故宫员工向其解释“进入的三个人是员工家属”，事实是当时进入的三人是到设在员工通道内的存包处领取其所存行李的观众，而并非因为是员工家属才得以进入员工通道。故宫工作人员当时已就此向当事人解释清楚。

　　4. 报道中称，观众要求重新进入故宫被故宫员工拒绝后，“那个保安没说几句便动手打人”、“不光动手打人，还把我（即观众）手里的太阳伞拿过来撅断了”，事实情况是该员工一直在对其进行说服劝阻，两名女性观众不听劝阻首先使用其携带的遮阳伞对故宫员工进行攻击，遮阳伞打在故宫员工胳膊上折断，两观众并用拳头对故宫员工进行追打，该员工在情急之下才还手。

　　5. 报道中称，7月3日观众及其家属来到故宫后，“再三要求后”故宫派人带其前往医院检查，事实上在7月2日事件发生时故宫员工就曾主动询问其是否需要到医院检查，可带其前往，观众表示不需检查，故宫员工于是给其200元钱，表示如有需要可以先进行检查。7月3日观众到故宫提出要求到医院检查时，故宫立刻派两名员工随同其到医院进行各项检查，并支付了费用。

　　6. 报道中称，医院专家“认定是骨折，说不需要做CT核实，免得多花钱”，事实上在胸片无法确诊时，医生提出让观众到骨科检查。骨科医生开具CT检查单后，由于当时已是下午，医院患者较多，检查需等候时间较长，观众又回到诊室，要求医生直接开具确诊骨折的诊断书，但被医生拒绝，医生表示要确诊骨折必须经过CT检查核实。报道中还称，“当时故宫工作人员听完专家意见后承认骨折”，事实上当时在医生未确诊的情况下，陪同的故宫员工也并未对是否骨折一事发表意见。

　　7. 报道中称，观众回到故宫后“报警求助”，事实上是在故宫员工陪同观众回到故宫后，主动带其到故宫派出所就事件情况进行说明。

　故宫博物院透露，与观众发生冲突的员工为来院短期实习的学生。因为暑期观众骤增，故宫编制有限，人力不足，所以每到暑期观众高峰，都会临时增加人员，以缓解人力不足。

　　故宫博物院强调，必须承认，虽然冲突中不是该员工先动手，但他毕竟违反了博物院“在任何情况下都不能和观众发生冲突”的要求，暴露出博物院在一线员工培训和管理方面还需要进一步提升。博物院在此事的处理上，一定会以事实为依据，按规定处理。同时，博物院对此事的发生表示遗憾并对当事观众致歉。

　　最后，故宫博物院表示，近年来，博物院新闻宣传工作一直坚持公开、透明的工作原则，不断将大量工作信息及时、准确、源源不断地通过媒体传递给社会公众。博物院非常重视来自媒体和公众的基于事实的监督，希望媒体继续对故宫给予客观和公正的报道，以利于博物院工作的不断改进。 （记者 王珏）

http://news.xinhuanet.com/politics/2013-07/06/c_124966326.htm