f22vsSU35空载状态的同样机动特技对比视频（只能说F22天 ...

对前沿技术的探索创新，工业基础的深厚积淀，TG还有很长的路要走！

引进SU35是好事，其它不论
就论坛军迷而言
现在那么多人接受不了，跟以前太HKC关系很大
实际上，如果以对抗美帝为目标，我们的饭还要一口一口吃啊
想起HKC高峰时期多的是鄙视F35/T50的，不屑苏35的
当时还有枭龙实力对等双风的（当时驳了一下被喷死了）
但愿随着土鳖的发展，我们对自身有越来越客观的认识
即不盲目自卑 也不盲目自大

引进SU35是好事，其它不论
就论坛军迷而言
现在那么多人接受不了，跟以前太HKC关系很大
实际上，如果以对抗美帝为目标，我们的饭还要一口一口吃啊
想起HKC高峰时期多的是鄙视F35/T50的，不屑苏35的
当时还有枭龙实力对等双风的（当时驳了一下被喷死了）
但愿随着土鳖的发展，我们对自身有越来越客观的认识
即不盲目自卑 也不盲目自大

转帖飞扬“小表妖”军迷的一段话：http://www.fyjs.cn/bbs/read.php?tid=952131(个人总结为：良好的机动性能绝非只依靠发动机，布局跟发动机的良好结合才是根本， F-22的升低阻气动布局非常明显，气动设计得到了很好的贯彻，常规布局不出彩实际上是一种臆测）
一种说法开始流传，即F-22优越的机动性完全归功于强大的推力矢量发动机而不是气动设计。但两个事实使这个观点难以自圆其说：第一，正如上文所述，TVC在相当一部分速度区间并不偏转，但这并没有妨碍F-22在这一速度段依然具备对三代机形成机动性的全面优势；第二，F-22的全机推重比超过三代机中的先进型号10%~20%，相对某些三代半型号如EF2000推重比优势更小，但机动包线提升却远高于这个数值。换句话说，在机动性技不如人的情况下，将责任完全推到发动机上是一个站不住脚的借口；不愿承认气动设计水平落后的背后，实际上体现的是自欺欺人的态度。

对高升低阻气动布局的不懈追求，反映在性能上，体现在F-22在推重比优势不大时，能量恢复速率却能显著优于对手。和某型单发鸭式三角翼第三代战斗机相比，F-22空战推重比拥有近30%的优势，但整体加速性能优势却远高于这个数值。部分速度区间的平均加速度高达对手的2.4倍。当三代机在急剧机动后陷入低能量状态而无法继续机动占位，F-22却还有足够的剩余功率边机动边爬升。

有部分爱好者认为F-22是通过提高F119的不加力推力的简单方式达成超音速巡航的，如果把F119装在第三代战斗机身上，那么第三代战斗机也能实现同样程度的巡航速度。换句话说，F-22的气动设计并没有什么出彩之处。这实际上是一种臆测。F-22并非单纯通过推力，而是减小超音速阻力，进而减小超音速飞行时的需用推力来减少超音速油耗的。如果Mig-29等能具备F-22的超音速升阻特性，即使不更换发动机，不加力速度也能小幅超过音速；但如果单纯的改进Mig-29的发动机而不进行气动效率的改善，巡航速度的提升几乎可以忽略不计。


转帖飞扬“小表妖”军迷的一段话：http://www.fyjs.cn/bbs/read.php?tid=952131(个人总结为：良好的机动性能绝非只依靠发动机，布局跟发动机的良好结合才是根本， F-22的升低阻气动布局非常明显，气动设计得到了很好的贯彻，常规布局不出彩实际上是一种臆测）
一种说法开始流传，即F-22优越的机动性完全归功于强大的推力矢量发动机而不是气动设计。但两个事实使这个观点难以自圆其说：第一，正如上文所述，TVC在相当一部分速度区间并不偏转，但这并没有妨碍F-22在这一速度段依然具备对三代机形成机动性的全面优势；第二，F-22的全机推重比超过三代机中的先进型号10%~20%，相对某些三代半型号如EF2000推重比优势更小，但机动包线提升却远高于这个数值。换句话说，在机动性技不如人的情况下，将责任完全推到发动机上是一个站不住脚的借口；不愿承认气动设计水平落后的背后，实际上体现的是自欺欺人的态度。

对高升低阻气动布局的不懈追求，反映在性能上，体现在F-22在推重比优势不大时，能量恢复速率却能显著优于对手。和某型单发鸭式三角翼第三代战斗机相比，F-22空战推重比拥有近30%的优势，但整体加速性能优势却远高于这个数值。部分速度区间的平均加速度高达对手的2.4倍。当三代机在急剧机动后陷入低能量状态而无法继续机动占位，F-22却还有足够的剩余功率边机动边爬升。

有部分爱好者认为F-22是通过提高F119的不加力推力的简单方式达成超音速巡航的，如果把F119装在第三代战斗机身上，那么第三代战斗机也能实现同样程度的巡航速度。换句话说，F-22的气动设计并没有什么出彩之处。这实际上是一种臆测。F-22并非单纯通过推力，而是减小超音速阻力，进而减小超音速飞行时的需用推力来减少超音速油耗的。如果Mig-29等能具备F-22的超音速升阻特性，即使不更换发动机，不加力速度也能小幅超过音速；但如果单纯的改进Mig-29的发动机而不进行气动效率的改善，巡航速度的提升几乎可以忽略不计。

SU35的高机动，公布在众人眼中目前为止是在中低空、中低速范围进行的
至少做为军迷并不知道中高空、中高速机动性能如何，这个关系到导弹躲避
相信引进以后 随着对抗 慢慢会有结论

有个大力的发动机，气动设计的自由度要大不少。如果发动机推力小，你就顾得了这头顾不了那头。故得了机动性顾不了隐身，隐身和气动好不容易妥帖了，内部弹舱又太小。所以发动机是关键因素。

wujingping 发表于 2013-6-25 22:10
有个大力的发动机，气动设计的自由度要大不少。如果发动机推力小，你就顾得了这头顾不了那头。故得了机动性 ...
赞同 个人看法 要是土鳖在设计J20时也有真正四代水平的发动机可用
不会搞出这么复杂的气动布局
毕竟 复杂不是没代价的。

发动机给力，板砖都能玩机动。

F-22的机动完全是随心所欲啊。

一个是卖品 一个是非卖品 你懂的

wangwei11607 发表于 2013-6-25 22:16
赞同 个人看法 要是土鳖在设计J20时也有真正四代水平的发动机可用
不会搞出这么复杂的气动布局
毕竟 复 ...
不卖力表演 哪来的订单

得分后卫 发表于 2013-6-25 22:25
一个是卖品 一个是非卖品 你懂的
也难怪小日本总对F22抱有幻想

wangwei11607 发表于 2013-6-25 21:37
转帖飞扬“小表妖”军迷的一段话：http://www.fyjs.cn/bbs/read.php?tid=952131(个人总结为：良好的机动性能 ...
这个观点比较靠谱，F22的气动设计可以说是四代机的标杆，最为均衡完美的构型。

得分后卫 发表于 2013-6-25 22:53
不卖力表演 哪来的订单
总是有人那三代半半的su35和四代机的F22比~或者拿空优的J20和F35比~

evonners 发表于 2013-6-25 23:06
总是有人那三代半半的su35和四代机的F22比~或者拿空优的J20和F35比~
只是感慨差距大
毛子和美帝有差距
相比之下，我们和美帝更有差距
希望中国努力实现追赶美帝的梦想

贫道在想哈，假设娘娘不考虑隐身性能，其机动性会更弱，还是更强？
换句话说，不考虑隐身性能的三代/三代半战机，其机动性能不能超过娘娘？

减过帧的视频来对比，好笑。

wangwei11607 发表于 2013-6-25 23:21
只是感慨差距大
毛子和美帝有差距
相比之下，我们和美帝更有差距
是相比之下，我们跟毛熊也还有差距啊

一早就说过的，F22是F1抓地过弯，SU35是86漂移过弯，侧重点不同的

没啥好说的，明显是22完胜，光看35表演可能觉得是漂亮，再看22的话就只能用震撼还形容了。

实在看不出f-22的优越性来。动作比su-35笨，明显没有35飘逸。尤其是那个原地水平法论比su-35的三元TVC做出来的差的太多了。

实在看不出f-22的优越性来。动作比su-35笨，明显没有35飘逸。尤其是那个原地水平法论比su-35的三元TVC做出来的差的太多了。

一氧化二氢 发表于 2013-6-25 23:25
贫道在想哈，假设娘娘不考虑隐身性能，其机动性会更弱，还是更强？
换句话说，不考虑隐身性能的三代/三代半 ...
这两个问题不等价。
如果F-22不考虑隐身，可以不要弹舱，重量和阻力都能下降，当然有利于机动。
但是，

不考虑隐身的22机动〉考虑隐身的22机动>不考虑隐身的三代半机动

这是基础设计的能耐。这就好像带了负重的博尔特 跑的依然比轻装上阵的你快。

带上负重训练的贝吉塔，依然可以秒杀撒旦先生

csgreatangel 发表于 2013-6-25 23:25
减过帧的视频来对比，好笑。
不巧，这几个视频的原始版我都看过，没有调过速度

沙耶 发表于 2013-6-25 23:37
一早就说过的，F22是F1抓地过弯，SU35是86漂移过弯，侧重点不同的
但我还是觉得F1比赛过弯比拉力赛要快。拉力赛漂移的原因是路面太差抓不住地

眼睛有问题吧
开场的180度掉头 只用了Su35一半时间
power loop时间只有Su35一半多一点
尾冲改出，Su35花了3秒，从不是竖直朝上状态改变到不是竖直朝下状态（角度变化小于180度）
同样是尾冲改出，F-22花了2秒，从竖直朝上改成竖直朝下（180度）

如果F-22这样叫“笨”，SU-35叫“飘逸”，我明白你的定义了：越慢越飘逸。对吧，话说回来，打太极是够飘逸的

fxwxjsj444@163 发表于 2013-6-26 08:27
这视频实在看不出f-22的优越性来。动作比su-35笨，明显没有35飘逸。尤其是那个原地水平法论比su-35的三元TV ...

眼睛有问题吧
开场的180度掉头 只用了Su35一半时间
power loop时间只有Su35一半多一点
尾冲改出，Su35花了3秒，从不是竖直朝上状态改变到不是竖直朝下状态（角度变化小于180度）
同样是尾冲改出，F-22花了2秒，从竖直朝上改成竖直朝下（180度）

如果F-22这样叫“笨”，SU-35叫“飘逸”，我明白你的定义了：越慢越飘逸。对吧，话说回来，打太极是够飘逸的

这个破视频肯定是f-22粉做的。第一个机动su-35那表演的是正常盘旋，而f-22表演的是用tvc的瞬间掉头时间能一样吗？
要说同样机动得用这个视频http://v.youku.com/v_show/id_XNTc1NDQxMjM2.html2分20秒处开始，su-35完成整个180度调头3、4秒的样子f-22有优势吗？
第二个那个所谓的spin roll，su-35那才是，f-22的那个明显是无规律尾旋。还spin roll呢，那连机动都算不上（从这一点就可以看出制作者的水平，尾旋都不认识）。
真正有说服力的是这个视频，美国专业人士做的。视频中还一部分是su-30，就算这样也看不出来f-22有什么优势。
http://v.youku.com/v_show/id_XNTE0MTI1NDMy.html   

ICEShorts 发表于 2013-6-26 08:41
眼睛有问题吧
开场的180度掉头 只用了Su35一半时间
power loop时间只有Su35一半多一点

这个破视频肯定是f-22粉做的。第一个机动su-35那表演的是正常盘旋，而f-22表演的是用tvc的瞬间掉头时间能一样吗？
要说同样机动得用这个视频http://v.youku.com/v_show/id_XNTc1NDQxMjM2.html2分20秒处开始，su-35完成整个180度调头3、4秒的样子f-22有优势吗？
第二个那个所谓的spin roll，su-35那才是，f-22的那个明显是无规律尾旋。还spin roll呢，那连机动都算不上（从这一点就可以看出制作者的水平，尾旋都不认识）。
真正有说服力的是这个视频，美国专业人士做的。视频中还一部分是su-30，就算这样也看不出来f-22有什么优势。
http://v.youku.com/v_show/id_XNTE0MTI1NDMy.html   

fxwxjsj444@163 发表于 2013-6-26 08:58
这个破视频肯定是f-22粉做的。su-35那表演的是正常盘旋，而f-22表演的是用tvc的瞬间掉头时间能一样吗？ ...
F-22那个掉头是TVC掉头？
给你补充一条常识：
F-22航展的急转弯，喷口从来不偏转（喷口有自己的控制律，如果不达成最佳升阻比就不偏转）
用高清摄像机拍摄下来的F-22急转湾，喷口依然是中立的

fxwxjsj444@163 发表于 2013-6-26 08:58
这个破视频肯定是f-22粉做的。第一个机动su-35那表演的是正常盘旋，而f-22表演的是用tvc的瞬间掉头时间 ...
错，F-22那个spin roll显然是可控的，因为中间改变了旋转方向。无控尾旋中途不可改变方向。

看到人家做的快，就硬要说是失控尾旋，这个习惯可不好哦

ICEShorts 发表于 2013-6-26 09:15
F-22那个掉头是TVC掉头？
给你补充一条常识：
F-22航展的急转弯，喷口从来不偏转（喷口有自己的控制律， ...

你可拉倒吧，TVC不偏转能做出原地空翻来？能做出原地“立正”来？骗谁呢？

ICEShorts 发表于 2013-6-26 09:17
错，F-22那个spin roll显然是可控的，因为中间改变了旋转方向。无控尾旋中途不可改变方向。

看到人家做 ...

别扯，f-22tvc喷口只能上下伱告诉我他是怎么在没有速度的情况下做出如此快速的水平旋转？粉的物理规律都不要了。

fxwxjsj444@163 发表于 2013-6-26 09:22
你可拉倒吧，TVC不偏转能做出原地空翻来？能做出原地“立正”来？骗谁呢？
说的不是空翻，是F-22的第一个机动，180度掉头。少偷换概念
F-22水平转弯机动的tvc是不动的，你先把这个搞懂了再说。

尾冲改出速度比Su-35快 这个地你还没洗呢

fxwxjsj444@163 发表于 2013-6-26 09:24
别扯，f-22tvc喷口只能上下伱告诉我他是怎么在没有速度的情况下做出如此快速的水平旋转？粉的物理规律都 ...
你懂不懂两台发动机推力差可以产生力矩？懂不懂非对称偏转舵面也能产生偏航力矩？看到人家速度快就眼红，毛粉真是智商捉鸡啊

ICEShorts 发表于 2013-6-26 09:28
说的不是空翻，是F-22的第一个机动，180度掉头。少偷换概念
F-22水平转弯机动的tvc是不动的，你先把这个 ...
你有什么证据不动？ 哦不用tvc正常转弯180度转弯4秒，那么360就是8秒喽？吼吼，洛马都不敢这么吹吧。

该出？做完了就耷拉机头，屁股向上式那就叫该出了？
看看什么叫尾冲该出。http://v.youku.com/v_show/id_XNTc0MjkwMjUy.html。视频最后su-35最后的机动——尾冲直接接侧滑。没有任何的耷拉机头动作。这才叫尾冲该出OK？

ICEShorts 发表于 2013-6-26 09:28
说的不是空翻，是F-22的第一个机动，180度掉头。少偷换概念
F-22水平转弯机动的tvc是不动的，你先把这个 ...

该出？做完了就耷拉机头，屁股向上式那就叫该出了？
看看什么叫尾冲该出。http://v.youku.com/v_show/id_XNTc0MjkwMjUy.html。视频最后su-35最后的机动——尾冲直接接侧滑。没有任何的耷拉机头动作。这才叫尾冲该出OK？

fxwxjsj444@163 发表于 2013-6-26 09:31
你有什么证据不动？ 哦不用tvc正常转弯180度转弯4秒，那么360就是8秒喽？吼吼，洛马都不敢这么吹吧。{:ti ...
你这几句话里竟然找不到一个地方是对的，科普起来真是任重而道远呀

ICEShorts 发表于 2013-6-26 09:30
你懂不懂两台发动机推力差可以产生力矩？懂不懂非对称偏转舵面也能产生偏航力矩？看到人家速度快就眼红， ...
原来平行的两台发动机紧挨在一起推力差就可以产生力矩了。伱学过物理没？不知道力矩的产生除了力之外还需要力臂吗？f-22的这种布局力臂在哪里？
再说了没有径向速度舵面如果产生力矩？
还有我仔细看那个你所谓的改变方向了。根本没有，一直就是从左往右选，，方向没有任何的改变。所以尾旋测试无疑。

fxwxjsj444@163 发表于 2013-6-26 09:42
原来平行的两台发动机紧挨在一起推力差就可以产生力矩了。伱学过物理没？不知道力矩的产生除了力之外还需 ...
先从左往右，然后又从上往下了！你没看见？

从上往下的那个角速度够快吧，你是不是吓傻了？

吼吼我照着视频数秒，没有发表任何观点都能“找不到一个地方是对的”了。你这是秀啥呢？还伱科普，就伱这水平能科普啥？

ICEShorts 发表于 2013-6-26 09:40
你这几句话里竟然找不到一个地方是对的，科普起来真是任重而道远呀

吼吼我照着视频数秒，没有发表任何观点都能“找不到一个地方是对的”了。你这是秀啥呢？还伱科普，就伱这水平能科普啥？

是啊，每次有人发苏系飞机的航展表演视频，就会有人跳出来说这种动作F-22也能做，而且能量更足，完成的更好，苏系飞机的动作只能航展用用，毫无实战价值，F-22的同样动作就是超机动，实战无敌。

对了忘了说，还有最常用的一句：F-22的过失速机动那是可控的！苏系飞机的是不可控的！

fxwxjsj444@163 发表于 2013-6-26 08:58
这个破视频肯定是f-22粉做的。第一个机动su-35那表演的是正常盘旋，而f-22表演的是用tvc的瞬间掉头时间 ...

是啊，每次有人发苏系飞机的航展表演视频，就会有人跳出来说这种动作F-22也能做，而且能量更足，完成的更好，苏系飞机的动作只能航展用用，毫无实战价值，F-22的同样动作就是超机动，实战无敌。

对了忘了说，还有最常用的一句：F-22的过失速机动那是可控的！苏系飞机的是不可控的！

fxwxjsj444@163 发表于 2013-6-26 09:46
吼吼我照着视频数秒，没有发表任何观点都能“找不到一个地方是对的”了。你这是秀啥呢？还伱科普，就伱 ...
这是你的观点：
x秒转180度，则2x秒可转360度。

你这些发言印出来，加个封面，写上“飞行力学经典错误”，可以当畅销书卖了