L-15之乱弹。。。撇大条时的随想。。。

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/28 16:01:19
<P>关于L-15。。大家手上资料应该已经不少了。。</P>
<P>议论最多的就是要求双发导致后机身气动外型不良和极度强调超音速高爬升率。。。</P>
<P>关于超音速/高爬升率。。如果采用一台AL-31。。应该够了吧。。气动外型不良问题也很好解决了。。。。</P>
<P>但是。。一台高教。。如果没错的话。。现代的就只有L-15强调超音速/高爬升率。。这就让人浮想联翩。。。。</P>
<P>如前面所说。。用1台AL-31。。完全能达到。。但是。。洪都又2者兼得。。。不惜代价。。</P>
<P>难道是为了海航???要知道。。所有舰载机都是双发轻型或中型+超音速的。。。</P>
<P>也许。。L-15将用于CV训练以及作为舰载战斗/攻击机。。。。也就是中国版的轻型F/A-18??!!!</P>
<P>对于我国。。。第一条CV应该是中型的可能性比较大。应该上不了SU-27/30,而10号的双发又扑朔迷离。。。。因此。。上轻型教练/战斗/攻击机也并不让人感到以外吧。。。</P>

<P>结论就是   感觉海军将有大动作??!!!</P><P>关于L-15。。大家手上资料应该已经不少了。。</P>
<P>议论最多的就是要求双发导致后机身气动外型不良和极度强调超音速高爬升率。。。</P>
<P>关于超音速/高爬升率。。如果采用一台AL-31。。应该够了吧。。气动外型不良问题也很好解决了。。。。</P>
<P>但是。。一台高教。。如果没错的话。。现代的就只有L-15强调超音速/高爬升率。。这就让人浮想联翩。。。。</P>
<P>如前面所说。。用1台AL-31。。完全能达到。。但是。。洪都又2者兼得。。。不惜代价。。</P>
<P>难道是为了海航???要知道。。所有舰载机都是双发轻型或中型+超音速的。。。</P>
<P>也许。。L-15将用于CV训练以及作为舰载战斗/攻击机。。。。也就是中国版的轻型F/A-18??!!!</P>
<P>对于我国。。。第一条CV应该是中型的可能性比较大。应该上不了SU-27/30,而10号的双发又扑朔迷离。。。。因此。。上轻型教练/战斗/攻击机也并不让人感到以外吧。。。</P>

<P>结论就是   感觉海军将有大动作??!!!</P>
记得前不久有人说过,L15上瓦的可能性大于其他的国产飞机
<P>en...........</P><P>如果上瓦。。那么一切的缺点(相对于高教的双发/超音速/高爬升率/高价格)。。。。。</P><P>都不是缺点了。。。。。。。</P><P>那。。就应该没错了哦。。。。。。</P><P>但是那个进度。。。。。。。。。。</P>
上瓦是什么意思啊,飞机也要消音吗?
<P>瓦X格。。。。。。。</P><P>也许是。。也许不是。。。也许是另外造一条??!!!!!</P>
<P>爬升率250M/S  M1.4  双发。。。</P><P>美妙啊!!!但是不知道能装什么空面导弹呢??</P><P>对它的载重量表示担心啊!!!</P><P>还有。。。推重比可能达到1.2。。减油状态??!!航程怎么办??!怀疑中。。。。。。。。</P>
[此贴子已经被作者于2005-4-2 0:17:59编辑过]
<B>以下是引用<I>seacat</I>在2005-4-2 0:17:00的发言:</B>

<P>作舰载教练机可以。</P>
<P>做主力舰载战斗机是不行的,太小了。</P>
<P>最多给J-11改型作下手(要放大)。</P>
<P>当然如果能作为海空通用轻型战机(这需要放大些),取代J-7、Q-5那市场就很可观了。</P>

<P>

<P>J-11?太大了啊!!!你见过哪国的中型CV装重型 F/A ??!!</P>
<P>解决有无问题先??!!</P>
<P>为什么超音速爬升率不能用于用于地面的短跑道起飞和摆脱地面肩抗防空导弹。</P>
<B>以下是引用<I>su27mkk</I>在2005-4-2 0:25:00的发言:</B>

<P>为什么超音速爬升率不能用于用于地面的短跑道起飞和摆脱地面肩抗防空导弹。</P>

<P>

<P>那样的话。。。用单发不是更便宜。。更容易设计吗??!!!!</P>
<P>何苦呢???</P>
<B>以下是引用<I>midog</I>在2005-4-2 0:21:00的发言:</B>


<P>
<P>J-11?太大了啊!!!你见过哪国的中型CV装重型 F/A ??!!</P>
<P>解决有无问题先??!!</P>

<P>
<P>6万吨的CV,以瓦号为例,拆除甲板下大而无当的反舰导弹垂直发射装置。</P>
<P>那么搭载30架左右J-11改的舰载机是没问题的。</P>
<P>当然这样数量可能少些。那么保持12——24架J-11,再搭载24架左右种性能稍好于FC-1(主要是航程要提高)的轻型机作为补充。是可以考虑的选择。</P>
<P>J-11与阵风搭配也可考虑。</P>
<P>单一轻型机性能太差了,无力对抗美日的3代、4代机。</P>
<P>单发不适合舰载!!!!</P>
<P>大而无当的反舰导弹垂直发射装置。</P><P>---------------------------------------------------------------------------------------------</P><P>有了550KM的导弹。。。还怕毛哦。。。。。可惜就是没有。。。。。。。。</P>
<B>以下是引用<I>midog</I>在2005-4-2 1:15:00的发言:</B>

<P>大而无当的反舰导弹垂直发射装置。</P>
<P>---------------------------------------------------------------------------------------------</P>
<P>有了550KM的导弹。。。还怕毛哦。。。。。可惜就是没有。。。。。。。。</P>

<P>
<P>550有什么用?现在哪个国家的舰载机反舰作战半径不超过500KM的?</P>
<P>有那地方就要多装飞机,航母的威力在它的飞机,而不是导弹。</P>
<P>毛子那种航空战列舰就是歪门邪道。</P>
<B>以下是引用<I>seacat</I>在2005-4-2 1:18:00的发言:</B>
&gt;
<P>
<P>550有什么用?现在哪个国家的舰载机反舰作战半径不超过500KM的?</P>
<P>有那地方就要多装飞机,航母的威力在它的飞机,而不是导弹。</P>
<P>毛子那种航空战列舰就是歪门邪道。</P>

<P>

<P>但是。。至少敌方舰船也不敢进入550KM的范围内!!!意味着。。我们有550KM的预警范围!!!</P>
[此贴子已经被作者于2005-4-2 1:30:12编辑过]
<B>以下是引用<I>midog</I>在2005-4-2 1:25:00的发言:</B>

<P>半径550的圆有多大??</P>
<P>自己用圆规在世界地图上画一下??</P>
<P>用亚洲地图的话。。会更明显。。</P>




<P>只可惜没有罢了。。。。</P>对于改装的瓦。。去掉它是必然的。。。。。。。。

<P>
<P>再大,有飞机的反舰作战半径大?</P>
<P>航母的对手就是对方的航母。对方飞机能让你的航母进入500KM内?如果能,那就是对方的飞机完蛋了。这样需要航母发射反舰导弹么?直接用飞机攻击就是了。</P>

<P>那550KM需要中继制导,弹道又高,与其半吊子不如多带几架飞机。</P>

<P>所以这东西放在航母上是大而无当。</P>
[此贴子已经被作者于2005-4-2 1:46:31编辑过]
<P>离题了。。。。。</P><P>别为了一个莫须有的导弹争半天了。。。。。。。。</P>
<B>以下是引用<I>midog</I>在2005-4-2 1:42:00的发言:</B>

<P>再大,有飞机的反舰作战半径大?</P>
<P>--------------------------------------------------------</P>
<P>我的意思是。。至少对方航母不敢靠近到550以内。。。而在现代的雷达下。。低低低的时候。。飞机的半径又剩下多少???留空时间还有多少??</P>

<P>
<P>人家航母为什么要靠到550KM以内?人家的舰载机是摆设?人家的航母凭什么靠到550以内?你的舰载机是摆设?</P>
<P>现代雷达,比如E-2对高空的轰炸机撑死了6、700。对战斗机一般就3、400。低空的就200多。对方拦截一般在900KM处开始</P>
<P>空舰导弹射程150左右。</P>
<P>比如高-低-高作战半径1200左右。</P>
<P>高空飞行段也可以有600KM左右。</P>
<P>当然由于会遭到对方拦截,所以作战半径还要减少,那么800KM是有的。</P>
<P>对方也一样。</P>
<P>航母是使用航空兵突击的,不是用来导弹对射的。</P>
<B>以下是引用<I>midog</I>在2005-4-2 1:22:00的发言:</B>
&gt;
<P>
<P>但是。。至少敌方舰船也不敢进入550KM的范围内!!!意味着。。我们有550KM的预警范围!!!</P>

<P>航母边上跟个护卫舰帮忙扛这几枚导弹不就得了?偏要什么事亲历亲为?航母的位置是在舰队编队的中心位置,发射反舰导弹的位置太不理想了。</P>
<P>en ........</P><P>也没错啦~~~~~~~~~~</P><P>反正是编队的。。。。。管他谁带19~~</P><P>反正。。。现在没有19</P>
清醒一下。双发是因为要作为对地攻击用,也就是C5的接班人。C6出现拉。大家不要YY什么上船拉,上船飞豹比他合适
<P>双发是为了对地吧.呵呵.</P><P>另外双发也可以训练单机停车训练啊..</P><P>要上船的话,我觉得还是阵风跟MIG29K比较合适.</P>[em04][em04]
[此贴子已经被作者于2005-4-2 18:02:16编辑过]
<B>以下是引用<I>su27mkk</I>在2005-4-2 14:20:00的发言:</B>
清醒一下。双发是因为要作为对地攻击用,也就是C5的接班人。C6出现拉。大家不要YY什么上船拉,上船飞豹比他合适

<P>飞豹是不可能上船的!</P>
<P>没错!!高不成低不就!!!</P>
楼主撇条的时候还在考虑国家大事啊,佩服!我一般撇条的时候边吃瓜子边想MM。
……L15做舰载教练机不错,比011搞JL-9舰载型有前途,不过做舰载战斗机就免了吧,综合作战性能太差了。
<P>爬升率250~~就是速度慢了点而已。。。。</P><P>这样~~很差吗??</P>
<B>以下是引用<I>levins</I>在2005-4-2 0:02:00的发言:</B>
上瓦是什么意思啊,飞机也要消音吗?

<P>
<P>呵呵</P>
<P>挺天真啊</P>
等着瞧吧
<P>中国的小型航母不应该装备如此小的飞机su33航程远,作战能力强,才是我们需要的尖刀,把空间浪费给如此小飞机是划不来的。 是能多放几架,但是跟su33是质的差别,有su33就有突破防御圈的能力,这个小飞机恐怕危险,就此一点可以否定一些人的想法。</P><P>航空母舰最好的选择su33!!!!!</P>
[此贴子已经被作者于2005-4-3 23:11:11编辑过]
<P>]</P><P>但是。。总是觉得单发的FC-1不太可靠啊!!!!!</P>
<B>以下是引用<I>seacat</I>在2005-4-3 23:08:00的发言:</B>

<P>
<P>所以J-11是最好的改进平台,改进难度低,改进潜力大,性能好,海空通用。</P>
j11我们并不能造骨架,所以进口su33比改他合适,因为改j11也要俄罗斯设计机体,估计也就是su33的机体。
[此贴子已经被作者于2005-4-4 0:56:42编辑过]
<B>以下是引用<I>midog</I>在2005-4-3 23:46:00的发言:</B>

<P>]</P>
<P>但是。。总是觉得单发的FC-1不太可靠啊!!!!!</P>

<P>
<P>我可没说要FC-1,这东西太小,就跟J-7差不多,没有大的潜力。</P>
<P>J-11双发,J-10单发。</P>
<P>如果再搞个双发轻歼,空军多数不会要。</P>
<P>引擎可供选择的就是WS-10、或以WS-10为核心研制的中推以及RD-93国产版。</P>
<P>轻歼也就可能装个推力增强的RD-93或WS-10中推。</P>
<P>装WS-10大推的就是J-10一级的飞机,空军直接用J-10好了,根本不会再要一架装WS-10大推的轻歼。</P>
<P>楼上还不明白我的意思,我国改不了su27(j11)的机体结构,要改也要请俄罗斯去改,改过来也是su27舰载版,也就是su33的弹射版,最好用su35的机体给你改出来一个su30mkk2版的su33出来。谁规定su33难道只有一个滑行型,不能改出来一个弹射的。</P>[em06][em06][em06][em06][em06][em06]
<P>我们怎么改了J-7的结构?</P><P>我们可以请毛子专家来讲课,协助,但绝不买它飞机。</P><P>我没说SU-33不能弹射,我的意思是我们不需要SU-33这样与SU-27差别比较大的飞机。</P><P>要保证和空军SU-27机群的通用性。</P><P>有了弹射器SU-27增强结构,加着舰钩,折叠机翼就可以了。</P><P>不需要前翼等复杂的增升改进。</P>