超级军网争议嫖宿幼女罪，民意焦虑更不能忽视
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 05:34:51
6月20日上午，全国妇联权益部部长蒋月娥及儿童问题专家做客人民网，以“健全机制，加强未成年人权益保护”为题与网友在线交流。蒋月娥称，法律保护不完善是性侵案多发主因。她表示，全国妇联已通过提案、报告等不同渠道提出了关于废除嫖宿幼女罪、修改《刑法》以及综合治理拐卖犯罪买方市场的对策建议。
对全国妇联而言，发出废除嫖宿幼女罪的呼声，这并不是第一次。去年3月，全国政协委员、全国妇联副主席甄砚就曾对媒体表示，设置嫖宿幼女罪这个罪名不利于对未成年人的保护，呼吁废除嫖宿幼女罪。
作为一个以维护妇女儿童合法权益为职责的组织，这样的呼吁和建议是对舆论的一种回应。近几年来，因为性侵幼女的恶性案件不断发生，随着媒体的报道和随后司法的介入，一个此前公众非常陌生的名词“嫖宿幼女”频频冲击着人们的情感和道德神经。和生理和心智尚未成熟的幼女发生性行为，不论其是否自愿，不都应该以刑法中的强奸罪论处吗，为什么又称之为“嫖宿”？如果以性行为过程中是否带有交易的性质来区分“嫖宿幼女”与“奸淫幼女”，又会产生另一个困惑：幼女原本属于法律上的“无行为能力人”，而设立嫖宿幼女这样一个罪名，岂不等于认可幼女具备性的自由支配能力？
在未成年人保护专家眼里，嫖宿幼女罪将受到侵害的幼女定性为卖淫者，是对其二次伤害，在一些法律界人士看来，嫖宿幼女罪与强奸罪的规定自相冲突，而在众多的司法实践中，由于性侵少女者的身份大多非富即贵，加之司法环境还无法满足公众期望，公众意识里完全无法容忍的罪行似乎未曾受到人们想要的惩罚，公众的怒火常常会在瞬间点燃，正如甄砚所说，“更有老百姓认为这个罪名成了部分犯罪分子的保护伞、免死牌。”……就是在这样的舆论氛围中，嫖宿幼女罪成了千夫所指的恶法，呼吁立即废除的声浪此起彼伏。
嫖宿幼女罪究竟是不是恶法，是否应该立即废除，在几乎压倒性的大众舆论之外，也存在着另外的声音。这一声音认为，强奸罪的起刑点为三年，而嫖宿幼女罪的起刑点为五年，从起刑点看，嫖宿幼女罪的法条已经暗含严格保护幼女的目的，也更有利于打击犯罪。在一些震动全国的性侵幼女案中，司法机关正是以此来回应为何不以强奸罪起诉的质疑。由于起刑点的差异，在不赞成立即废除嫖宿幼女罪的人们看来，公众对嫖宿幼女罪的抨击源于对司法的不信任，其实与法条本身关系甚微。
鉴于嫖宿幼女罪的争议由来已久而且始终没有平息的迹象，早在2010年，全国人大CW会法工委就已经表示正在就此问题“研究论证”。时至今日，也许有人会认为这个过程太漫长了一点，但刑法既为国家大法，慎重的态度还是必要的。只是需要指出者在于，从嫖宿幼女罪的众多司法实践看，似乎已经偏离了其立法之原意。一个事实是，尽管嫖宿幼女罪起刑点较强奸罪为高，但根据刑法，在强奸罪中，奸淫幼女已经属于从重情节，如果奸淫幼女多人，更要“处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑”，以“顶格刑”而论，其威慑力无疑大大高于“嫖宿幼女罪”，也更不利于罪犯脱罪。
司法实践不尽理想，又无法获得民意支持，未来嫖宿幼女罪何去何从，相信立法机关在已经充分论证的基础上，会在最短时间内做出妥善的抉择。而超越嫖宿幼女罪存废这种相对单纯的争论，其他问题又接踵而来：一个罪名的存废、一个法条的修改是否就足以筑起保护未成年人不受伤害的坚固堡垒？即使废除了嫖宿幼女罪，充其量就是增大了相关法律的威慑力，但执法、司法中的一些顽症能否就此根除，能否因此而唤起非富即贵者对法律的敬畏，社会对未成年人身心健康的呵护会不会从此更加周密？……
嫖宿幼女罪争议背后的公众焦虑更不能忽视。无论法律如何变化，社会该做的努力永远都不能放弃。（南方都市报）
http://view.news.qq.com/a/20130622/001892.htm6月20日上午，全国妇联权益部部长蒋月娥及儿童问题专家做客人民网，以“健全机制，加强未成年人权益保护”为题与网友在线交流。蒋月娥称，法律保护不完善是性侵案多发主因。她表示，全国妇联已通过提案、报告等不同渠道提出了关于废除嫖宿幼女罪、修改《刑法》以及综合治理拐卖犯罪买方市场的对策建议。
对全国妇联而言，发出废除嫖宿幼女罪的呼声，这并不是第一次。去年3月，全国政协委员、全国妇联副主席甄砚就曾对媒体表示，设置嫖宿幼女罪这个罪名不利于对未成年人的保护，呼吁废除嫖宿幼女罪。
作为一个以维护妇女儿童合法权益为职责的组织，这样的呼吁和建议是对舆论的一种回应。近几年来，因为性侵幼女的恶性案件不断发生，随着媒体的报道和随后司法的介入，一个此前公众非常陌生的名词“嫖宿幼女”频频冲击着人们的情感和道德神经。和生理和心智尚未成熟的幼女发生性行为，不论其是否自愿，不都应该以刑法中的强奸罪论处吗，为什么又称之为“嫖宿”？如果以性行为过程中是否带有交易的性质来区分“嫖宿幼女”与“奸淫幼女”，又会产生另一个困惑：幼女原本属于法律上的“无行为能力人”，而设立嫖宿幼女这样一个罪名，岂不等于认可幼女具备性的自由支配能力？
在未成年人保护专家眼里，嫖宿幼女罪将受到侵害的幼女定性为卖淫者，是对其二次伤害，在一些法律界人士看来，嫖宿幼女罪与强奸罪的规定自相冲突，而在众多的司法实践中，由于性侵少女者的身份大多非富即贵，加之司法环境还无法满足公众期望，公众意识里完全无法容忍的罪行似乎未曾受到人们想要的惩罚，公众的怒火常常会在瞬间点燃，正如甄砚所说，“更有老百姓认为这个罪名成了部分犯罪分子的保护伞、免死牌。”……就是在这样的舆论氛围中，嫖宿幼女罪成了千夫所指的恶法，呼吁立即废除的声浪此起彼伏。
嫖宿幼女罪究竟是不是恶法，是否应该立即废除，在几乎压倒性的大众舆论之外，也存在着另外的声音。这一声音认为，强奸罪的起刑点为三年，而嫖宿幼女罪的起刑点为五年，从起刑点看，嫖宿幼女罪的法条已经暗含严格保护幼女的目的，也更有利于打击犯罪。在一些震动全国的性侵幼女案中，司法机关正是以此来回应为何不以强奸罪起诉的质疑。由于起刑点的差异，在不赞成立即废除嫖宿幼女罪的人们看来，公众对嫖宿幼女罪的抨击源于对司法的不信任，其实与法条本身关系甚微。
鉴于嫖宿幼女罪的争议由来已久而且始终没有平息的迹象，早在2010年，全国人大CW会法工委就已经表示正在就此问题“研究论证”。时至今日，也许有人会认为这个过程太漫长了一点，但刑法既为国家大法，慎重的态度还是必要的。只是需要指出者在于，从嫖宿幼女罪的众多司法实践看，似乎已经偏离了其立法之原意。一个事实是，尽管嫖宿幼女罪起刑点较强奸罪为高，但根据刑法，在强奸罪中，奸淫幼女已经属于从重情节，如果奸淫幼女多人，更要“处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑”，以“顶格刑”而论，其威慑力无疑大大高于“嫖宿幼女罪”，也更不利于罪犯脱罪。
司法实践不尽理想，又无法获得民意支持，未来嫖宿幼女罪何去何从，相信立法机关在已经充分论证的基础上，会在最短时间内做出妥善的抉择。而超越嫖宿幼女罪存废这种相对单纯的争论，其他问题又接踵而来：一个罪名的存废、一个法条的修改是否就足以筑起保护未成年人不受伤害的坚固堡垒？即使废除了嫖宿幼女罪，充其量就是增大了相关法律的威慑力，但执法、司法中的一些顽症能否就此根除，能否因此而唤起非富即贵者对法律的敬畏，社会对未成年人身心健康的呵护会不会从此更加周密？……
嫖宿幼女罪争议背后的公众焦虑更不能忽视。无论法律如何变化，社会该做的努力永远都不能放弃。（南方都市报）
http://view.news.qq.com/a/20130622/001892.htm
对全国妇联而言，发出废除嫖宿幼女罪的呼声，这并不是第一次。去年3月，全国政协委员、全国妇联副主席甄砚就曾对媒体表示，设置嫖宿幼女罪这个罪名不利于对未成年人的保护，呼吁废除嫖宿幼女罪。
作为一个以维护妇女儿童合法权益为职责的组织，这样的呼吁和建议是对舆论的一种回应。近几年来，因为性侵幼女的恶性案件不断发生，随着媒体的报道和随后司法的介入，一个此前公众非常陌生的名词“嫖宿幼女”频频冲击着人们的情感和道德神经。和生理和心智尚未成熟的幼女发生性行为，不论其是否自愿，不都应该以刑法中的强奸罪论处吗，为什么又称之为“嫖宿”？如果以性行为过程中是否带有交易的性质来区分“嫖宿幼女”与“奸淫幼女”，又会产生另一个困惑：幼女原本属于法律上的“无行为能力人”，而设立嫖宿幼女这样一个罪名，岂不等于认可幼女具备性的自由支配能力？
在未成年人保护专家眼里，嫖宿幼女罪将受到侵害的幼女定性为卖淫者，是对其二次伤害，在一些法律界人士看来，嫖宿幼女罪与强奸罪的规定自相冲突，而在众多的司法实践中，由于性侵少女者的身份大多非富即贵，加之司法环境还无法满足公众期望，公众意识里完全无法容忍的罪行似乎未曾受到人们想要的惩罚，公众的怒火常常会在瞬间点燃，正如甄砚所说，“更有老百姓认为这个罪名成了部分犯罪分子的保护伞、免死牌。”……就是在这样的舆论氛围中，嫖宿幼女罪成了千夫所指的恶法，呼吁立即废除的声浪此起彼伏。
嫖宿幼女罪究竟是不是恶法，是否应该立即废除，在几乎压倒性的大众舆论之外，也存在着另外的声音。这一声音认为，强奸罪的起刑点为三年，而嫖宿幼女罪的起刑点为五年，从起刑点看，嫖宿幼女罪的法条已经暗含严格保护幼女的目的，也更有利于打击犯罪。在一些震动全国的性侵幼女案中，司法机关正是以此来回应为何不以强奸罪起诉的质疑。由于起刑点的差异，在不赞成立即废除嫖宿幼女罪的人们看来，公众对嫖宿幼女罪的抨击源于对司法的不信任，其实与法条本身关系甚微。
鉴于嫖宿幼女罪的争议由来已久而且始终没有平息的迹象，早在2010年，全国人大CW会法工委就已经表示正在就此问题“研究论证”。时至今日，也许有人会认为这个过程太漫长了一点，但刑法既为国家大法，慎重的态度还是必要的。只是需要指出者在于，从嫖宿幼女罪的众多司法实践看，似乎已经偏离了其立法之原意。一个事实是，尽管嫖宿幼女罪起刑点较强奸罪为高，但根据刑法，在强奸罪中，奸淫幼女已经属于从重情节，如果奸淫幼女多人，更要“处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑”，以“顶格刑”而论，其威慑力无疑大大高于“嫖宿幼女罪”，也更不利于罪犯脱罪。
司法实践不尽理想，又无法获得民意支持，未来嫖宿幼女罪何去何从，相信立法机关在已经充分论证的基础上，会在最短时间内做出妥善的抉择。而超越嫖宿幼女罪存废这种相对单纯的争论，其他问题又接踵而来：一个罪名的存废、一个法条的修改是否就足以筑起保护未成年人不受伤害的坚固堡垒？即使废除了嫖宿幼女罪，充其量就是增大了相关法律的威慑力，但执法、司法中的一些顽症能否就此根除，能否因此而唤起非富即贵者对法律的敬畏，社会对未成年人身心健康的呵护会不会从此更加周密？……
嫖宿幼女罪争议背后的公众焦虑更不能忽视。无论法律如何变化，社会该做的努力永远都不能放弃。（南方都市报）
http://view.news.qq.com/a/20130622/001892.htm6月20日上午，全国妇联权益部部长蒋月娥及儿童问题专家做客人民网，以“健全机制，加强未成年人权益保护”为题与网友在线交流。蒋月娥称，法律保护不完善是性侵案多发主因。她表示，全国妇联已通过提案、报告等不同渠道提出了关于废除嫖宿幼女罪、修改《刑法》以及综合治理拐卖犯罪买方市场的对策建议。
对全国妇联而言，发出废除嫖宿幼女罪的呼声，这并不是第一次。去年3月，全国政协委员、全国妇联副主席甄砚就曾对媒体表示，设置嫖宿幼女罪这个罪名不利于对未成年人的保护，呼吁废除嫖宿幼女罪。
作为一个以维护妇女儿童合法权益为职责的组织，这样的呼吁和建议是对舆论的一种回应。近几年来，因为性侵幼女的恶性案件不断发生，随着媒体的报道和随后司法的介入，一个此前公众非常陌生的名词“嫖宿幼女”频频冲击着人们的情感和道德神经。和生理和心智尚未成熟的幼女发生性行为，不论其是否自愿，不都应该以刑法中的强奸罪论处吗，为什么又称之为“嫖宿”？如果以性行为过程中是否带有交易的性质来区分“嫖宿幼女”与“奸淫幼女”，又会产生另一个困惑：幼女原本属于法律上的“无行为能力人”，而设立嫖宿幼女这样一个罪名，岂不等于认可幼女具备性的自由支配能力？
在未成年人保护专家眼里，嫖宿幼女罪将受到侵害的幼女定性为卖淫者，是对其二次伤害，在一些法律界人士看来，嫖宿幼女罪与强奸罪的规定自相冲突，而在众多的司法实践中，由于性侵少女者的身份大多非富即贵，加之司法环境还无法满足公众期望，公众意识里完全无法容忍的罪行似乎未曾受到人们想要的惩罚，公众的怒火常常会在瞬间点燃，正如甄砚所说，“更有老百姓认为这个罪名成了部分犯罪分子的保护伞、免死牌。”……就是在这样的舆论氛围中，嫖宿幼女罪成了千夫所指的恶法，呼吁立即废除的声浪此起彼伏。
嫖宿幼女罪究竟是不是恶法，是否应该立即废除，在几乎压倒性的大众舆论之外，也存在着另外的声音。这一声音认为，强奸罪的起刑点为三年，而嫖宿幼女罪的起刑点为五年，从起刑点看，嫖宿幼女罪的法条已经暗含严格保护幼女的目的，也更有利于打击犯罪。在一些震动全国的性侵幼女案中，司法机关正是以此来回应为何不以强奸罪起诉的质疑。由于起刑点的差异，在不赞成立即废除嫖宿幼女罪的人们看来，公众对嫖宿幼女罪的抨击源于对司法的不信任，其实与法条本身关系甚微。
鉴于嫖宿幼女罪的争议由来已久而且始终没有平息的迹象，早在2010年，全国人大CW会法工委就已经表示正在就此问题“研究论证”。时至今日，也许有人会认为这个过程太漫长了一点，但刑法既为国家大法，慎重的态度还是必要的。只是需要指出者在于，从嫖宿幼女罪的众多司法实践看，似乎已经偏离了其立法之原意。一个事实是，尽管嫖宿幼女罪起刑点较强奸罪为高，但根据刑法，在强奸罪中，奸淫幼女已经属于从重情节，如果奸淫幼女多人，更要“处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑”，以“顶格刑”而论，其威慑力无疑大大高于“嫖宿幼女罪”，也更不利于罪犯脱罪。
司法实践不尽理想，又无法获得民意支持，未来嫖宿幼女罪何去何从，相信立法机关在已经充分论证的基础上，会在最短时间内做出妥善的抉择。而超越嫖宿幼女罪存废这种相对单纯的争论，其他问题又接踵而来：一个罪名的存废、一个法条的修改是否就足以筑起保护未成年人不受伤害的坚固堡垒？即使废除了嫖宿幼女罪，充其量就是增大了相关法律的威慑力，但执法、司法中的一些顽症能否就此根除，能否因此而唤起非富即贵者对法律的敬畏，社会对未成年人身心健康的呵护会不会从此更加周密？……
嫖宿幼女罪争议背后的公众焦虑更不能忽视。无论法律如何变化，社会该做的努力永远都不能放弃。（南方都市报）
http://view.news.qq.com/a/20130622/001892.htm
HOHO，这罪名，当初怎么定的？
刚看个帖子，高检的一个官说：没有危害的犯罪不必抓。