关于杀之针对“萨克森长斧”的做法,提出申诉

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/05/06 06:42:21



各位超大的管理者,你们好。我原ID是“萨克森长斧”。我是慕名来贵论坛的,我喜爱军事史,在明末战争上写了一些原创。主要是《厦门大战》系列。当然,满汉问题难免有激烈争议,立场不同争起来必然有些火药味。但杀之版主的一些行为,本人不得不提出申诉(希望不要招来杀之变本加厉的报复)



1,有违规处应该及时提醒、处罚,出发点应该是善意提醒式的扣分,不要以恶意滥杀导致别人ID被封杀为出发点。即当时不管,等积累到一定贴数后,事后突然执法,一删就把分删光,如此粗暴,别人还有什么讨论的兴趣?


2,本人在中外原创区原创了贴子,搬到转载区又发了一次,如果违规可以提醒,杀之却连扣32分,还有一位ID是张什么的先生也进来莫名其妙扣了八分,导致本人萨克森长斧的ID被封,这是不是过份了呢??

有不同意见可以提,认为我做错了可以提,认为我内容有误也可以提,如此莫名其妙没理由的大扣特扣分数,却不容别人申诉,这不应该是超大的作风啊




3,本人水平有限,但对于军事史做的一些研究,尤其是学界目前尚未涉及的领域,是不是稍加爱惜一点?不以版主一已喜好野蛮的一再杀贴,直到扣成负数为止?
杀之已经对本人在超大的几个ID如此了


当然,本人并不一定非要对“萨克森长斧”减轻处罚,只呼吁一个善意、公正执法的讨论环境!

尤其不要因本人此次申诉,导致杀之更加恼羞成怒的针对个人大加打击报复。





各位超大的管理者,你们好。我原ID是“萨克森长斧”。我是慕名来贵论坛的,我喜爱军事史,在明末战争上写了一些原创。主要是《厦门大战》系列。当然,满汉问题难免有激烈争议,立场不同争起来必然有些火药味。但杀之版主的一些行为,本人不得不提出申诉(希望不要招来杀之变本加厉的报复)



1,有违规处应该及时提醒、处罚,出发点应该是善意提醒式的扣分,不要以恶意滥杀导致别人ID被封杀为出发点。即当时不管,等积累到一定贴数后,事后突然执法,一删就把分删光,如此粗暴,别人还有什么讨论的兴趣?


2,本人在中外原创区原创了贴子,搬到转载区又发了一次,如果违规可以提醒,杀之却连扣32分,还有一位ID是张什么的先生也进来莫名其妙扣了八分,导致本人萨克森长斧的ID被封,这是不是过份了呢??

有不同意见可以提,认为我做错了可以提,认为我内容有误也可以提,如此莫名其妙没理由的大扣特扣分数,却不容别人申诉,这不应该是超大的作风啊




3,本人水平有限,但对于军事史做的一些研究,尤其是学界目前尚未涉及的领域,是不是稍加爱惜一点?不以版主一已喜好野蛮的一再杀贴,直到扣成负数为止?
杀之已经对本人在超大的几个ID如此了


当然,本人并不一定非要对“萨克森长斧”减轻处罚,只呼吁一个善意、公正执法的讨论环境!

尤其不要因本人此次申诉,导致杀之更加恼羞成怒的针对个人大加打击报复。


我觉得楼主应该酌情收敛自己锋芒 口气不要太硬
超大的作风就是我可以违规,但你不能扣我分,否则就不是有容乃大?虽然第一个号违规多了,被扣光了,但第二个号还是列兵,所以还算是新人,所以还可以说不懂规矩,所以可以无所顾忌?因为我投诉了版主,所以版主以后不能罚我,否则就是故意针对我,就是打击报复,其他版主也不能罚我,那是官官相互?

zhepro 发表于 2013-6-21 14:15
我觉得楼主应该酌情收敛自己锋芒 口气不要太硬




谢谢,我确实将其它历史论坛上一些习惯带到了这里。对于脏话,当然应该处罚,但对于“历史发明家”一类,我当时觉得应该不能算完全的攻击,如果算,版主应该会及时处理,及时提醒,而不是长期不管,事后突然大删特删

杀之这种做法是相当粗暴,根本是凭一已好恶,而毫不顾忌维护论坛、网友的良性环境的。

如果杀之也是像您这样好好沟通,而不是恶意事后突然执法,大量删贴,是不是更好些呢


zhepro 发表于 2013-6-21 14:15
我觉得楼主应该酌情收敛自己锋芒 口气不要太硬




谢谢,我确实将其它历史论坛上一些习惯带到了这里。对于脏话,当然应该处罚,但对于“历史发明家”一类,我当时觉得应该不能算完全的攻击,如果算,版主应该会及时处理,及时提醒,而不是长期不管,事后突然大删特删

杀之这种做法是相当粗暴,根本是凭一已好恶,而毫不顾忌维护论坛、网友的良性环境的。

如果杀之也是像您这样好好沟通,而不是恶意事后突然执法,大量删贴,是不是更好些呢

读史使人明智, 但不幸的是从你的原创上并不能体现出这一点。

超大讨论 扬州十日嘉定三屠,目的是探究历史真相, 不是为了挑起对立,让大家上街去找满族的砍。
就想我们探究武器装备,不是为了有一天当带路党时说:走这边, 这边部署的是96 ,那边是99。





碧落黄泉 发表于 2013-6-22 18:06
读史使人明智, 但不幸的是从你的原创上并不能体现出这一点。

超大讨论 扬州十日嘉定三屠,目的是探究历史 ...




我觉得应该批评和纠正你这种先入为主的偏见。

楼主写此文,只是本着实事求是的态度就史论史,并没否定今天的民族团结。对于历史,当然应该实事求是,像歌颂岳飞抗金,就是挑起民族对立吗?

像歌颂于谦抗击蒙古的瓦剌,就是挑动民族对立吗?



所以楼主歌颂当时郑成功等汉人的正义抵抗完全是合理的。满清入关时,确实给汉族等各族人民造成了极深重的灾难,存在民族压迫是史实。只有正视这一点,避免以前的错误,吸取教训,才是真正对今天的民族团结负责任。

所以真正没有民族对立观念的满族同胞,应该在历史问题上站在正确的一方,共同歌颂汉人等各族人民反抗满清统治者民族压迫的正义行为。
这不是对立,是对祖国历史的正确认识。不是吗?


碧落黄泉 发表于 2013-6-22 18:06
读史使人明智, 但不幸的是从你的原创上并不能体现出这一点。

超大讨论 扬州十日嘉定三屠,目的是探究历史 ...




我觉得应该批评和纠正你这种先入为主的偏见。

楼主写此文,只是本着实事求是的态度就史论史,并没否定今天的民族团结。对于历史,当然应该实事求是,像歌颂岳飞抗金,就是挑起民族对立吗?

像歌颂于谦抗击蒙古的瓦剌,就是挑动民族对立吗?



所以楼主歌颂当时郑成功等汉人的正义抵抗完全是合理的。满清入关时,确实给汉族等各族人民造成了极深重的灾难,存在民族压迫是史实。只有正视这一点,避免以前的错误,吸取教训,才是真正对今天的民族团结负责任。

所以真正没有民族对立观念的满族同胞,应该在历史问题上站在正确的一方,共同歌颂汉人等各族人民反抗满清统治者民族压迫的正义行为。
这不是对立,是对祖国历史的正确认识。不是吗?

莱茵骑士 发表于 2013-6-24 11:31
我觉得应该批评和纠正你这种先入为主的偏见。

楼主写此文,只是本着实事求是的态度就史论史,并 ...
朝代更替对于封建社会来说很正常~!
我觉得应该批评和纠正你这种先入为主的偏见。

楼主写此文,只是本着实事求是的态度就史论史,并 ...

别楼主了……  
你要自认为和楼主是两人的话,那恭喜你找到个志同道合者,因为你跟楼主只相距几公里。

最后不管你自认 字字珠玑,句句精妙, 在超大的定性就四个字  ”哗众取宠”。
等你真有心严肃讨论的时候,超大自会欢迎你。


碧落黄泉 发表于 2013-6-24 21:33
别楼主了……  
你要自认为和楼主是两人的话,那恭喜你找到个志同道合者,因为你跟楼主只相距几公里。 ...





呵呵,不敢讲理也好,你要强行代表谁也好,我都不妨碍你。
还是那话,歌颂古代汉人正义的反抗,是每一个有良知的满族人都会认可的事情,也只有汉满两族一同站在正义的一方,达成共识,才能更利于今天的民族团结。乱给别人扣帽子、贴标签只能证明别有用心。



碧落黄泉 发表于 2013-6-24 21:33
别楼主了……  
你要自认为和楼主是两人的话,那恭喜你找到个志同道合者,因为你跟楼主只相距几公里。 ...





呵呵,不敢讲理也好,你要强行代表谁也好,我都不妨碍你。
还是那话,歌颂古代汉人正义的反抗,是每一个有良知的满族人都会认可的事情,也只有汉满两族一同站在正义的一方,达成共识,才能更利于今天的民族团结。乱给别人扣帽子、贴标签只能证明别有用心。


呵呵,不敢讲理也好,你要强行代表谁也好,我都不妨碍你。
还是那话,歌颂古代汉人正义的反抗, ...

你认为的“ 扣帽子、贴标签 ”  在管理角度属于定性,我们得先甄别谁是来交流谁是纯捣蛋。
超大以维护讨论秩序为第一要务, 所以你那些N年前就有人讨论的“历史真相”只好先放一放了。
碧落黄泉 发表于 2013-6-26 06:43
你认为的“ 扣帽子、贴标签 ”  在管理角度属于定性,我们得先甄别谁是来交流谁是纯捣蛋。
超大以维护 ...


既然要定性为捣蛋那没问题,楼主的贴子有哪一句是捏造的,证据说话。

也就是说,超大认为岳飞抗金一类反抗野蛮的民族压迫的贴子有违讨论秩序?
既然要定性为捣蛋那没问题,楼主的贴子有哪一句是捏造的,证据说话。

也就是说,超大认为岳飞抗金 ...
要是借颂扬岳飞推论出砍某族砍的好,自然” 有违讨论秩序”。

话说有个网站叫汉网什么的,更适合你,不妨去逛逛。