从累积军费角度简单分析未来20年的中国海军

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/05/06 06:26:26
百年海军,关键是什么呢?
我个人看法,什么国家战略、海军传统都是虚的,关键还看有没有足够军费投入。
2003年中国军费1800亿,2012年军费是6506亿,光是本币就增长了3倍多,如果算美元更是从220亿涨到了1000多亿,差不多5倍,就算抛开物价上涨和技术发展带来的成本增加,也可以看到中国海军在2012年能造的军舰肯定比2003年多得多。
而且中国人均GDP还不高,那么未来GDP也好,军费也好,这种高速增长状态未来20年不可能减速太多,由于很多人脑子里没有发展的概念,所以我想分析下从2013年到2032年这未来20年中国累积军费应该是多少,从这个角度大概能分析出未来中国海军是什么样子。
2012年中国GDP是52万亿,对未来中国GDP的实际增速假定高低两种,一种是前十年年均7%,后十年年均5%,另外一种是前十年年均5%,后十年年均3%。
前面一种到2022年GDP是102万亿,2032年GDP是166万亿,后一种到2022年GDP是85亿,2032年GDP是113万亿。
假如2022年和2032年军费占GDP的比例用非常保守的1.5和2,那么高增速情况下2022年军费1.5万亿,2032年军费3.3万亿,低增速情况下2022年军费1.3万亿,2032年军费2.3万亿。
高增速情况下,2013-2032累积军费是9万亿+19万亿=28万亿,低增速情况下累积军费是8万亿+15万亿=23万亿。
由于实际增速不用考虑通胀影响,直接去算未来能造多少军舰没意义,用一种比较讨巧的办法。
2010、2011、2012中国海军大型水面舰艇总共下水了6条驱逐舰,年均2条驱逐舰,这三年年均军费是5176+5829+6506/3=5837亿,大约0.58万亿。
052C/D的造价不清楚,这里假定052C的造价系数为1标准单位,052D为1.2单位,也就是说军费每万亿能造3.9标准单位大型水面舰艇。
那么未来二十年,高增速情况下中国累积军费能造109标准单位大型水面舰艇,低增速情况下能造89标准单位。
055造价未知,目前的消息吨位虽然大,可是雷达武器没有新开发,成本显然不会超越太多,假如包括055A在内的平均造价是2个标准单位,那么高增速情况下中国能造55条,低增速情况下也能造45条。
这里没有算护卫舰、轻护、潜艇、航母等等,因为未来20年不可能依然每年造3条054,10条056,至于潜艇、航母更是未知,不过考虑到航母不可能1年两条,5年2条都是很快的速度,参考美国海军假如航母需要5个标准单位,每年也才2个标准单位,和造1条055耗费差不多,潜艇两栖这三年都在陆续建造,我认为把包括潜艇两栖还有054、056、071等等的预算比例和增加部分挪过去其他军舰应该足够了。
当然上面的计算未必是对的,不确定因素很多,欢迎用数字计算来推翻我的这些想法。
不过考虑到中国人口是美国4倍,我身为一个中国人坚信自己国家的GDP未来至少是美国2倍甚至更多。
那时候中国军费有什么理由不能超越美国呢?
那时候的中国海军再发展一段时间又因为什么狗屁理由不能超越美国海军?
谨以此文献给那些说2050年中国海军还不如美国海军的BKCs。百年海军,关键是什么呢?
我个人看法,什么国家战略、海军传统都是虚的,关键还看有没有足够军费投入。
2003年中国军费1800亿,2012年军费是6506亿,光是本币就增长了3倍多,如果算美元更是从220亿涨到了1000多亿,差不多5倍,就算抛开物价上涨和技术发展带来的成本增加,也可以看到中国海军在2012年能造的军舰肯定比2003年多得多。
而且中国人均GDP还不高,那么未来GDP也好,军费也好,这种高速增长状态未来20年不可能减速太多,由于很多人脑子里没有发展的概念,所以我想分析下从2013年到2032年这未来20年中国累积军费应该是多少,从这个角度大概能分析出未来中国海军是什么样子。
2012年中国GDP是52万亿,对未来中国GDP的实际增速假定高低两种,一种是前十年年均7%,后十年年均5%,另外一种是前十年年均5%,后十年年均3%。
前面一种到2022年GDP是102万亿,2032年GDP是166万亿,后一种到2022年GDP是85亿,2032年GDP是113万亿。
假如2022年和2032年军费占GDP的比例用非常保守的1.5和2,那么高增速情况下2022年军费1.5万亿,2032年军费3.3万亿,低增速情况下2022年军费1.3万亿,2032年军费2.3万亿。
高增速情况下,2013-2032累积军费是9万亿+19万亿=28万亿,低增速情况下累积军费是8万亿+15万亿=23万亿。
由于实际增速不用考虑通胀影响,直接去算未来能造多少军舰没意义,用一种比较讨巧的办法。
2010、2011、2012中国海军大型水面舰艇总共下水了6条驱逐舰,年均2条驱逐舰,这三年年均军费是5176+5829+6506/3=5837亿,大约0.58万亿。
052C/D的造价不清楚,这里假定052C的造价系数为1标准单位,052D为1.2单位,也就是说军费每万亿能造3.9标准单位大型水面舰艇。
那么未来二十年,高增速情况下中国累积军费能造109标准单位大型水面舰艇,低增速情况下能造89标准单位。
055造价未知,目前的消息吨位虽然大,可是雷达武器没有新开发,成本显然不会超越太多,假如包括055A在内的平均造价是2个标准单位,那么高增速情况下中国能造55条,低增速情况下也能造45条。
这里没有算护卫舰、轻护、潜艇、航母等等,因为未来20年不可能依然每年造3条054,10条056,至于潜艇、航母更是未知,不过考虑到航母不可能1年两条,5年2条都是很快的速度,参考美国海军假如航母需要5个标准单位,每年也才2个标准单位,和造1条055耗费差不多,潜艇两栖这三年都在陆续建造,我认为把包括潜艇两栖还有054、056、071等等的预算比例和增加部分挪过去其他军舰应该足够了。
当然上面的计算未必是对的,不确定因素很多,欢迎用数字计算来推翻我的这些想法。
不过考虑到中国人口是美国4倍,我身为一个中国人坚信自己国家的GDP未来至少是美国2倍甚至更多。
那时候中国军费有什么理由不能超越美国呢?
那时候的中国海军再发展一段时间又因为什么狗屁理由不能超越美国海军?
谨以此文献给那些说2050年中国海军还不如美国海军的BKCs。
天佑我大清国.
我完全相信楼主的算法.因为大清国的GDP能做到的,当代也能做到.
GDP里面的技术含量就不好说啦.
2050年超过美帝海军真心做梦
在地球上谁都没停下来,自己扣着小算盘算自己的帐根本不可能
指出一个问题,维护和运行费用随着舰队规模增加而增长楼主没有考虑。
兵不在多在于精,但是我们的海军装备确实相比而言的确比他们少,但是一个优良的海军之一还在于人的素质,在于人的战斗力,在这方面就必须考苦练,精练,美国一度依靠自己的科技优势,但是这样想征服世界那是不可能的,战争之后,所有高精尖武器用尽,最后的战斗还是人的问题,而且武器的战斗其核心还是人的问题
原来我们海军自称:陆军海战队。我们还有很长的路要走。
进步确实是飞快的,30年前那时美军费约3000亿,咱们只有区区的60亿。


不过军费和战斗力之间不能简单划等号,跟老美比起来确实还有很长的路要走。



小喇叭 发表于 2013-5-30 19:11
天佑我大清国.
我完全相信楼主的算法.因为大清国的GDP能做到的,当代也能做到.
GDP里面的技术含量就不好说 ...


清朝GDP怎么统计的?资料来源?可靠性?
农业社会,跨省赶路都是按月算的时代还有GDP统计?
没有交通效率的农业GDP跟战争潜力扯不上关系。设想一下云贵川到天津支援,人力过去要几个月,粮食过去基本损耗得差不多了。

小喇叭 发表于 2013-5-30 19:11
天佑我大清国.
我完全相信楼主的算法.因为大清国的GDP能做到的,当代也能做到.
GDP里面的技术含量就不好说 ...


清朝GDP怎么统计的?资料来源?可靠性?
农业社会,跨省赶路都是按月算的时代还有GDP统计?
没有交通效率的农业GDP跟战争潜力扯不上关系。设想一下云贵川到天津支援,人力过去要几个月,粮食过去基本损耗得差不多了。