[讨论]大家讨论一下，战争史研究以后会达到老战场的高度 ...

<B>以下是引用<I>中国装甲军</I>在2005-3-27 18:48:00的发言：</B>
战争史研究比战场强多了。

<B>以下是引用<I>中国装甲军</I>在2005-3-27 18:48:00的发言：</B>
战争史研究比战场强多了。

<B>以下是引用<I>中国装甲军</I>在2005-3-27 18:48:00的发言：</B>
战争史研究比战场强多了。

<B>以下是引用<I>老机</I>在2005-3-27 18:46:00的发言：</B>
如果你有8本WHS，你也会很骄傲的

<B>以下是引用<I>kgb1059</I>在2005-3-28 8:57:00的发言：</B>
。

<P>
<P>《战争史研究》永远也达不到老〈战场〉的高度，陈版的战场聚集了太多的优秀作者，而且是一本综合性的军事文集，其广度是战争史研究不能匹敌的。</P>
<P>话有说回来〈战场〉在战争史方面也不能和〈战争史研究〉相比，战场篇幅有限，对重大题材不可能占用太大的篇幅，难免会有不深入的情况发生（比如朱世巍在战场上发表的两篇关于卫国战争的文章现在已经扩写成了〈东线〉，这个战场无论如何做不到）。</P>
<P>应该说现在的高质量军事文集自从〈巡航者〉离去以后，分化为好几部分：〈军事力量〉继承了老〈战场〉的军事技术的一块（个人认为比战场略微差一点）；〈战争史研究〉继承了战场有关军事历史的一块。</P>

<B>以下是引用<I>龙笑天下</I>在2005-3-28 12:05:00的发言：</B>
&gt;

[em06]一本抄字当头的书，能和战场比马[em12]

<B>以下是引用<I>kgb1059</I>在2005-3-28 14:07:00的发言：</B>
]

<P>过分了！不要骂人！</P>我没带一个脏字，也算骂人？难道我说错了吗，问问那些大大去吧

<B>以下是引用<I>plumage</I>在2005-3-28 16:51:00的发言：</B>

<P>技术方面的文章还可以自己发挥，但是历史题材的，不引用资料，严密考证的话，就是扯淡了，如果是历史题材的文章可以想当然写什么都不看，那我们都去自己想好了，还买什么书啊。</P>嗬嗬，无语中

<B>以下是引用<I>龙笑天下</I>在2005-3-28 18:43:00的发言：</B>
中[em12]

<B>以下是引用<I>willyang</I>在2005-3-28 23:30:00的发言：</B>
]

最近类似的mj好多，龙笑天下，割据院幽灵····

<B>以下是引用<I>红隼</I>在2005-3-30 11:35:00的发言：</B>

<P>我也是《战场》独缺1……</P>
<P>能不能让挥戈或陈朴重印一次啊……</P>

<B>以下是引用<I>plumage</I>在2005-4-1 22:47:00的发言：</B>
以后这些书得买两本，以免到时候有人借走了不还。

<B>以下是引用<I>adnazbp</I>在2005-3-27 16:47:00的发言：</B>

<P>大家讨论一下，战争史研究以后会达到老战场的高度，一书难求吗？</P>
<P>现在许多人都十分怀念老战场，都想收齐，用以珍藏。拥有五本老战场对许多人来说都是值得骄傲和炫耀的，战争史研究以后会如何？</P>

不过关于内容方面我也提一个小意见，就是这几期里的有关二战经济后果（如果纳粹获胜）这篇连载意义不大，与现实脱节严重，这纯属个人意见。

<B>以下是引用<I>dark_knight</I>在2005-4-10 21:27:00的发言：</B>

<P>。</P>
<P>我就觉得洛文的这本书写得极其杰出，战研把这种非常稀见的书籍挖出来连载把整本刊物的水准大大提高了一个档次。这次第九集上关于临检的文章也写得很有底蕴，这种文章不是一般人能捕捉到题材和做深做细的。</P>