超级军网赤色分子关于战后苏联和西方坦克发展的一点评价
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 05:38:47
这是百度苏军吧吧友赤色分子写的，本人参加了这帖的讨论，现在搬运一下
正文：现在一般的观点是认为战后东西方坦克起点相当，苏联坦克技术于60年代中期T-64起领先而在苏联解体后被赶超。。。
对此，我并不认同，因此在这里谈一下个人的看法。。。
首先，就起点而言两者相当，这点我是认同的。百夫长也好，M48也好，包括T-54都先后是各自年代的强者。
不过到了60年代苏联陆续推出了T-62，T-64等坦克，情况看上去似乎发生了变化。T-62在苏联及其他很多国家的装备史中有着重要的意义，它的115mm滑膛炮曾今给予了世界不小的震撼。不过就技术上而言，T-62只是苏联人的一个过渡，在苏联坦克发展史上影响并不大，很快，苏联人就把重心放到了新一代坦克的研制上。
这就是T-64，这款坦克拥有复合装甲（首上玻璃纤维，炮塔铝合金夹层），免疫了碎甲弹的威胁并能够有效应对当时风头正旺的破甲战斗部，对动能弹的防护在当时也是不错的。T-64早期装备T-62的115炮但很快换装了125炮（这也是为什么苏联的115炮后来被同期的北约105炮远远的甩在后面的原因，苏联基本没花什么心思发展T-62，而T-64的115炮又很早就被125炮替代）。自动装弹机的使用提高的装弹速度（尽管早期115炮时期的自动装弹机很不可靠，但125炮装备后问题就得以解决）。火控系统也得到了较大的提升。尽管早期的T-64可靠性较差但仍然进入了苏军并在60年代末的T-64A开始性能趋于可靠。。。这是百度苏军吧吧友赤色分子写的，本人参加了这帖的讨论，现在搬运一下
正文：现在一般的观点是认为战后东西方坦克起点相当，苏联坦克技术于60年代中期T-64起领先而在苏联解体后被赶超。。。
对此，我并不认同，因此在这里谈一下个人的看法。。。
首先，就起点而言两者相当，这点我是认同的。百夫长也好，M48也好，包括T-54都先后是各自年代的强者。
不过到了60年代苏联陆续推出了T-62，T-64等坦克，情况看上去似乎发生了变化。T-62在苏联及其他很多国家的装备史中有着重要的意义，它的115mm滑膛炮曾今给予了世界不小的震撼。不过就技术上而言，T-62只是苏联人的一个过渡，在苏联坦克发展史上影响并不大，很快，苏联人就把重心放到了新一代坦克的研制上。
这就是T-64，这款坦克拥有复合装甲（首上玻璃纤维，炮塔铝合金夹层），免疫了碎甲弹的威胁并能够有效应对当时风头正旺的破甲战斗部，对动能弹的防护在当时也是不错的。T-64早期装备T-62的115炮但很快换装了125炮（这也是为什么苏联的115炮后来被同期的北约105炮远远的甩在后面的原因，苏联基本没花什么心思发展T-62，而T-64的115炮又很早就被125炮替代）。自动装弹机的使用提高的装弹速度（尽管早期115炮时期的自动装弹机很不可靠，但125炮装备后问题就得以解决）。火控系统也得到了较大的提升。尽管早期的T-64可靠性较差但仍然进入了苏军并在60年代末的T-64A开始性能趋于可靠。。。
正文：现在一般的观点是认为战后东西方坦克起点相当，苏联坦克技术于60年代中期T-64起领先而在苏联解体后被赶超。。。
对此，我并不认同，因此在这里谈一下个人的看法。。。
首先，就起点而言两者相当，这点我是认同的。百夫长也好，M48也好，包括T-54都先后是各自年代的强者。
不过到了60年代苏联陆续推出了T-62，T-64等坦克，情况看上去似乎发生了变化。T-62在苏联及其他很多国家的装备史中有着重要的意义，它的115mm滑膛炮曾今给予了世界不小的震撼。不过就技术上而言，T-62只是苏联人的一个过渡，在苏联坦克发展史上影响并不大，很快，苏联人就把重心放到了新一代坦克的研制上。
这就是T-64，这款坦克拥有复合装甲（首上玻璃纤维，炮塔铝合金夹层），免疫了碎甲弹的威胁并能够有效应对当时风头正旺的破甲战斗部，对动能弹的防护在当时也是不错的。T-64早期装备T-62的115炮但很快换装了125炮（这也是为什么苏联的115炮后来被同期的北约105炮远远的甩在后面的原因，苏联基本没花什么心思发展T-62，而T-64的115炮又很早就被125炮替代）。自动装弹机的使用提高的装弹速度（尽管早期115炮时期的自动装弹机很不可靠，但125炮装备后问题就得以解决）。火控系统也得到了较大的提升。尽管早期的T-64可靠性较差但仍然进入了苏军并在60年代末的T-64A开始性能趋于可靠。。。这是百度苏军吧吧友赤色分子写的，本人参加了这帖的讨论，现在搬运一下
正文：现在一般的观点是认为战后东西方坦克起点相当，苏联坦克技术于60年代中期T-64起领先而在苏联解体后被赶超。。。
对此，我并不认同，因此在这里谈一下个人的看法。。。
首先，就起点而言两者相当，这点我是认同的。百夫长也好，M48也好，包括T-54都先后是各自年代的强者。
不过到了60年代苏联陆续推出了T-62，T-64等坦克，情况看上去似乎发生了变化。T-62在苏联及其他很多国家的装备史中有着重要的意义，它的115mm滑膛炮曾今给予了世界不小的震撼。不过就技术上而言，T-62只是苏联人的一个过渡，在苏联坦克发展史上影响并不大，很快，苏联人就把重心放到了新一代坦克的研制上。
这就是T-64，这款坦克拥有复合装甲（首上玻璃纤维，炮塔铝合金夹层），免疫了碎甲弹的威胁并能够有效应对当时风头正旺的破甲战斗部，对动能弹的防护在当时也是不错的。T-64早期装备T-62的115炮但很快换装了125炮（这也是为什么苏联的115炮后来被同期的北约105炮远远的甩在后面的原因，苏联基本没花什么心思发展T-62，而T-64的115炮又很早就被125炮替代）。自动装弹机的使用提高的装弹速度（尽管早期115炮时期的自动装弹机很不可靠，但125炮装备后问题就得以解决）。火控系统也得到了较大的提升。尽管早期的T-64可靠性较差但仍然进入了苏军并在60年代末的T-64A开始性能趋于可靠。。。
毫无疑问，T-64是革命性的，是那个年代最强的坦克。T-64的服役使苏联的装备水平走到了前列。然而，这是否就说明苏联的坦克技术就完全赶超了西方呢？
我认为不是。。。
在苏联开始研制他们的超级坦克的同时，西方国家也在进行类似的尝试，美国的T-95中型坦克就是一个代表，这款坦克的原型车于50年代末被完成，应用了复合装甲等先进技术。可惜的是由于技术太过于超前，美国人自己也没能收回这颗天顶星，于是这款先进（50年代末的车！）的超级坦克未能服役。
另一个代表则是大家所熟知的MBT-70，这款车是为了应对T-64的威胁与60年代末至70年代初研制。这款车无论是火炮，火控还是动力都非常超前。装甲虽然采用间隙装甲，但在那个年代也不算太糟糕（T-64A也是74年才开始使用陶瓷球）。这款车最终也被放弃但却为后来的M1和豹II打下了重要基础。
由此可见，在那段时期坦克技术的发展中西方并不落下风，尽管一直没能拿出可以跟当时苏联坦克抗衡的新型坦克，但这为后来西方三代坦克的部分优势奠定了基础。。。
在70年代后，坦克技术继续发展。T-64A性能已经非常稳定并于74年开始加装陶瓷球夹层。有着相近性能和更好的可靠性的T-72也开始服役。有点一定要强调，苏联并不存在所谓的高低搭配！T-72也大量装备精锐部队，主要是摩步师（事实上被认为更高端的T-80B也是如此，而精锐坦克师的主力则一直是T-64A和晚一点的T-64B）。事实上，同时期的T-72相比T-64和T-80确实配置上更低端，但并不存在大差距。也就是说，苏联坦克性能主要还是看年代和具体型号（如果让70年代初的T-64A上海湾战场照样是死路一条，但85年的T-72B甚至可以抗一抗同期的M1A1）。
而这一时期的西方国家的装甲部队由于MBT-70等项目的失败在装备上显得较为被动，但也绝非一无所获！在75年后，西方的105mm炮相继开始装备APFSDS（英国的120mmAPFSDS则是80年代后开始装备）。这些新型弹药威力与同期的苏联125mm弹药不相上下！这使得当时的M60坦克在苏联的超级坦克的威胁下不至于坐以待毙，而105炮的传奇也正是由此开始。。。
随着76年的T-64B和78年的T-80B服役，苏联率先拥有了一般认为的第三代坦克。两者都是使用的1A33火控系统，这在当时是非常先进的。T-80B的防护甚至达到了500mmvKE（T-64B的后几批次如mod 1984也达到这个水平）！与此同时，下一代坦克的研制也在进行中。我一直认为T-64的服役的意义并不完全在于技术的积累和装备的优势，事实上，在理念上T-64带来的影响也是非常宝贵的（比如苏联在70年代初就意识到了APFSDS将成为未来坦克的主要威胁，显然西方也意识到了，不过那至少是在79-80年M1和豹II服役之后了。此外还有新一代坦克的研制）！
我认为不是。。。
在苏联开始研制他们的超级坦克的同时，西方国家也在进行类似的尝试，美国的T-95中型坦克就是一个代表，这款坦克的原型车于50年代末被完成，应用了复合装甲等先进技术。可惜的是由于技术太过于超前，美国人自己也没能收回这颗天顶星，于是这款先进（50年代末的车！）的超级坦克未能服役。
另一个代表则是大家所熟知的MBT-70，这款车是为了应对T-64的威胁与60年代末至70年代初研制。这款车无论是火炮，火控还是动力都非常超前。装甲虽然采用间隙装甲，但在那个年代也不算太糟糕（T-64A也是74年才开始使用陶瓷球）。这款车最终也被放弃但却为后来的M1和豹II打下了重要基础。
由此可见，在那段时期坦克技术的发展中西方并不落下风，尽管一直没能拿出可以跟当时苏联坦克抗衡的新型坦克，但这为后来西方三代坦克的部分优势奠定了基础。。。
在70年代后，坦克技术继续发展。T-64A性能已经非常稳定并于74年开始加装陶瓷球夹层。有着相近性能和更好的可靠性的T-72也开始服役。有点一定要强调，苏联并不存在所谓的高低搭配！T-72也大量装备精锐部队，主要是摩步师（事实上被认为更高端的T-80B也是如此，而精锐坦克师的主力则一直是T-64A和晚一点的T-64B）。事实上，同时期的T-72相比T-64和T-80确实配置上更低端，但并不存在大差距。也就是说，苏联坦克性能主要还是看年代和具体型号（如果让70年代初的T-64A上海湾战场照样是死路一条，但85年的T-72B甚至可以抗一抗同期的M1A1）。
而这一时期的西方国家的装甲部队由于MBT-70等项目的失败在装备上显得较为被动，但也绝非一无所获！在75年后，西方的105mm炮相继开始装备APFSDS（英国的120mmAPFSDS则是80年代后开始装备）。这些新型弹药威力与同期的苏联125mm弹药不相上下！这使得当时的M60坦克在苏联的超级坦克的威胁下不至于坐以待毙，而105炮的传奇也正是由此开始。。。
随着76年的T-64B和78年的T-80B服役，苏联率先拥有了一般认为的第三代坦克。两者都是使用的1A33火控系统，这在当时是非常先进的。T-80B的防护甚至达到了500mmvKE（T-64B的后几批次如mod 1984也达到这个水平）！与此同时，下一代坦克的研制也在进行中。我一直认为T-64的服役的意义并不完全在于技术的积累和装备的优势，事实上，在理念上T-64带来的影响也是非常宝贵的（比如苏联在70年代初就意识到了APFSDS将成为未来坦克的主要威胁，显然西方也意识到了，不过那至少是在79-80年M1和豹II服役之后了。此外还有新一代坦克的研制）！
在70年代后，坦克技术继续发展。T-64A性能已经非常稳定并于74年开始加装陶瓷球夹层。有着相近性能和更好的可靠性的T-72也开始服役。有点一定要强调，苏联并不存在所谓的高低搭配！T-72也大量装备精锐部队，主要是摩步师（事实上被认为更高端的T-80B也是如此，而精锐坦克师的主力则一直是T-64A和晚一点的T-64B）。事实上，同时期的T-72相比T-64和T-80确实配置上更低端，但并不存在大差距。也就是说，苏联坦克性能主要还是看年代和具体型号（如果让70年代初的T-64A上海湾战场照样是死路一条，但85年的T-72B甚至可以抗一抗同期的M1A1）。
而这一时期的西方国家的装甲部队由于MBT-70等项目的失败在装备上显得较为被动，但也绝非一无所获！在75年后，西方的105mm炮相继开始装备APFSDS（英国的120mmAPFSDS则是80年代后开始装备）。这些新型弹药威力与同期的苏联125mm弹药不相上下！这使得当时的M60坦克在苏联的超级坦克的威胁下不至于坐以待毙，而105炮的传奇也正是由此开始。。。
而这一时期的西方国家的装甲部队由于MBT-70等项目的失败在装备上显得较为被动，但也绝非一无所获！在75年后，西方的105mm炮相继开始装备APFSDS（英国的120mmAPFSDS则是80年代后开始装备）。这些新型弹药威力与同期的苏联125mm弹药不相上下！这使得当时的M60坦克在苏联的超级坦克的威胁下不至于坐以待毙，而105炮的传奇也正是由此开始。。。
肉呆熊。。。。。
随着76年的T-64B和78年的T-80B服役，苏联率先拥有了一般认为的第三代坦克。两者都是使用的1A33火控系统，这在当时是非常先进的。T-80B的防护甚至达到了500mmvKE（T-64B的后几批次如mod 1984也达到这个水平）！与此同时，下一代坦克的研制也在进行中。我一直认为T-64的服役的意义并不完全在于技术的积累和装备的优势，事实上，在理念上T-64带来的影响也是非常宝贵的（比如苏联在70年代初就意识到了APFSDS将成为未来坦克的主要威胁，显然西方也意识到了，不过那至少是在79-80年M1和豹II服役之后了。此外还有新一代坦克的研制）！
不久之后，豹II和M1于79年和80年相继服役。西方终于获得了期待已久的超级坦克，西方积累已久的先进坦克技术终于全面的同步在了现役装备上。然而，比起他们后辈（比如M1A1HA）的辉煌，早期型的M1和豹II却一直受到不公正的评价。最为诟病的应该就是防护，一般认为早期M1大致是350mmvKE，豹II是400mm左右，这比起同期的T-80B，T-64B有较大的差距，甚至不及T-72A！然而，需要注意的是早期型的M1防破高达700-750mm，这几乎免疫了当时所有主流的聚能破甲战斗部！豹II也有600以上（同期T-80B也就600左右）。之前提到过，西方意识到APFSDS将成为未来坦克的主要威胁是80年之后的事了，因此早期M1和豹II的主要设计是防破，就这点而言早期M1和豹II显然是出色的达到了设计指标！
另一个诟病的是M1坦克的105炮。但我们可以做一个对比：79年定型的105mmM744贫铀弹穿深大致是350mm，78年定型的M735大致是340mm，而苏联当时的主力：76年定型的3BM22也只有380mm的样子，强不到哪去。估计同期的德国120mm弹药也差不多。由此可见，因为装备105mm炮就一口咬定M1的火力不行显然是不负责任的！
无论如何，M1和豹II以及晚一点的挑战者的服役使西方国家的坦克装备水准与苏联持平，这一时期也是矛与盾较量最激烈的时刻。豹IIA4和T-80U的先后服役并没有为各自的军队建立同期压倒性的装备优势，同样的，88年装备贫铀装甲M1A1HA也没能扳倒T-80U冷战巅峰之作的地位。这一局面从70-80年一直持续到了苏联解体。。。
另一个诟病的是M1坦克的105炮。但我们可以做一个对比：79年定型的105mmM744贫铀弹穿深大致是350mm，78年定型的M735大致是340mm，而苏联当时的主力：76年定型的3BM22也只有380mm的样子，强不到哪去。估计同期的德国120mm弹药也差不多。由此可见，因为装备105mm炮就一口咬定M1的火力不行显然是不负责任的！
无论如何，M1和豹II以及晚一点的挑战者的服役使西方国家的坦克装备水准与苏联持平，这一时期也是矛与盾较量最激烈的时刻。豹IIA4和T-80U的先后服役并没有为各自的军队建立同期压倒性的装备优势，同样的，88年装备贫铀装甲M1A1HA也没能扳倒T-80U冷战巅峰之作的地位。这一局面从70-80年一直持续到了苏联解体。。。
楼主不介意召唤一下版主吗？还有这个主题貌似是百度的？
苏联解体后，由于经济问题俄罗斯的装备更新几乎暂停。大量服役时间并不长的T-80UD，T-80U，T-80B，T-64B被封存甚至销毁！早期型T-90在验收后有迟迟得不到大规模的订单。可以说在那段时间里俄罗斯的装备水平是不进反退的。在此期间（90年代），西方却在不断推出新的坦克，诸如豹IIA6，M1A2，挑战者II，勒克莱尔等相继服役并成为所在军队的主力。俄罗斯的T-90直到T-90A才得以较大规模的装备部队，但在未来很长一段时间里T-80B尤其是T-72B将继续作为俄罗斯的主力坦克服役。因此从苏联解体开始，俄罗斯的坦克装备水平开始大规模的落后于西方直到今天都是如此。。。
但所在国的装备水平也不一定能完全反映该国坦克技术水平，正如同我们不能因为60-70年代西方拿不出可与T-64抗衡的坦克就说西方坦克技术不及苏联一样。
事实上，苏联解体后新一代坦克的研制依然在进行（T-95尽管已在几年前下马，但新的项目已经公布，T-95的很多技术积累将得到应用）。此外，俄军新锐的T-90A尽管已经不可能像它的前辈T-80B，T-80U那样在出生的时候傲世群雄，但依然是一款强大的一流坦克（不过T-72的潜力也几乎发掘殆尽，这也许就是为什么俄罗斯一直没有停止新一代坦克研发的原因）。它的炮塔正面等效厚度最厚达960mm，而且这样厚度的面积占炮塔正面的50%，鉴于苏联传统的防护技术优势和新型爆反，防护肯定是相当出色的。至于火力，俄罗斯新型的3BM59/69也达到了700mm以上的穿深，尽管与美国的差距越拉越大但总体而言还是算得上世界先进水平，火控依然有差距但已经大大缩小。。。
但所在国的装备水平也不一定能完全反映该国坦克技术水平，正如同我们不能因为60-70年代西方拿不出可与T-64抗衡的坦克就说西方坦克技术不及苏联一样。
事实上，苏联解体后新一代坦克的研制依然在进行（T-95尽管已在几年前下马，但新的项目已经公布，T-95的很多技术积累将得到应用）。此外，俄军新锐的T-90A尽管已经不可能像它的前辈T-80B，T-80U那样在出生的时候傲世群雄，但依然是一款强大的一流坦克（不过T-72的潜力也几乎发掘殆尽，这也许就是为什么俄罗斯一直没有停止新一代坦克研发的原因）。它的炮塔正面等效厚度最厚达960mm，而且这样厚度的面积占炮塔正面的50%，鉴于苏联传统的防护技术优势和新型爆反，防护肯定是相当出色的。至于火力，俄罗斯新型的3BM59/69也达到了700mm以上的穿深，尽管与美国的差距越拉越大但总体而言还是算得上世界先进水平，火控依然有差距但已经大大缩小。。。
有关议题在陆版已有定论了吧
上面有几楼的段落重复了在冷战之后，西方的坦克技术发展也并没有因为俄罗斯装备水平的衰退而放松。诸如M1A2SEP以及配套的M829A3等成果是我们看得到的，而140mm炮等没有采用的项目也成为了宝贵的技术积累。中国坦克技术崛起可能也是原因之一。
因此，我认为在苏联解体后俄罗斯的坦克技术发展的确受到了冲击但并没有没落（实际情况是下塔吉尔几乎成为了俄罗斯坦克行业的苏霍伊），因此并不能因为装备水平的衰落就断言俄罗斯坦克技术被赶超。。。
最后就我个人观点给一个结论，东西方技术水平总体相当，各有优势。但苏联人更会设计坦克！
因此，我认为在苏联解体后俄罗斯的坦克技术发展的确受到了冲击但并没有没落（实际情况是下塔吉尔几乎成为了俄罗斯坦克行业的苏霍伊），因此并不能因为装备水平的衰落就断言俄罗斯坦克技术被赶超。。。
最后就我个人观点给一个结论，东西方技术水平总体相当，各有优势。但苏联人更会设计坦克！
另外强调几个观点：
1.苏联T-64，T-80和T-72不存在战术上高低搭配。也就是说不存在T-64/80开口子T-72跟上的说法，T-72可以并能够胜任开口子的任务。
2.硬咬着T-90不如T-80是荒谬的，反过来因为新的T-90A超过T-80U/UM/UM1就认定T-72系列优于T-64和T-80也是错误的。
3.T-72的性能差距主要在于不同时期的型号而不是猴版正版！
4.酋长之流根本不是同期T-64，T-72的对手。
5.105炮可以威胁苏联坦克是75年后开始的，之前是不可能的。
1.苏联T-64，T-80和T-72不存在战术上高低搭配。也就是说不存在T-64/80开口子T-72跟上的说法，T-72可以并能够胜任开口子的任务。
2.硬咬着T-90不如T-80是荒谬的，反过来因为新的T-90A超过T-80U/UM/UM1就认定T-72系列优于T-64和T-80也是错误的。
3.T-72的性能差距主要在于不同时期的型号而不是猴版正版！
4.酋长之流根本不是同期T-64，T-72的对手。
5.105炮可以威胁苏联坦克是75年后开始的，之前是不可能的。
最后的费迪南 发表于 2013-5-18 17:18 ![]()
有关议题在陆版已有定论了吧
我们的了解都很有限，没有人有资格来下一个定论，最多说是主流观点。但从很多人还认定T-72和T-64/80是高低搭配来看，这个主流观点并不完全正确。。。
有关议题在陆版已有定论了吧
我们的了解都很有限，没有人有资格来下一个定论，最多说是主流观点。但从很多人还认定T-72和T-64/80是高低搭配来看，这个主流观点并不完全正确。。。
其实写这个东西主要想表达的观点有两个，其一是苏联的T-64/72/80间不存在高低搭配。其二是西方70年代的装备水平并不能代表西方在70年代的技术水平。。。
当然，还有一点就是所谓正版猴版的问题，不多说了，如文中所述。。。