美军的濒海战斗舰是不是目前反潜能力最强的水面舰艇

濒海反潜？

濒海反潜？
是'反潜'扫雷

你这么一说，这东西放在新加坡还真挺碍事。

你这么一说，这东西放在新加坡还真挺碍事。
这个反潜阵容感觉比法军新服役的阿基坦都要强'这么小的船'两架反潜直升机'又有那么先进的声纳鱼雷

等反潜模块扫雷模块装上舰再吹

wj769 发表于 2013-4-24 22:29
你这么一说，这东西放在新加坡还真挺碍事。
还别说它还真是个前哨尖刀，，，

wansinisx 发表于 2013-4-24 22:39
等反潜模块扫雷模块装上舰再吹
不知道声纳是不是标配
航空反潜上舰也应该不难吧？

LCS的一项任务是快速的前出到关键水道布防大规模的光纤海底声纳阵

还有什么关键水道它敢前出布声纳的？

还有什么关键水道它敢前出布声纳的？
全球关键水道没有几个不是美军控制的

北京朱宇 发表于 2013-4-24 23:36
还有什么关键水道它敢前出布声纳的？
LCS现在被部署在新加坡，所以关键水道大概是巴士海峡和马六甲海峡

LCS现在被部署在新加坡，所以关键水道大概是巴士海峡和马六甲海峡
他的言外之意应该是说有本事来中国试试

蛤蟆值夜班 发表于 2013-4-24 23:45
他的言外之意应该是说有本事来中国试试
美国海军希望把中国海军的潜艇堵在第一岛链之内，所以大概不需要跑到中国近海来布防声纳

这是专门发的讽刺贴嚒？据说这货因为设计问题，反潜基本是处于理论阶段，实际是有很多问题，不能达成反潜目的的。http://lt.cjdby.net/thread-1593985-1-1.html

这是专门发的讽刺贴嚒？据说这货因为设计问题，反潜基本是处于理论阶段，实际是有很多问题，不能达成反潜目的的。http://lt.cjdby.net/thread-1593985-1-1.html

反潜最强自然是裤子……
14艘反潜直升机

反潜最强自然是裤子……  14艘反潜直升机
16DDH呢？？

濒海地区也就几十米到一百多米深，在濒海地区反潜？哪个弱智潜艇会跑到这来

我觉得LCS设计上反潜的思路主要是扼守近海、关键水道，拒止潜艇威胁。但是仅限于大陆架上了。LCS进了远洋=送菜。放在新加坡，主要还是怕TG摸上门吧，也是为了限制TG海军活动，但是其意义也就是个存在舰队，吓唬人用的

蛤蟆值夜班 发表于 2013-4-25 00:34
16DDH呢？？
16ddh才10架直升机

城寺 发表于 2013-4-25 03:17
我觉得LCS设计上反潜的思路主要是扼守近海、关键水道，拒止潜艇威胁。但是仅限于大陆架上了。LCS进了远洋=送 ...
毕竟md打算用这货替代佩里级，而且它也有3000吨排水量不算太小，所以设计指标应该能满足随舰队远航。

兔子外面都是埋伏，有三条航母都难冲锋出去，机会最大的是黑丝和隐轰。。。

F/A-X（brick） 发表于 2013-4-25 09:47
毕竟md打算用这货替代佩里级，而且它也有3000吨排水量不算太小，所以设计指标应该能满足随舰队远航。
进航母编队，这还真心不如佩里，在航母舰队中的自持力没法保证，缺少如佩里级一样的防空能力，以及缺少反舰导弹。高航速没有太大用处，舰上的两挺勃朗宁基本上就是摆设。
这个东西的归宿只能是近海反海盗、维持近海秩序了，想打正儿巴当的军舰，难

城寺 发表于 2013-4-27 19:02
进航母编队，这还真心不如佩里，在航母舰队中的自持力没法保证，缺少如佩里级一样的防空能力，以及缺少反 ...
好像美国海军打算给这LCS装上电子干扰装置，去干扰反航母弹道导弹的搜索系统，就像80年代用LCAC装载干扰设备去干扰苏联人的雷达卫星一样

前排占位支持了，嘿嘿

蛤蟆值夜班 发表于 2013-4-24 22:34
这个反潜阵容感觉比法军新服役的阿基坦都要强'这么小的船'两架反潜直升机'又有那么先进的声纳鱼雷
两个路子，濒海战斗舰走的是高速路线，阿基坦走的放大23型的柴电燃路线，阿基坦更安静一些。

笑脸男人 发表于 2013-4-27 19:06
好像美国海军打算给这LCS装上电子干扰装置，去干扰反航母弹道导弹的搜索系统，就像80年代用LCAC装载干扰设 ...
好想有这么回事，浮动的电磁干扰发生器，跟红警里盟军那个裂缝产生器似的，但是仍旧不能改变它在编队里自持力差，对舰攻击力近乎于零的事实。我恶意的猜测，后期出现的Lcs的用途，估计都是洛马弄出来骗订单的。因为这船好坏优劣，一眼即明，洛马也面临退订的威胁

城寺 发表于 2013-4-28 04:47
好想有这么回事，浮动的电磁干扰发生器，跟红警里盟军那个裂缝产生器似的，但是仍旧不能改变它在编队里自 ...
洛马似乎打算以其作为平台改装成为护卫舰，装上垂直发射装置发射防空导弹和反舰导弹什么的


LCS以45节航速航行的续航力超过1500海里，18节是3500海里左右，054以18节的续航力是3800海里

易建联VS绿箭 发表于 2013-4-25 01:14
濒海地区也就几十米到一百多米深，在濒海地区反潜？哪个弱智潜艇会跑到这来

不管潜艇指挥官是否弱智，前出第一岛链之前大部分时间是在浅水里航渡。

笑脸男人 发表于 2013-4-28 08:25
洛马似乎打算以其作为平台改装成为护卫舰，装上垂直发射装置发射防空导弹和反舰导弹什么的
好像装上垂直发射装置发射防空导弹的是LCS放大型，LCS基础型改装成为护卫舰不用垂发只用格里芬导弹或鱼叉。

其实LCS也就是个能快速到达敌方海岸的扫雷舰{:soso_e113:}

还有高航速呢，免疫基本所有的鱼雷

笑脸男人 发表于 2013-4-28 08:25
洛马似乎打算以其作为平台改装成为护卫舰，装上垂直发射装置发射防空导弹和反舰导弹什么的
不改是不行了，洛马基于LCS的改动，其实就是军火商们考虑自身利益而进行的利益最大化选择。等洛马改完了，大家一看，这东西就不是LCS了，然后最初的LCS就被证实为废物了。
不过美国确实需要的是类似新青年的护卫舰，司职反潜、电子战等，而LCS的作战思路其实最适合的应该是维士比级这样的东西或者干脆直接一点，类似022的船体，减少反舰导弹，增加适应性装备，进行一定的改装的近海小型舰艇。

城寺 发表于 2013-4-28 17:12
不改是不行了，洛马基于LCS的改动，其实就是军火商们考虑自身利益而进行的利益最大化选择。等洛马改完了， ...
LCS和DDG-1000在技术上是很好的尝试.可能因为缺乏现实而立即的威胁,项目的参与方被不断改变的要求和其他可以理解的原因所困惑.但是整个过程锻炼了工程实践,提供了就业机会,为美国海军提供了可以进行实际操作评估的平台.从美国海军最保守的角度来看,LCS和DDG-1000是再一次的实践"build it and they will come“

如果美国海军不做LCS和DDG-1000,那么CVBG必须在每一次低烈度地区危机中跑到距离海岸100海里的地方去执行浅近水域对岸武力投射.否则美国海军需要超过一条CV或者美国空军的支援去获得足够多的架次.美国海军关于最大可能运用CVBG对岸打击出动能力的研究几乎都局限在CVBG距离目标区直线距离小于200海里，显然LCS和DDG-1000可以解放宝贵的SSN和CVBG.

这些概念本质是美国海军要独立的从海到陆（from the sea）并且提供超视距支援.DDG-1000和LCS可能是这样背景下的伟大尝试,但是他们不能用于证明伟大的尝试一定成功并且一定比旧平台更佳适合新任务。比如现在DDG-1000几乎被撤销.看来它不是新世纪成功的无畏舰

笑脸男人 发表于 2013-4-28 17:29
LCS和DDG-1000在技术上是很好的尝试.可能因为缺乏现实而立即的威胁,项目的参与方被不断改变的要求和其他可 ...
由海到陆的大战略从军事战术角度来看没有问题，实例也证实了美国进行区域介入和武力投放的同时，需要一些能够衔接航母战斗群的远海力量和陆地之间的近海战力。不过LCS和DDG-1000本质来说是两回事。

DDG-1000是美国人对高价的战斧的近岸火力打击的不满和对衣阿华的眷恋产生的奇怪东西。你说他有用么？对美国，她真的有用，AGS提供大量廉价的火力近岸打击，有效地支持了陆战队的登陆介入作战能力，等电磁炮成熟了，火力就变得更廉价了。

而LCS的想法，就我而言有点高大全了。美国独霸天下后，基本上强大的远洋作战能力效用就减弱了，而大型舰艇出入近海，既要面临复杂的近海礁石、复杂海况，又要对付层出不穷的水雷、自杀小艇和陡然冒出来的反舰导弹。所以大成本的远洋舰艇对于美军在近海执行任务是不利的。但是美国人眼睛太高了，他们没走英国人和瑞典人的思路，而是非要搞高大全的LCS，不仅小而灵活，要求廉价，还要反潜、反水雷、反水面舰艇、情报、监控和侦察，国土防御、海上拦截、特种作战、后勤保障，搞海空一体战，集合信息系统，增强战力。虽然其中有那个模块化的设计，但是我觉得美国这一步迈得太大了没踩实。

少将兄所说的提供了技术磨练、就业机会和新的试验平台固然是好处，但是这基本上是每一艘新的海军舰艇带来的好处。但是，就跟之前港媒说发展航母不如发展激光武器一样，军工建设要一步一个脚印走下来，不能跳着来。这一步没走好，美军就面临LCS不能有效嵌入新的作战体系，达不到作战预期，不能快速形成有效战力。

这其实跟中国的猛然崛起有关系，LCS在开始部署之后，MD就发现，自己的远洋舰队又有用了，而面对中国，LCS就出现了各种问题了。洛马一个劲儿地在LCS上搞延寿，不如安下心来重新搞一个新佩里补充CVBG的作战能力。

当然，提到LCS的电子战，我很期待它到底有没有本事干扰DF-21D的末端制导。

我记得我读过一篇文章关于海军从无畏舰的历史中能学到什么的文章的主要观点我记得包括:军队是保守而制抵技术的团队.一只在历史上领先的军队尤其如此.一只学习型的军队是必须的.无畏舰代表即使在历史上领先的军队必须创新才能生存.那么,为了避免在战争中失败,不要畏惧可能失败的试验和进行试验遭遇的阻力.

若干具有探索性的工程实践遭遇的问题具有迷惑性.苏联解体以后,美国海军的力量下滑到接近不能足以承担在新世界义务的地步了.美国海军可以继续享受在技术上的优势,但是CVBG现在只有11个,具有反潜战能力的军舰和潜艇数量在100条左右,反水雷战舰都接近退役年限.在新时期,美国海军面临挑战的特点包括：

1.可能缺乏地区性的盟友，舰艇可能要从更远的地区的港口进行部署
2.近岸作战(传感器-反舰导弹-水雷密集)，PS：LCS被测试的一个重要的模块是反水雷系统，在海湾战争时期，美国海军的舰队在波斯湾面临被伊拉克的水雷封锁的情况下，不得不等待从欧洲用低速远道而来的专用扫雷舰来完成任务
3.多模式的威胁带来的敌我识别困难
4.扩散的后冷战科技和缺乏预警时间的快速部署能力

斯普鲁恩斯和"狭窄"的洛杉矶告诉我们:美国海军喜欢巨大并且在服役初期不会被设备塞满的船（If You Build It, They Will Come）。美国海军历史上最杰出的通用导弹舰的舰体设计源自服役初起遭受最多争议的DD-963“斯普鲁恩斯”（Spruance）级驱逐舰.但是,斯普鲁恩斯这样巨大的舰体在承载宙斯盾系统以后,遭受重心过高,舰体空间拥挤等等抱怨.美国海军重新设计DDG-51 伯克（Burke）级驱逐舰的时候,不得不把8300吨的军舰作为防空驱逐舰而不是具有战区防空能力的通用驱逐舰设计.所以,美国海军现在最完美的通用导弹舰是饱受批评和耐波能力"相当于“900吨护卫舰的CG-47提康德罗加（Ticonderoga）级巡洋舰. 根本原因是向共产主义妥协的卡特政权.回顾历史,你就能发现为什么美国海军如此痴迷DDG-1000朱姆沃尔特（Zumwalt ）级驱逐舰---美国海军在她的身上看到了核动力导弹驱领舰/核动力巡洋舰（DLGN/CGN）的影子.

中国的远洋舰队？你是说指望射程只有2000多km的ASBM去争夺制海权的远洋舰队？

城寺 发表于 2013-4-28 17:53
由海到陆的大战略从军事战术角度来看没有问题，实例也证实了美国进行区域介入和武力投放的同时，需要一些 ...

我记得我读过一篇文章关于海军从无畏舰的历史中能学到什么的文章的主要观点我记得包括:军队是保守而制抵技术的团队.一只在历史上领先的军队尤其如此.一只学习型的军队是必须的.无畏舰代表即使在历史上领先的军队必须创新才能生存.那么,为了避免在战争中失败,不要畏惧可能失败的试验和进行试验遭遇的阻力.

若干具有探索性的工程实践遭遇的问题具有迷惑性.苏联解体以后,美国海军的力量下滑到接近不能足以承担在新世界义务的地步了.美国海军可以继续享受在技术上的优势,但是CVBG现在只有11个,具有反潜战能力的军舰和潜艇数量在100条左右,反水雷战舰都接近退役年限.在新时期,美国海军面临挑战的特点包括：

1.可能缺乏地区性的盟友，舰艇可能要从更远的地区的港口进行部署
2.近岸作战(传感器-反舰导弹-水雷密集)，PS：LCS被测试的一个重要的模块是反水雷系统，在海湾战争时期，美国海军的舰队在波斯湾面临被伊拉克的水雷封锁的情况下，不得不等待从欧洲用低速远道而来的专用扫雷舰来完成任务
3.多模式的威胁带来的敌我识别困难
4.扩散的后冷战科技和缺乏预警时间的快速部署能力

斯普鲁恩斯和"狭窄"的洛杉矶告诉我们:美国海军喜欢巨大并且在服役初期不会被设备塞满的船（If You Build It, They Will Come）。美国海军历史上最杰出的通用导弹舰的舰体设计源自服役初起遭受最多争议的DD-963“斯普鲁恩斯”（Spruance）级驱逐舰.但是,斯普鲁恩斯这样巨大的舰体在承载宙斯盾系统以后,遭受重心过高,舰体空间拥挤等等抱怨.美国海军重新设计DDG-51 伯克（Burke）级驱逐舰的时候,不得不把8300吨的军舰作为防空驱逐舰而不是具有战区防空能力的通用驱逐舰设计.所以,美国海军现在最完美的通用导弹舰是饱受批评和耐波能力"相当于“900吨护卫舰的CG-47提康德罗加（Ticonderoga）级巡洋舰. 根本原因是向共产主义妥协的卡特政权.回顾历史,你就能发现为什么美国海军如此痴迷DDG-1000朱姆沃尔特（Zumwalt ）级驱逐舰---美国海军在她的身上看到了核动力导弹驱领舰/核动力巡洋舰（DLGN/CGN）的影子.

中国的远洋舰队？你是说指望射程只有2000多km的ASBM去争夺制海权的远洋舰队？

城寺 发表于 2013-4-28 17:53
由海到陆的大战略从军事战术角度来看没有问题，实例也证实了美国进行区域介入和武力投放的同时，需要一些 ...
干扰和阻止中国的普查系统发现和识别航母要比去干扰发射了得DF-21D的末端制导从而阻止对航母的打击更有效

笑脸男人 发表于 2013-4-28 18:02
我记得我读过一篇文章关于海军从无畏舰的历史中能学到什么的文章的主要观点我记得包括:军队是保守而制抵 ...
反舰弹道导弹至少有着让美国人望而却步的反介入能力。而且，在海军战略上不可能紧紧盯着现在的中国船团，而是看五年后、十年后乃至二十年后、半个世纪后。中国人在21世纪前十年的造舰速度仅次于美国二战时期，而那个时候的舰艇比现代军舰要简单得多。

您提出的军队是需要创新的，我表示极大的赞同，不仅是无畏舰的例子，从BB主导海战到CV主导海战，从前装滑膛枪到后装击发枪都是这样的例子。我认为LCS的模块化是一个非常Bold而且Practical的想法，这个想法应该迅速让解放军海军进行试验，更加有利于解放军扩大水面舰艇的数量优势，更加有利于发挥我国的制造业优势，同时也有利于为其他产业模块化做验证。LCS的实际作战能力如何，我们且看今后的实战。不过不可否认，这款舰艇有着它的独特性和先进性。

至于美国的大舰情结，这个不是什么新鲜事了，DDG-1000马上就要下水舾装了，具体服役情况，我们拭目以待。不过，我个人最大兴趣是，USS Zumwalt的斜角式船舷，我觉得高海况很容易导致其倾覆，这个事情我很有兴趣验证一下这个新的技术创造。至于AGS先进炮，我觉得中国跟美国不一样，美国需要它承接跟电磁炮的过渡，中国人还是一门心思搞电磁炮的好。

笑脸男人 发表于 2013-4-28 18:10
干扰和阻止中国的普查系统发现和识别航母要比去干扰发射了得DF-21D的末端制导从而阻止对航母的打击更有效 ...
这条没太明白，您再给解释一下行么，对于这方面不够懂

城寺 发表于 2013-4-28 18:33
反舰弹道导弹至少有着让美国人望而却步的反介入能力。而且，在海军战略上不可能紧紧盯着现在的中国船团， ...
ASBM现在还没有进行过类似于实战的测试（打击一个陆地固定的靶子或者是一条科考船改装的靶船并不能说明它在打击航母的时候会更有效），你不能指望这样的一个东西让美国海军望而却步，苏联人的核弹头的SS-20也没有阻止美国海军打算用航母掩护核潜艇去苏联近海猎杀SSBN，那个时候美国海军还没有反导系统