超级军网[注意] 我国为何不搞52甚至59倍口径的155自榴炮？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 20:27:35
<P><b>国际上较新一代的155自榴炮几乎没有45倍口径的，最起码也是52倍，南朝鲜搞的新155自榴炮都59倍了，怎么咱们的新自榴炮还是45倍的？</P>
<P>搞52甚至59倍口径的对我们来说在技术上有难度吗？</P>
<P>还是说45倍口径的155自榴炮对解放军来说已经够用了？</P>
<P>望高手解答。</b></P>
<P>
</P><P><b>国际上较新一代的155自榴炮几乎没有45倍口径的，最起码也是52倍，南朝鲜搞的新155自榴炮都59倍了，怎么咱们的新自榴炮还是45倍的？</P>
<P>搞52甚至59倍口径的对我们来说在技术上有难度吗？</P>
<P>还是说45倍口径的155自榴炮对解放军来说已经够用了？</P>
<P>望高手解答。</b></P>
<P></P>
<P>搞52甚至59倍口径的对我们来说在技术上有难度吗？</P>
<P>还是说45倍口径的155自榴炮对解放军来说已经够用了？</P>
<P>望高手解答。</b></P>
<P>
</P><P><b>国际上较新一代的155自榴炮几乎没有45倍口径的，最起码也是52倍，南朝鲜搞的新155自榴炮都59倍了，怎么咱们的新自榴炮还是45倍的？</P><P>搞52甚至59倍口径的对我们来说在技术上有难度吗？</P>
<P>还是说45倍口径的155自榴炮对解放军来说已经够用了？</P>
<P>望高手解答。</b></P>
<P>
</P><P>够用了，40＋公里，还有什么火箭推进榴弹达到了50公里，再远了精度不能保证，何况还有远程火箭炮那。</P>
<P>应该还有工艺的问题，再就是需要的问题。</P><P>个人认为超过40公里就用火箭炮，无论威力还有精度都可以满足，前提是装简易制导系统。</P>
<B>以下是引用<I>票房毒药</I>在2005-3-19 4:19:00的发言：</B>
<P><B>国际上较新一代的155自榴炮几乎没有45倍口径的，最起码也是52倍，南朝鲜搞的新155自榴炮都59倍了，怎么咱们的新自榴炮还是45倍的？</P>
<P>搞52甚至59倍口径的对我们来说在技术上有难度吗？</P>
<P>还是说45倍口径的155自榴炮对解放军来说已经够用了？</P>
<P>望高手解答。</B></P>
<P>
棒子的59还不如咱们45的射程。
<P>我们的45用火箭增程弹可以达到西方52用底排弹的射程，用底排弹、底凹弹也能大大超过日本52的射程，所以根本没必要。</P><P>身管长度增加一点点对技术的要求就非常高，在射程上又得不到多大改进，还不如发掘弹药的潜力来得合算。</P>
<B>以下是引用<I>票房毒药</I>在2005-3-19 4:19:00的发言：</B>
<P><B>国际上较新一代的155自榴炮几乎没有45倍口径的，最起码也是52倍，南朝鲜搞的新155自榴炮都59倍了，怎么咱们的新自榴炮还是45倍的？</P>
<P>搞52甚至59倍口径的对我们来说在技术上有难度吗？</P>
<P>还是说45倍口径的155自榴炮对解放军来说已经够用了？</P>
<P>望高手解答。</B></P>
<P>
PLZ52就是在PLZ45上发展的自用型,不过炮现在好像还没有发展完成,不知道有谁那沙漠图装的PLZ45比比,看看这个绿色的是PLZ45还是PLZ52
<P>老要跟人，要按自己现在的要求。</P>
射程过远，会造成精度过差。必须加大弹头威力弥补，[em05][em05]
大口径火箭对付远程目标比较划算[em05][em05]
<B>以下是引用<I>hawkee</I>在2005-3-19 12:47:00的发言：</B>
<P>我们的45用火箭增程弹可以达到西方52用底排弹的射程，用底排弹、底凹弹也能大大超过日本52的射程，所以根本没必要。</P>
<P>身管长度增加一点点对技术的要求就非常高，在射程上又得不到多大改进，还不如发掘弹药的潜力来得合算。</P>
<P>同意这个观点</P>
实用，够用，就好
<P>火箭曾程蛋成本高， 想想打起来 一天用多少炮弹。。。。。。。。。。。
52倍口径实验过但是精确度很垃圾，加上部队不支持放弃ing,如果能有钱发展应该能搞出来。不过工厂能不能造出来很有疑问。</P>
52倍口径实验过但是精确度很垃圾，加上部队不支持放弃ing,如果能有钱发展应该能搞出来。不过工厂能不能造出来很有疑问。</P>
火炮的制作工艺是要求很高的，好炮和烂炮，外表当然是看不出来的
<B>以下是引用<I>hawkee</I>在2005-3-19 12:47:00的发言：</B>
<P>我们的45用火箭增程弹可以达到西方52用底排弹的射程，用底排弹、底凹弹也能大大超过日本52的射程，所以根本没必要。</P>
<P>身管长度增加一点点对技术的要求就非常高，在射程上又得不到多大改进，还不如发掘弹药的潜力来得合算。</P>
<P>你的逻辑有明显漏洞：用45增程弹的射程和52普通弹的射程相比，不具有什么说服力。除非你的意思是在发射同种弹药的条件下45的射程更远。
<P>火箭增程弹不是什么太好的东西，其精度受到影响昂。
<P>在同样的射程下，火炮的精度肯定要比火箭炮高，而且更便宜，因此提高火炮的射程，发展52-59倍口径还是有重大意义的，我们肯定也在这方面努力。
<P>看样子我们是遇到了困难，我们还没有独立研制过大口径加榴炮，152时俄版，45/155也是在外人的帮助下完成的。</P>
会有的
<P>北方搞过52倍口径的155炮。不过现在这东东就象140坦克炮搞出来也没什么意义。现在主要发展在精确弹药及自动化指挥系统上面。</P><P>我们的155炮要感谢布尔博士。</P>
<P>好像没必要啊，</P>
<P>要是布尔博士没有死的话，不知道还搞得出来多少怪东西</P>[em02]
听说过有52倍155炮，不知装备没有。
<B>以下是引用<I>aihao</I>在2005-3-20 17:20:00的发言：</B>
听说过有52倍155炮，不知装备没有。
<P>是这个吗？看上去炮管也太夸张了！！！！！！！！！！</P>
<P>
</P>
<P>39倍径增加到45倍径，射程从30公里增加到39公里；
45倍径增加到52倍径，射程从39公里增加到40公里。
北约的52倍径，23升药室是为了兼容39倍径的射表。</P>
<P>
那么对于我们来说，除了外贸，真的有十分必要自己装备吗？！
</P>[em11][em11]
45倍径增加到52倍径，射程从39公里增加到40公里。
北约的52倍径，23升药室是为了兼容39倍径的射表。</P>
<P>
那么对于我们来说，除了外贸，真的有十分必要自己装备吗？！
</P>[em11][em11]
<B>以下是引用<I>gulugulu</I>在2005-3-21 1:27:00的发言：</B>
<P>39倍径增加到45倍径，射程从30公里增加到39公里；
45倍径增加到52倍径，射程从39公里增加到40公里。
北约的52倍径，23升药室是为了兼容39倍径的射表。</P>
<P>
那么对于我们来说，除了外贸，真的有十分必要自己装备吗？！
</P>[em11][em11]
<P>这样的不走脑子的论证还有人引以为据，悲哀那！</P>
炮肯定会有的。平台还值得商量，现在的玩意儿都太重，美国佬的十字军就因为这个原因下马了。
<b>g-kar:
怎么个悲哀法，说来听听。
单纯加长炮管并不能增大射程，必须同时加大药室才有用。
如果我没记错，好象是39倍/19升，45倍/23升，52倍/23升。
45倍和52倍的炮管虽然不同，但是药室一样，这就是射程差不多的原因。
</b>
怎么个悲哀法，说来听听。
单纯加长炮管并不能增大射程，必须同时加大药室才有用。
如果我没记错，好象是39倍/19升，45倍/23升，52倍/23升。
45倍和52倍的炮管虽然不同，但是药室一样，这就是射程差不多的原因。
</b>
52倍口径还在研究，没有公开，我军选择45倍原因，我认为有两个：一，这是目前我国最成熟的155口径，经过外贸考验，质量优良，已经符合我军122/155新炮的要求；二，我军已经不再单纯追求射程。PLZ45的射击精度和自动化水平可能是目前我国最高的，军事斗争的准备已经等不及52倍试验成功了。
<B>以下是引用<I>唯物</I>在2005-3-21 11:34:00的发言：</B>
52倍口径还在研究，没有公开，我军选择45倍原因，我认为有两个：一，这是目前我国最成熟的155口径，经过外贸考验，质量优良，已经符合我军122/155新炮的要求；二，我军已经不再单纯追求射程。PLZ45的射击精度和自动化水平可能是目前我国最高的，军事斗争的准备已经等不及52倍试验成功了。
是的，我认为45倍径足够用了
<P>正如上面所说，52倍径和45倍径的155mm火炮药室容积式一样大的，这时候单纯的增加身管长度对射程的贡献相对于技术和制造的实现代价来说显得得不偿失，而且北方研制的底排火箭增程弹的射程已经达到了50km，毫不逊色于国外同口径的52倍径火炮。目前主要的增程方法有底凹、底排、火箭增程和全膛枣核弹，其中后两者的增程较大，而火箭增程的精度最差，而且弹丸的有效重量也下降较多，中国将底排和火箭增程结合达到了目前国外52倍径155mm火炮的最大射程（具体方法我也搞不太清楚，这两种方法都是要在弹底加装推力组件，可能是时间上先后作用）。另外，在射程相当的情况下，改装52倍径火炮势必要对整车的平衡性能带来影响。——而且，这两种火炮在其他性能上区别不大，反而高倍径对整个系统的要求和压力更大一些。</P>
问题是我们有了45倍的，也不比52的差多少，射程只差3公里，不值得再研制一种新的。
<P>我以前也就这个问题问过一位我国有名的火炮方面的专家，他说我们认为由身管长度的增加带来的射程上的增加并不明显，而且会带来一大堆问题。</P><P>比如由于膛压的升高对炮管的要求提高，而且由于身管太过于细长会由于自重的原因发生变形对精度会有很大的影响，要解决这些问题必定带来成本的增加。</P><P>而我们的方法是通过对弹丸的改进（对外形的气动修形，或用底排增程弹）</P><P>在炮管强度允许的情况下加大药室容积。这都可以更便宜的使我们拥有与别人相同的射程！</P><P>最后还有一点是我们如果大量的使用更大身管的炮管，必须对我国目前的铸造工艺做大的改进，我们花5元钱能作的事为什么要花10元呢？？？</P><P>在工程上技术是没有优略之分的，在一段时期内我们用一种更便宜简单的技术能做到的事为什么要用一种昂贵的技术作呢？</P>
<P>我记得几年前我国著名的火炮推进剂专家XX山院士来我们这里做报告，在他的报告里他透露我们几年前我们曾经搞过54倍的火炮。但是那时其中有一些问题没有解决。</P><P>对于目前的火炮提高精度及先进性最好是对装药进行改进，使其模块化。</P><P>看一下世界上最好的几种自行火炮</P><P>南非的G-6的最优秀的是他的双模块装药，可以使他达到更快的射速</P><P>M-109 目前用的是四个模块的</P><P>我们的PLZ-45好的是他系统的自动化水平，和他的集成性。而且他最早也就是为了中东地区的用户研制的。</P><P>德国炮的先进在于他的制造水平和他的防护。</P><P>目前我们在提高炮管强度方面已经取得了更好的成绩！我们的发展方向是搞单模块的发射药。</P>
<P>火炮发射时，由于火炮后坐，炮管会产生一定的摆动，尽管这个摆动很小，但在飞行了40多公里后这个摆动会被放的很大。对精度有很大的影响。为了减小他，我们不得不对整车的平衡性，及车辆的悬挂，反后坐系统上花上很大的精力。我们要在一定的角度下提高射程就必须提高弹丸的速度。获得速度的办法有两个，一是加大药量既药室容积，二是让他在炮管里呆更长的时间让燃气对炮弹作用的时间更长。</P><P>但是要提高精度的话，就是要让由于炮本身对炮弹弹道的影响最小既减小炮弹在炮管停留的时间最短。</P><P>使用更长身管的炮管的作用就让大家自己想吧。</P><P>对炮弹射程精度的影响因素还有推进剂能否产生更多的燃气，还有他的药温等等</P><P>以上皆为炮弹及火炮射角一定的情况下的假设！！！</P>
楼上的说法比较有说服力。
<P>现在我们讨论炮管长度和强度</P><P>前面说过身管的变长会增加燃气对弹丸的作用时间，同时也增加了对炮管的作用时间。炮管受的最大压力也会增大！</P><P>我们不得不提高炮管耐受膛压的能力，提高他的强度！</P><P>学过材料学的会知道，提高细长管状物的横向强度和轴向强度是不能同时达到的。</P><P>在材料一定时，我们必须加厚炮管的壁厚。这会导致炮管的重量增大。炮管太长会由于重力的作用变形更加严重。</P><P>而采用新工艺新材料会导致生产成本和难度大幅度提高！</P><P>生产一个系统要考虑的因素很多，并不是人云亦云！要结合自身的特点来解决实际问题！</P><P>我们目前的旧式火炮还有很多潜力可挖，比如130炮在对药室和弹丸改进后，射程达到了45公里以上。</P><P>同时我们的更长身管炮也一直在研制。</P><P>具我所知我们在99年左右就开始了后装填迫击炮及液体发射药的研究……</P>
楼上的是业内人士吧？
苏联有152/57舰炮，苏联的2C7式203自加是58—60倍身管。南非的155/52炮使用新弹时最大射程已经达到70公里。
7071020居然只是列兵，看来不会灌水啊。
<P>我的爱好是潜水看别人说，由于一些方便，我可以看到一些研究者写的学术文章，从中找一点有用的东西。</P><P>现在我有了方便条件，我会把有意思的东西发上来让大家分享！</P>
请注意 严格意义上155MM的52或59倍口径炮属于加农炮范围
[此贴子已经被作者于2005-4-2 12:21:13编辑过]
大家放心！我们要用的不是ＰＬＺ－４５型，大家见得只是和ＰＬＺ－４５形似而已！马上在他的基础上的更长身管型会漏面的！