超级军网我国为何不搞中等尺寸的舰载机？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 12:29:25
现在公认，SU-27以及J-15个头过大，上舰后载机数明显偏少，战斗力也不比中型载机更好。
J-15这东东到现在还是黄皮机，性能和进度两方面明摆着要拖航母战斗群的后腿。
那为什么我国不搞中型舰载机，死活要抱着不成熟的J-15上舰？
现在公认，SU-27以及J-15个头过大，上舰后载机数明显偏少，战斗力也不比中型载机更好。
J-15这东东到现在还是黄皮机，性能和进度两方面明摆着要拖航母战斗群的后腿。
那为什么我国不搞中型舰载机，死活要抱着不成熟的J-15上舰？
J-15这东东到现在还是黄皮机，性能和进度两方面明摆着要拖航母战斗群的后腿。
那为什么我国不搞中型舰载机，死活要抱着不成熟的J-15上舰？
现在公认，SU-27以及J-15个头过大，上舰后载机数明显偏少，战斗力也不比中型载机更好。
J-15这东东到现在还是黄皮机，性能和进度两方面明摆着要拖航母战斗群的后腿。
那为什么我国不搞中型舰载机，死活要抱着不成熟的J-15上舰？
你要被拍砖的，歼15已经非常成熟了。。。。传说还有歼10舰载版
一，哪里公认？
二，谁说到现在还是黄皮？
三，你怎么知道没有搞？
套情报换个方式吧
二，谁说到现在还是黄皮？
三，你怎么知道没有搞？
套情报换个方式吧
高不成低不就的，我们称之为鸡肋 。
航妈是拿来吓唬小国的，个大嘛，自然更有效。
很简单，我们没有引进毛子的米格29，否则今天就不会有沈霍伊，而只会有沈高扬了。
很简单，我们没有引进毛子的米格29，否则今天就不会有沈霍伊，而只会有沈高扬了。
因为只能买到T-10k来山寨。
有弹射器的话，重型舰载机的战斗力要高于中型舰载机。中国航母是一定会有弹射器的，不能只看当前。歼15只是略长了点，但是瑕不掩瑜。
都没实战过，你怎么知道中秋不行
单独开发中型舰载战斗机的话，空军如果不采购，那装备成本太高了
等中四吧
我们要有弹射器，我们努力要有弹射器...
中型机的发动机从哪里来？空军愿意再加一型非国产发动机吗？
咋又重弹这老调了， 踩了这么多回真没玩腻？
吃着碗里的看着锅里的LZ火星来的？黄皮最少是09年的时候了
我国足为何不使用舍普琴科那样的前锋？
难道中型舰载机比不成熟的J-15更成熟么？！
神马逻辑
神马逻辑
就是嘛，单独开发等到猴年马月？
这种带着一大堆莫名“结论”来提问的的，建议一律锁掉。
F-16T 发表于 2012-6-12 16:03 
你要被拍砖的，歼15已经非常成熟了。。。。传说还有歼10舰载版
因为最后那半句 你更可能会挨砖
你要被拍砖的，歼15已经非常成熟了。。。。传说还有歼10舰载版
因为最后那半句 你更可能会挨砖搞了
先解决有无，再说J15也不错啊
怎居本整了略藏 发表于 2012-6-12 16:27
很简单，我们没有引进毛子的米格29，否则今天就不会有沈霍伊，而只会有沈格了。
沈高扬;P
很简单，我们没有引进毛子的米格29，否则今天就不会有沈霍伊，而只会有沈格了。
沈高扬;P
J15归根结底算是苏27的舰载机版本。从J11的生产，说明苏27的技术已经完全掌握，在此基础上借鉴苏33改造舰载机，技术难度小，研发过程也相对较短。另一方面需求量的问题，现在主要就是瓦妈，国产航母没有具体的建造消息，所以选择J15的费效比最高。现阶段需求量也不大，再研发一款新型舰载机，成本太大。并不是明智之选。
真以为，搞飞机是搭积木呢，想咋滴就咋滴
不搞这个不搞那个，先问问搞得出来吗？
2020年前能完成飞机就可以了，要那么早干什么？
178905777 发表于 2012-6-12 19:19
沈高扬
谢谢纠正书写错误
沈高扬
谢谢纠正书写错误
往后，四代是必须的
iamsu7 发表于 2012-6-12 16:04
一，哪里公认？
二，谁说到现在还是黄皮？
三，你怎么知道没有搞？
瓦良格这样的航母，用中型机，载机数量能提高一半，在甲板上作业也会更宽阔
一，哪里公认？
二，谁说到现在还是黄皮？
三，你怎么知道没有搞？
瓦良格这样的航母，用中型机，载机数量能提高一半，在甲板上作业也会更宽阔
grff_wbf 发表于 2012-6-12 16:41
有弹射器的话，重型舰载机的战斗力要高于中型舰载机。中国航母是一定会有弹射器的，不能只看当前。歼15只是 ...
可惜，瓦良格没有弹射器
有弹射器的话，重型舰载机的战斗力要高于中型舰载机。中国航母是一定会有弹射器的，不能只看当前。歼15只是 ...
可惜，瓦良格没有弹射器
孤独守望者2002 发表于 2012-6-12 20:24
瓦良格这样的航母，用中型机，载机数量能提高一半，在甲板上作业也会更宽阔
省省吧，单机作战能力差的不是一点半点
瓦良格这样的航母，用中型机，载机数量能提高一半，在甲板上作业也会更宽阔
省省吧，单机作战能力差的不是一点半点
中型。。。鸡肋中的鸡肋，补充一点，超虫也是跟陆基15重量相当的重型机，舰载机这玩意历来是重质不重量，重型才能满足大国航母的需要。。
中型。。。鸡肋中的鸡肋，补充一点，超虫也是跟陆基15重量相当的重型机，舰载机这玩意历来是重质不重量，重型才能满足大国航母的需要。。
孤独守望者2002 发表于 2012-6-12 20:25
可惜，瓦良格没有弹射器
瓦良格只有一艘，都是滑越起飞的话，重型舰载机的战斗力也比中型舰载机强，单看最大载机数量没什么意义，每波次出动战机的数量是有限制的。而且经济上，单为瓦良格研制一种中型舰载机太浪费了。
上面没表述清楚，无论何种方式起飞，重型舰载机的战斗力都要比中型舰载机高，有弹射器的话，能完全发挥重型机的优势，差距更明显。
孤独守望者2002 发表于 2012-6-12 20:25
可惜，瓦良格没有弹射器
瓦良格只有一艘，都是滑越起飞的话，重型舰载机的战斗力也比中型舰载机强，单看最大载机数量没什么意义，每波次出动战机的数量是有限制的。而且经济上，单为瓦良格研制一种中型舰载机太浪费了。
上面没表述清楚，无论何种方式起飞，重型舰载机的战斗力都要比中型舰载机高，有弹射器的话，能完全发挥重型机的优势，差距更明显。
iamsu7 发表于 2012-6-12 20:40
省省吧，单机作战能力差的不是一点半点
强不是一点半点?强在哪里？说话要有根据的
苏33比F18EF强吗？
省省吧，单机作战能力差的不是一点半点
强不是一点半点?强在哪里？说话要有根据的
苏33比F18EF强吗？
grff_wbf 发表于 2012-6-12 20:54
瓦良格只有一艘，都是滑越起飞的话，重型舰载机的战斗力也比中型舰载机强，单看最大载机数量没什么意义 ...
苏33这样空重都快20吨的飞机，在瓦良格这样的不是很大，而且没有弹射器的航母上使用，太大了些
载机数量少是一个原因
还有更重要的是无法重载起飞，燃油和武器都带不了多少，还谈什么作战能力？？
瓦良格只有一艘，都是滑越起飞的话，重型舰载机的战斗力也比中型舰载机强，单看最大载机数量没什么意义 ...
苏33这样空重都快20吨的飞机，在瓦良格这样的不是很大，而且没有弹射器的航母上使用，太大了些
载机数量少是一个原因
还有更重要的是无法重载起飞，燃油和武器都带不了多少，还谈什么作战能力？？
孤独守望者2002 发表于 2012-6-12 21:00
强不是一点半点?强在哪里？说话要有根据的
苏33比F18EF强吗？
都以滑越方式起飞，F18E/F一样战斗力锐减，而且超级大黄蜂都算是重型机了。
你可以看看F-14和F-18C/D谁更有战斗力。
孤独守望者2002 发表于 2012-6-12 21:00
强不是一点半点?强在哪里？说话要有根据的
苏33比F18EF强吗？
都以滑越方式起飞，F18E/F一样战斗力锐减，而且超级大黄蜂都算是重型机了。
你可以看看F-14和F-18C/D谁更有战斗力。
孤独守望者2002 发表于 2012-6-12 21:03
苏33这样空重都快20吨的飞机，在瓦良格这样的不是很大，而且没有弹射器的航母上使用，太大了些
载机数 ...
换中型机一样无法满油满弹起飞，甚至更惨。
苏33这样空重都快20吨的飞机，在瓦良格这样的不是很大，而且没有弹射器的航母上使用，太大了些
载机数 ...
换中型机一样无法满油满弹起飞，甚至更惨。
不过是高不高的的问题，是只有个这个JJ。
美国这么多年了，也还不是只剩下个大黄蜂。
美国这么多年了，也还不是只剩下个大黄蜂。