《东方时代环球时事解读.时事节简版》 星期一 03.14

日期: 2005-3-14 13:43:19 来源: 东方时代

《反分裂国家法》获通过（全文）



【人大网站】 《反分裂国家法》2005年3月14日第十届全国人民代表大会第三次会议通过
　　
　　第一条 为了反对和遏制“台独”分裂势力分裂国家，促进祖国和平统一，维护台湾海峡地区和平稳定，维护国家主权和领土完整，维护中华民族的根本利益，根据宪法，制定本法。
　　
　　第二条 世界上只有一个中国，大陆和台湾同属一个中国，中国的主权和领土完整不容分割。维护国家主权和领土完整是包括台湾同胞在内的全中国人民的共同义务。
　　
　　台湾是中国的一部分。国家绝 不允许“台独”分裂势力以任何名义、任何方式把台湾从中国分裂出去。
　　
　　第三条 台湾问题是中国内战的遗留问题。
　　
　　解决台湾问题，实现祖国统一，是中国的内部事务，不受任何外国势力的干涉。
　　
　　第四条 完成统一祖国的大业是包括台湾同胞在内的全中国人民的神圣职责。
　　
　　第五条 坚持一个中国原则，是实现祖国和平统一的基础。
　　
　　以和平方式实现祖国统一，最符合台湾海峡两岸同胞的根本利益。国家以最大的诚意，尽最大的努力，实现和平统一。
　　
　　国家和平统一后，台湾可以实行不同于大陆的制度，高度自治。
　　
　　第六条 国家采取下列措施，维护台湾海峡地区和平稳定，发展两岸关系：
　　
　　(一)鼓励和推动两岸人员往来，增进了解，增强互信；
　　
　　(二)鼓励和推动两岸经济交流与合作，直接通邮通航通商，密切两岸经济关系，互利互惠；
　　
　　(三)鼓励和推动两岸教育、科技、文化、卫生、体育交流，共同弘扬中华文化的优秀传统；
　　
　　(四)鼓励和推动两岸共同打击犯罪；
　　
　　(五)鼓励和推动有利于维护台湾海峡地区和平稳定、发展两岸关系的其他活动。
　　
　　国家依法保护台湾同胞的权利和利益。
　　
　　第七条 国家主张通过台湾海峡两岸平等的协商和谈判，实现和平统一。协商和谈判可以有步骤、分阶段进行，方式可以灵活多样。
　　
　　台湾海峡两岸可以就下列事项进行协商和谈判：
　　
　　(一)正式结束两岸敌对状态；
　　
　　(二)发展两岸关系的规划；
　　
　　(三)和平统一的步骤和安排；
　　
　　(四)台湾当局的政治地位；
　　
　　(五)台湾地区在国际上与其地位相适应的活动空间；
　　
　　(六)与实现和平统一有关的其他任何问题。
　　
　　第八条 “台独”分裂势力以任何名义、任何方式造成台湾从中国分裂出去的事实，或者发生将会导致台湾从中国分裂出去的重大事变，或者和平统一的可能性完全丧失，国家得采取非和平方式及其他必要措施，捍卫国家主权和领土完整。
　　
　　依照前款规定采取非和平方式及其他必要措施，由国务院、中央军事委员会决定和组织实施，并及时向全国人民代表大会常务委员会报告。
　　
　　第九条 依照本法规定采取非和平方式及其他必要措施并组织实施时，国家尽最大可能保护台湾平民和在台湾的外国人的生命财产安全和其他正当权益，减少损失；同时，国家依法保护台湾同胞在中国其他地区的权利和利益。
　　
　　第十条 本法自公布之日起施行。



【时事点评】 说实话，在拿到“反分裂国家法”的正式文本之后，东方时代的时事评论员们普遍感觉到了“有种震憾”，即，“反分裂国家法”并没有划出“极其清楚”的“红线”，这就是说，将来“台独势力”如果真的制造了“台独重大事变”，那么，对于什么是“台独重大事变”，中国人大将通过“解释反分裂法”、而不是以“对号入座”的方式去加以认定，那么，这种“释法”加以认定、和明确划定“红线”之间到底有何不同呢？

●《反分裂国家法》的核心要义在什么地方

在我们一步给出“具体观点”之前，我们还是先来看看这部已经生效了的《反分裂国家法》的核心要义在什么地方。纵观全文，不难看出，“反分裂法”的核心在于第二条，第八条。

在东方评论员看来，第二条的重要性在三点：

第一，在于它将“世界上只有一个中国，大陆和台湾同属一个中国、台湾是中国的一部分”这种政策性宣示，从法律上加以明确了，也就是说，正式在法律上确认了两岸关系的现状就是大陆和台湾都属于一个中国的一部分。

第二，今后，任何与中国正式外交关系的国家，由于事实都是在确认中华人民共和国是中国的唯一合法政府的前提下，与中国建立外交关系的。所以，由于台湾是中国的一部分，在涉及台湾问题时，这些“建交国”的任何行为都有必要不与《反分裂国家法》相冲突、而中国在执行《反分裂国家法》处理台湾事务的过程中，在寻求相关国家的帮助的问题上，比如协助抓捕，并引渡“台独罪犯”、切断“台独”势力的经济来源等等、对中国和被中国要求提供帮助的建交国而言，“反独”也就“都有了”法律依据。

第三，最后，也是最重要的，这是今后人大“释法”、鉴别是否满足“三条件”、判别是否需要采取“非和平方式”的去维护中国统一的法理根据。

●一个“动用”“非和平方式”的条件“变更”引起了我们注意

其次，就是第八条，原文是：“台独”分裂势力以任何名义、任何方式造成台湾从中国分裂出去的事实，或者发生将会导致台湾从中国分裂出去的重大事变，或者和平统一的可能性完全丧失，国家得采取非和平方式及其他必要措施，捍卫国家主权和领土完整。

首席评论员指出，第八条中的一个“动用”“非和平方式”的条件“变更”引起了我们注意，既“任何方式造成台湾从中国分裂出去的事实，或者发生将会导致台湾从中国分裂出去的重大事变，或者和平统一的可能性完全丧失，”

根据与北京事先披露的“草案”进行比较，很明显，启动“非和平手段”的条件还是“三个条件”，但是， 我们不难发现，最后一条已经由“和平统一的条件完全丧失”悄然换成了“和平统一的可能性完全丧失”。

东方评论员认为，通过这一条件的修正，不难看出“修正后”的“正式文本”，较之“草案”相比，更加体现出了一种特性，那就是“最大的弹性”。

●人大获取了一种“主观解释的便利”

在我们看来 ，这种“最大的弹性”是指将来一旦人大有必要“释法”界定中央军委、国务院对台启用“非和平方式”“是否适当”时，更加具有“主观性”和“模糊性”。

显然，由于《反分裂国家法》已经正式通过、且即日生效，因此，自今天起，全国人大实际上“已经正式授权”中央军委、国务院对“台独事实”或者“台独生大事变”有“当机决断”、“事后请批”的权力。

所以，在东方评论员看来，这本质上是让中央军委、国务院今后有更大的主动性和灵活性、视国际形势的变化去“便宜行事”，而人大也可以利用这种“模糊性”来为启动”非和平方式”的正确与否，获取了一种“主观解释的便利”。

●“释法界定”去取代“具体划红线”的方式，无疑更富有“进攻性”

东方评论员认为，由于《反分裂国家法》是以一种“主观判断的”“释法界定”去取代“具体划红线”的方式，来判断是否满足启动“非和平方式”的“三条件”，在我们看来，在当前这种国际局势跌宕起伏，变幻难测的形势下，无疑更富有“进攻性”。

尽管在之前的《东方时事解读》中，我们一再强调过“反分裂法”的立法过程也许是个“有趣的过程”，我们也一再强调过“反分裂法”的内容确定和立法进程都要“超越”台湾问题、而着眼于世界格局、紧盯着中东局势，而在内容上加以“紧松”、在进程上控制“快慢”。

然而，我们也一直坚持认为，在具体条文上，有必要具体划定几条主要的“红线”、以防止“台独”和支持“台独”的国际势力“立刻”就进行冒险、伺机挑畔“反分裂国家法”的权威。

●“反分裂法”的确是充分考虑到了内容的“紧松”问题

事实说明，“反分裂法”的确是充分考虑到了内容的“紧松”问题，在东方评论员看来，这种“充分考虑”的结果就是将以“解释反分裂法”“第八条”的方式，去灵活界定“是否启动”“非和平方式”。

可以这样说，这种“将释法第八条”的方式，可以说是根据国家的意志、和国际形势的具体情况，一旦北京认定有必要抢在美国决定打“台独牌”之前，提前解决台湾问题、而需要从“紧”，可以说就可以立刻启动台海战争。

在我们看来，陈水扁稍早宣称的“台湾是主权国家、台湾主权的变更需要台湾2300万人决定”的说法，就可以解释成“和平统一的可能性完全丧失”，从而立刻启动“非和平方式”。


●人大“似乎有意时刻准备着”去“解释第八条”

然而，首席评论员指出，通过人大“似乎有意时刻准备着”去“解释第八条”这点来看，如果国际形势的发展表明：华盛顿有可能在自己意识到中东战略彻底破产、反手大打“台独牌”、以冲击中国的方式、打乱“中欧俄”的战略协调、进一步压缩中日之间的战略回旋空间、从而去提前策应其全球部署；

在这种情况下，如果北京认为暂不宜启动“非和平方式”似乎更合适的话，可以想像的是，人大将从“松”的角度去解释“第八条”。不要忘记了，“非和平方式”中除了有极端的武力攻打之外、还有经济封锁、军事封锁之类的、相对缓和的手段可供选择。

●北京也有必要视情况从“紧”去“解释第八条”

同时，我们还应该警惕，美国或者在其中东战略全部得手之后，在完成其全球布置、完成针对中国的战略布置之后，那么，华盛顿也可能反手大打“台独牌”、利用“台独”来打断中国的正常建设、给中国制造巨大的战略困难。

显然，为了避免这种被动的局面发生，北京也有必要视情况从“紧”去“解释第八条”。由此可见，中国立法部门和执法部门、如何去理解、解读这个“第八条”端的是要视世界局势发展而定，才能最大限度地保障中国的核心利益。

●由于没有具体的“红线”，《反分裂法》将“紧松”问题发挥到极致的同时，也是有负面作用

然而，我们在看到《反分裂法》将“紧松”问题发挥到极致的同时，也是有负面作用的：由于没有具体的“红线”，那么，台独和支持台独的国际势力，特别是华盛顿，很可能会选择一个时机去挑畔、测试“反分裂法”的权威，为极可能启动的“两岸和谈”、甚至中东问题的谈判制造足够筹码。

●尽管吕秀莲的“这一总结”充满了“怨恨”、然而多少还显露了几分“政治素质”

事实上，针对这种人大的“主观解释上的便利”，东方评论员注意到，在美国休斯顿过境的台湾“副总统”吕秀莲就表示出强烈不满，她说：《反分裂法》条文虽然少一条，但却一点都没有让步，并指责“中国一手掌握立法、诠释、制裁权”，还认为：条文内容全是“反独促统”的政治声明，强迫台湾接受“一中原则”。

在我们看来，尽管吕秀莲的“这一总结”充满了“怨恨”、然而，撇去感情因素，客观地讲，她的这几句话多少还显露了几分“政治素质”。

的确，东方评论员认为，由于北京不仅掌握着“立法权”、更重要的是有“诠释权”和“制裁权”，因此，《反分裂国家法》通过并立即生效之后，也就立刻引起了巨大的反响。

下面，我们先通过几则消息，首先看看台湾内部的反应，之后，我们将继续这一话题。日期: 2005-3-14 13:43:19 来源: 东方时代

《反分裂国家法》获通过（全文）



【人大网站】 《反分裂国家法》2005年3月14日第十届全国人民代表大会第三次会议通过
　　
　　第一条 为了反对和遏制“台独”分裂势力分裂国家，促进祖国和平统一，维护台湾海峡地区和平稳定，维护国家主权和领土完整，维护中华民族的根本利益，根据宪法，制定本法。
　　
　　第二条 世界上只有一个中国，大陆和台湾同属一个中国，中国的主权和领土完整不容分割。维护国家主权和领土完整是包括台湾同胞在内的全中国人民的共同义务。
　　
　　台湾是中国的一部分。国家绝 不允许“台独”分裂势力以任何名义、任何方式把台湾从中国分裂出去。
　　
　　第三条 台湾问题是中国内战的遗留问题。
　　
　　解决台湾问题，实现祖国统一，是中国的内部事务，不受任何外国势力的干涉。
　　
　　第四条 完成统一祖国的大业是包括台湾同胞在内的全中国人民的神圣职责。
　　
　　第五条 坚持一个中国原则，是实现祖国和平统一的基础。
　　
　　以和平方式实现祖国统一，最符合台湾海峡两岸同胞的根本利益。国家以最大的诚意，尽最大的努力，实现和平统一。
　　
　　国家和平统一后，台湾可以实行不同于大陆的制度，高度自治。
　　
　　第六条 国家采取下列措施，维护台湾海峡地区和平稳定，发展两岸关系：
　　
　　(一)鼓励和推动两岸人员往来，增进了解，增强互信；
　　
　　(二)鼓励和推动两岸经济交流与合作，直接通邮通航通商，密切两岸经济关系，互利互惠；
　　
　　(三)鼓励和推动两岸教育、科技、文化、卫生、体育交流，共同弘扬中华文化的优秀传统；
　　
　　(四)鼓励和推动两岸共同打击犯罪；
　　
　　(五)鼓励和推动有利于维护台湾海峡地区和平稳定、发展两岸关系的其他活动。
　　
　　国家依法保护台湾同胞的权利和利益。
　　
　　第七条 国家主张通过台湾海峡两岸平等的协商和谈判，实现和平统一。协商和谈判可以有步骤、分阶段进行，方式可以灵活多样。
　　
　　台湾海峡两岸可以就下列事项进行协商和谈判：
　　
　　(一)正式结束两岸敌对状态；
　　
　　(二)发展两岸关系的规划；
　　
　　(三)和平统一的步骤和安排；
　　
　　(四)台湾当局的政治地位；
　　
　　(五)台湾地区在国际上与其地位相适应的活动空间；
　　
　　(六)与实现和平统一有关的其他任何问题。
　　
　　第八条 “台独”分裂势力以任何名义、任何方式造成台湾从中国分裂出去的事实，或者发生将会导致台湾从中国分裂出去的重大事变，或者和平统一的可能性完全丧失，国家得采取非和平方式及其他必要措施，捍卫国家主权和领土完整。
　　
　　依照前款规定采取非和平方式及其他必要措施，由国务院、中央军事委员会决定和组织实施，并及时向全国人民代表大会常务委员会报告。
　　
　　第九条 依照本法规定采取非和平方式及其他必要措施并组织实施时，国家尽最大可能保护台湾平民和在台湾的外国人的生命财产安全和其他正当权益，减少损失；同时，国家依法保护台湾同胞在中国其他地区的权利和利益。
　　
　　第十条 本法自公布之日起施行。



【时事点评】 说实话，在拿到“反分裂国家法”的正式文本之后，东方时代的时事评论员们普遍感觉到了“有种震憾”，即，“反分裂国家法”并没有划出“极其清楚”的“红线”，这就是说，将来“台独势力”如果真的制造了“台独重大事变”，那么，对于什么是“台独重大事变”，中国人大将通过“解释反分裂法”、而不是以“对号入座”的方式去加以认定，那么，这种“释法”加以认定、和明确划定“红线”之间到底有何不同呢？

●《反分裂国家法》的核心要义在什么地方

在我们一步给出“具体观点”之前，我们还是先来看看这部已经生效了的《反分裂国家法》的核心要义在什么地方。纵观全文，不难看出，“反分裂法”的核心在于第二条，第八条。

在东方评论员看来，第二条的重要性在三点：

第一，在于它将“世界上只有一个中国，大陆和台湾同属一个中国、台湾是中国的一部分”这种政策性宣示，从法律上加以明确了，也就是说，正式在法律上确认了两岸关系的现状就是大陆和台湾都属于一个中国的一部分。

第二，今后，任何与中国正式外交关系的国家，由于事实都是在确认中华人民共和国是中国的唯一合法政府的前提下，与中国建立外交关系的。所以，由于台湾是中国的一部分，在涉及台湾问题时，这些“建交国”的任何行为都有必要不与《反分裂国家法》相冲突、而中国在执行《反分裂国家法》处理台湾事务的过程中，在寻求相关国家的帮助的问题上，比如协助抓捕，并引渡“台独罪犯”、切断“台独”势力的经济来源等等、对中国和被中国要求提供帮助的建交国而言，“反独”也就“都有了”法律依据。

第三，最后，也是最重要的，这是今后人大“释法”、鉴别是否满足“三条件”、判别是否需要采取“非和平方式”的去维护中国统一的法理根据。

●一个“动用”“非和平方式”的条件“变更”引起了我们注意

其次，就是第八条，原文是：“台独”分裂势力以任何名义、任何方式造成台湾从中国分裂出去的事实，或者发生将会导致台湾从中国分裂出去的重大事变，或者和平统一的可能性完全丧失，国家得采取非和平方式及其他必要措施，捍卫国家主权和领土完整。

首席评论员指出，第八条中的一个“动用”“非和平方式”的条件“变更”引起了我们注意，既“任何方式造成台湾从中国分裂出去的事实，或者发生将会导致台湾从中国分裂出去的重大事变，或者和平统一的可能性完全丧失，”

根据与北京事先披露的“草案”进行比较，很明显，启动“非和平手段”的条件还是“三个条件”，但是， 我们不难发现，最后一条已经由“和平统一的条件完全丧失”悄然换成了“和平统一的可能性完全丧失”。

东方评论员认为，通过这一条件的修正，不难看出“修正后”的“正式文本”，较之“草案”相比，更加体现出了一种特性，那就是“最大的弹性”。

●人大获取了一种“主观解释的便利”

在我们看来 ，这种“最大的弹性”是指将来一旦人大有必要“释法”界定中央军委、国务院对台启用“非和平方式”“是否适当”时，更加具有“主观性”和“模糊性”。

显然，由于《反分裂国家法》已经正式通过、且即日生效，因此，自今天起，全国人大实际上“已经正式授权”中央军委、国务院对“台独事实”或者“台独生大事变”有“当机决断”、“事后请批”的权力。

所以，在东方评论员看来，这本质上是让中央军委、国务院今后有更大的主动性和灵活性、视国际形势的变化去“便宜行事”，而人大也可以利用这种“模糊性”来为启动”非和平方式”的正确与否，获取了一种“主观解释的便利”。

●“释法界定”去取代“具体划红线”的方式，无疑更富有“进攻性”

东方评论员认为，由于《反分裂国家法》是以一种“主观判断的”“释法界定”去取代“具体划红线”的方式，来判断是否满足启动“非和平方式”的“三条件”，在我们看来，在当前这种国际局势跌宕起伏，变幻难测的形势下，无疑更富有“进攻性”。

尽管在之前的《东方时事解读》中，我们一再强调过“反分裂法”的立法过程也许是个“有趣的过程”，我们也一再强调过“反分裂法”的内容确定和立法进程都要“超越”台湾问题、而着眼于世界格局、紧盯着中东局势，而在内容上加以“紧松”、在进程上控制“快慢”。

然而，我们也一直坚持认为，在具体条文上，有必要具体划定几条主要的“红线”、以防止“台独”和支持“台独”的国际势力“立刻”就进行冒险、伺机挑畔“反分裂国家法”的权威。

●“反分裂法”的确是充分考虑到了内容的“紧松”问题

事实说明，“反分裂法”的确是充分考虑到了内容的“紧松”问题，在东方评论员看来，这种“充分考虑”的结果就是将以“解释反分裂法”“第八条”的方式，去灵活界定“是否启动”“非和平方式”。

可以这样说，这种“将释法第八条”的方式，可以说是根据国家的意志、和国际形势的具体情况，一旦北京认定有必要抢在美国决定打“台独牌”之前，提前解决台湾问题、而需要从“紧”，可以说就可以立刻启动台海战争。

在我们看来，陈水扁稍早宣称的“台湾是主权国家、台湾主权的变更需要台湾2300万人决定”的说法，就可以解释成“和平统一的可能性完全丧失”，从而立刻启动“非和平方式”。


●人大“似乎有意时刻准备着”去“解释第八条”

然而，首席评论员指出，通过人大“似乎有意时刻准备着”去“解释第八条”这点来看，如果国际形势的发展表明：华盛顿有可能在自己意识到中东战略彻底破产、反手大打“台独牌”、以冲击中国的方式、打乱“中欧俄”的战略协调、进一步压缩中日之间的战略回旋空间、从而去提前策应其全球部署；

在这种情况下，如果北京认为暂不宜启动“非和平方式”似乎更合适的话，可以想像的是，人大将从“松”的角度去解释“第八条”。不要忘记了，“非和平方式”中除了有极端的武力攻打之外、还有经济封锁、军事封锁之类的、相对缓和的手段可供选择。

●北京也有必要视情况从“紧”去“解释第八条”

同时，我们还应该警惕，美国或者在其中东战略全部得手之后，在完成其全球布置、完成针对中国的战略布置之后，那么，华盛顿也可能反手大打“台独牌”、利用“台独”来打断中国的正常建设、给中国制造巨大的战略困难。

显然，为了避免这种被动的局面发生，北京也有必要视情况从“紧”去“解释第八条”。由此可见，中国立法部门和执法部门、如何去理解、解读这个“第八条”端的是要视世界局势发展而定，才能最大限度地保障中国的核心利益。

●由于没有具体的“红线”，《反分裂法》将“紧松”问题发挥到极致的同时，也是有负面作用

然而，我们在看到《反分裂法》将“紧松”问题发挥到极致的同时，也是有负面作用的：由于没有具体的“红线”，那么，台独和支持台独的国际势力，特别是华盛顿，很可能会选择一个时机去挑畔、测试“反分裂法”的权威，为极可能启动的“两岸和谈”、甚至中东问题的谈判制造足够筹码。

●尽管吕秀莲的“这一总结”充满了“怨恨”、然而多少还显露了几分“政治素质”

事实上，针对这种人大的“主观解释上的便利”，东方评论员注意到，在美国休斯顿过境的台湾“副总统”吕秀莲就表示出强烈不满，她说：《反分裂法》条文虽然少一条，但却一点都没有让步，并指责“中国一手掌握立法、诠释、制裁权”，还认为：条文内容全是“反独促统”的政治声明，强迫台湾接受“一中原则”。

在我们看来，尽管吕秀莲的“这一总结”充满了“怨恨”、然而，撇去感情因素，客观地讲，她的这几句话多少还显露了几分“政治素质”。

的确，东方评论员认为，由于北京不仅掌握着“立法权”、更重要的是有“诠释权”和“制裁权”，因此，《反分裂国家法》通过并立即生效之后，也就立刻引起了巨大的反响。

下面，我们先通过几则消息，首先看看台湾内部的反应，之后，我们将继续这一话题。