日本运营商如何向“信令风暴制造者”收费?

http://www.sootoo.com/content/409586.shtml

作者: 李楠  2013年04月7日8:51  来源: 搜狐IT 我要评论(11) 访问次数 6287
　

　　疾风知劲草，板荡识忠臣。这句话同样适于媒体。当涉及“利益”二字，最容易看到的是媒体的节操。

　　最近最火热的“利益”话题，是“微信收费”。各个“专家”纷纷粉墨登场。笔者作为运营商动辄千亿盈利的仰慕者，有幸跻身其中，抛售节操，介绍一下日本运营商向互联网服务收费的经验。

　　iPhone 的推送

　　微信在日本并不普及，但是苹果的 Push 技术是和微信类似的技术。他和 IM 是类似的技术实现。(偷窥 iPhone Push Notification 的幕后)

　　消息通过苹果的服务器向 iPhone 用户实时推送( Twitter 消息在日本几乎是实时达到的 )，给日本运营商的网络造成了很大压力。

　　作为首先发卖 iPhone 的 Softbank，早期不稳定的抱怨比比皆是。而且，在日本的两大前国营背景的运营商不提供网络流量包月的时候， Softbank 率先为 iPhone 推出了不限流量的网络包月。

　　本来不稳定的网络，“永远在线”的 iPhone 推送，加上巨大的流量增长，加上不限流量这是多么脑残的做法? 孙正义如果会中文，好好读读中国技术专家的分析，肯定不会作出这种错误的决策。

　　Line 的兴起

　　iPhone 带来的流行只是开始。 2012 年以来， Android 的智能手机开始普及。智能手机的销量已经超越了功能手机。

　　微信的日本版本 Line 的用户数在发布后迅速突破 2 亿。 2012 年，日本国内的注册用户已经突破 4500 万。按人口比例算， Line 是和微信同样流行的 Apps 。

　　更邪恶的， Line 竟然还支持通过运营商网络的免费通话，进一步加大了网络的压力。

　　日本运营商的对策

　　苦逼的日本运营商面对邪恶的 Apps Push ， Line ，Facebook Message ，Twitter DM 等大量“永远在线”的实时推送服务，也迅速找出了对策。

　　首先出手的是 Softbank 。因为预料到 iPhone 会为网络带来大量的流量，他第一个推出了不限流量的包月 Plan 。之前其他运营商言之凿凿不可能的事，孙正义用 4410 日元的价格卖给了日本消费者。接下来出手的 AU 和 Docomo ，他们紧随其后，也推出了包月 Plan ，给运营商网络制造了更大压力。

　　智能手机和不限流量 Plan 的普及大大加快了 Line 等 Apps 的普及速度。这些 Apps 也在流量和信令两方面大大消耗了运营商的网络资源。

　　然后?他们大力鼓励用户使用面对“永远在线”的互联网推送服务。在突发事件时用他们代替通话，反而更加稳定。日本 2011 年的东日本大地震就是真实的例子。笔者当时在东京，地震发生当时，电话基本无法拨通。但是 Twitter DM 一直是畅通的。

　　而后，Softbank 投入巨资增设基站，扩容网络，铺设免费 wifi 。他的通话接通率，网络稳定性，网络速度节节攀升。

　　进入 2013 年，各个运营商争夺的焦点转移到了 LTE 。 LTE 网络的覆盖成为重要的指标。网络速度更快速，通讯更稳定。

　　结果?

　　是的，自始至终，日本运营商 没有 （你没有看错- 没有） 向苹果， Line，Twitter DM 或者 Facebook Message 收取过费用。

　　快速增长的网络压力，和运营商不断的投入网络建设，搞的运营商非常悲惨?恰恰相反， Softbank 的用户数和盈利不断创造新高。成为三大运营商中的新贵。

　　任何技术都有负面风险。但是，风险本身不仅仅是问题，也是机会。解决这些问题?意味着市场，用户和盈利。

　　Softbank 就是抓住机会，解决问题，获取市场和利益的典型。

　　最后的话

　　流行并且永远在线的 Apps 可能造成“信令风暴”?是技术上正确的。但是因此就向微信收费?是商业上脑残的。

　　除非有确凿的证据证明微信滥用技术，否则没有任何理由去指责微信。用“莫须有”的可能性去要求收费，即使技术上的证明是完全可能的，也和收取“保护费”没有太大不同。

　　但是，要求专家和媒体的节操恐怕比要求三亚嫩模的贞洁更难一些。比依靠专家决策更靠谱的，是一个更自由的市场准入制度。

　　运营商管道化很悲惨?既然悲惨，又何必需要准入?悲惨的事情你开放了也不会有人做啊。这不是自相矛盾吗?那为何不让更多像孙正义那样的企业家，发挥技术和商业上的才能，去解决问题，服务用户，获取利润?

　　而媒体能做的，是告诉读者自由竞争的市场中的历史，让读者能有个自己的判断。我们可以接受“错误”的现实，但是，何妨承认还有的确有另一种正确?

　　而读者也应该掌握一些基本的思辨方式。如果你们可以被专家忽悠?那么就活该为别人免费的服务付费。

　　什么样的用户，什么样的市场。http://www.sootoo.com/content/409586.shtml

作者: 李楠  2013年04月7日8:51  来源: 搜狐IT 我要评论(11) 访问次数 6287
　

　　疾风知劲草，板荡识忠臣。这句话同样适于媒体。当涉及“利益”二字，最容易看到的是媒体的节操。

　　最近最火热的“利益”话题，是“微信收费”。各个“专家”纷纷粉墨登场。笔者作为运营商动辄千亿盈利的仰慕者，有幸跻身其中，抛售节操，介绍一下日本运营商向互联网服务收费的经验。

　　iPhone 的推送

　　微信在日本并不普及，但是苹果的 Push 技术是和微信类似的技术。他和 IM 是类似的技术实现。(偷窥 iPhone Push Notification 的幕后)

　　消息通过苹果的服务器向 iPhone 用户实时推送( Twitter 消息在日本几乎是实时达到的 )，给日本运营商的网络造成了很大压力。

　　作为首先发卖 iPhone 的 Softbank，早期不稳定的抱怨比比皆是。而且，在日本的两大前国营背景的运营商不提供网络流量包月的时候， Softbank 率先为 iPhone 推出了不限流量的网络包月。

　　本来不稳定的网络，“永远在线”的 iPhone 推送，加上巨大的流量增长，加上不限流量这是多么脑残的做法? 孙正义如果会中文，好好读读中国技术专家的分析，肯定不会作出这种错误的决策。

　　Line 的兴起

　　iPhone 带来的流行只是开始。 2012 年以来， Android 的智能手机开始普及。智能手机的销量已经超越了功能手机。

　　微信的日本版本 Line 的用户数在发布后迅速突破 2 亿。 2012 年，日本国内的注册用户已经突破 4500 万。按人口比例算， Line 是和微信同样流行的 Apps 。

　　更邪恶的， Line 竟然还支持通过运营商网络的免费通话，进一步加大了网络的压力。

　　日本运营商的对策

　　苦逼的日本运营商面对邪恶的 Apps Push ， Line ，Facebook Message ，Twitter DM 等大量“永远在线”的实时推送服务，也迅速找出了对策。

　　首先出手的是 Softbank 。因为预料到 iPhone 会为网络带来大量的流量，他第一个推出了不限流量的包月 Plan 。之前其他运营商言之凿凿不可能的事，孙正义用 4410 日元的价格卖给了日本消费者。接下来出手的 AU 和 Docomo ，他们紧随其后，也推出了包月 Plan ，给运营商网络制造了更大压力。

　　智能手机和不限流量 Plan 的普及大大加快了 Line 等 Apps 的普及速度。这些 Apps 也在流量和信令两方面大大消耗了运营商的网络资源。

　　然后?他们大力鼓励用户使用面对“永远在线”的互联网推送服务。在突发事件时用他们代替通话，反而更加稳定。日本 2011 年的东日本大地震就是真实的例子。笔者当时在东京，地震发生当时，电话基本无法拨通。但是 Twitter DM 一直是畅通的。

　　而后，Softbank 投入巨资增设基站，扩容网络，铺设免费 wifi 。他的通话接通率，网络稳定性，网络速度节节攀升。

　　进入 2013 年，各个运营商争夺的焦点转移到了 LTE 。 LTE 网络的覆盖成为重要的指标。网络速度更快速，通讯更稳定。

　　结果?

　　是的，自始至终，日本运营商 没有 （你没有看错- 没有） 向苹果， Line，Twitter DM 或者 Facebook Message 收取过费用。

　　快速增长的网络压力，和运营商不断的投入网络建设，搞的运营商非常悲惨?恰恰相反， Softbank 的用户数和盈利不断创造新高。成为三大运营商中的新贵。

　　任何技术都有负面风险。但是，风险本身不仅仅是问题，也是机会。解决这些问题?意味着市场，用户和盈利。

　　Softbank 就是抓住机会，解决问题，获取市场和利益的典型。

　　最后的话

　　流行并且永远在线的 Apps 可能造成“信令风暴”?是技术上正确的。但是因此就向微信收费?是商业上脑残的。

　　除非有确凿的证据证明微信滥用技术，否则没有任何理由去指责微信。用“莫须有”的可能性去要求收费，即使技术上的证明是完全可能的，也和收取“保护费”没有太大不同。

　　但是，要求专家和媒体的节操恐怕比要求三亚嫩模的贞洁更难一些。比依靠专家决策更靠谱的，是一个更自由的市场准入制度。

　　运营商管道化很悲惨?既然悲惨，又何必需要准入?悲惨的事情你开放了也不会有人做啊。这不是自相矛盾吗?那为何不让更多像孙正义那样的企业家，发挥技术和商业上的才能，去解决问题，服务用户，获取利润?

　　而媒体能做的，是告诉读者自由竞争的市场中的历史，让读者能有个自己的判断。我们可以接受“错误”的现实，但是，何妨承认还有的确有另一种正确?

　　而读者也应该掌握一些基本的思辨方式。如果你们可以被专家忽悠?那么就活该为别人免费的服务付费。

　　什么样的用户，什么样的市场。