美周刊称中国航天工艺差致长征5号三次试验失败

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/28 22:36:19
环球网综合报道】2013年3月25日,美国“航空周刊”杂志刊登文章《中国将在2015年发射长征5号(China’s Long March 5 Will Not Launch Until 2015)》,文章赞扬中国运载火箭技术发展较快且型号多样,介绍了中国长征运载火箭系列、东方红宇宙飞船系列和中国的登月计划,认为中国的航空加工工艺仍需提高。现将文章主要内容编译如下:

  中国技术人员正在努力研发800吨有效载荷的轨道航天器,这是中国最大型的运载火箭,其难度可想而知。技术人员代表着中国航天的未来,运送大型空间站、侦察卫星等一系列大型航天器都迫切需要“长征5号”火箭,中国为此建立了专门的研发机构,中国为国际市场研发的下一代商业通信卫星也将通过“长征5号”火箭发射。中国表示,长征5号火箭发射是中国空间事业的支柱,虽然不能马上投入发射,但是却是中国航天运载家族最具技术难度的一员,预计可以在2015年成功发射。中国官方透露,中国也在设计适于军用卫星的“长征11号”固体燃料运载火箭,预计在2016年发射,同时也在研发大型登月火箭。

  中国“长征5号”火箭第一阶段采用氢燃料,比得上美国的“德尔塔4”型火箭。《航空周刊》认为“长征5号”火箭面临的最大挑战是精密制造工艺,关系到火箭直径5米的箭体的成败。但是推进系统这个空间发射的技术难题对中国已不成问题,据说“长征5号”火箭引擎几年前就已经研发成熟。

  梁曾经表示计划遭到了一些困难,最近3次试验失败,“一个大项目的技术风险和功能缺陷可能被放大,尤其是加工工艺,中国运载火箭技术研究院正在向制造商施压,提高内部加工水平。

  2007年,“长征5号”计划在2013年试射,一年前将目标推迟到2014年,近期中国又表示首次试射将推迟到2015年。目前中国没有同步研发像“长征5号”这样能够运载20吨以上载荷的火箭,但是已经在天津建厂研发大型宇宙飞船,至少中国目前的“长征7号”中型运载火箭无力运送“东方红5号”这样的宇宙飞船。

  中国空间技术研究院(CAST)正在研发与“长征5号”对应的“东方红4号”宇宙飞船,发射质量为5.5吨,当前的“长征3B”型火箭能将其运送至地球同步轨道。CAST也正在研发稍大一点的“东方红4E”型和稍小一点的“东方红4S”型飞船。中国长城工业公司表示,该项目的后续型号“东方红5号”正在初始研发阶段,将满足新一代静止通信卫星和地球观测卫星的发射需求。2010年底,中国计划在2016至17年间服役“东方红5号”,但是近期没有给出具体目标,

  “长征11”主要用于发射小型卫星,采用固体燃料,为中国提供卫星侦察能力,比如监测海洋中的敌舰。梁小虹表示“长征11”主要应用于国内灾难监控。虽然中国航天界表示火箭为非军事用途,但是外界认为他们明显也有军事用途。中国官方去年也曾表示要研发1吨左右的固态火箭。
  “长征7号”是中国第二种新型固态燃料火箭,发射计划也由原来的2013年被推迟至2014年。“长征6号”火箭的箭体和推进器直径为3.35米和2.5米,告别从60年代开始使用的肼燃料。梁小虹表示长征7号可能发展成中国的载人航天发射器,替代肼燃料的长征2F火箭,但是之前需要进行多次无人发射试验。长征6号和7号火箭将使用煤油燃料,但是传统的肼燃料也还将使用10-20年,“长征6号”用来发射极地轨道侦察卫星。

  中国航天工业制订了2011至2015年的发射计划,要求政府批准登月计划。登月火箭采用8米直径的推进器,向低地球轨道发射100吨的载荷,小于美国六、七十年代的“土星5”号运载火箭,天津空间生产基地已经将直径发展到10米。美国的阿波罗登月计划经验表明,100吨的推进能力还不足以利用一次发射完成登月任务,所以中国空间计划高层计划采用两次发射,一个是登月宇宙飞船,一个是有人飞船,长征7号非常适合这种分离式发射。(编译:长风)

http://mil.news.sina.com.cn/2013-04-01/1112720328.html环球网综合报道】2013年3月25日,美国“航空周刊”杂志刊登文章《中国将在2015年发射长征5号(China’s Long March 5 Will Not Launch Until 2015)》,文章赞扬中国运载火箭技术发展较快且型号多样,介绍了中国长征运载火箭系列、东方红宇宙飞船系列和中国的登月计划,认为中国的航空加工工艺仍需提高。现将文章主要内容编译如下:

  中国技术人员正在努力研发800吨有效载荷的轨道航天器,这是中国最大型的运载火箭,其难度可想而知。技术人员代表着中国航天的未来,运送大型空间站、侦察卫星等一系列大型航天器都迫切需要“长征5号”火箭,中国为此建立了专门的研发机构,中国为国际市场研发的下一代商业通信卫星也将通过“长征5号”火箭发射。中国表示,长征5号火箭发射是中国空间事业的支柱,虽然不能马上投入发射,但是却是中国航天运载家族最具技术难度的一员,预计可以在2015年成功发射。中国官方透露,中国也在设计适于军用卫星的“长征11号”固体燃料运载火箭,预计在2016年发射,同时也在研发大型登月火箭。

  中国“长征5号”火箭第一阶段采用氢燃料,比得上美国的“德尔塔4”型火箭。《航空周刊》认为“长征5号”火箭面临的最大挑战是精密制造工艺,关系到火箭直径5米的箭体的成败。但是推进系统这个空间发射的技术难题对中国已不成问题,据说“长征5号”火箭引擎几年前就已经研发成熟。

  梁曾经表示计划遭到了一些困难,最近3次试验失败,“一个大项目的技术风险和功能缺陷可能被放大,尤其是加工工艺,中国运载火箭技术研究院正在向制造商施压,提高内部加工水平。

  2007年,“长征5号”计划在2013年试射,一年前将目标推迟到2014年,近期中国又表示首次试射将推迟到2015年。目前中国没有同步研发像“长征5号”这样能够运载20吨以上载荷的火箭,但是已经在天津建厂研发大型宇宙飞船,至少中国目前的“长征7号”中型运载火箭无力运送“东方红5号”这样的宇宙飞船。

  中国空间技术研究院(CAST)正在研发与“长征5号”对应的“东方红4号”宇宙飞船,发射质量为5.5吨,当前的“长征3B”型火箭能将其运送至地球同步轨道。CAST也正在研发稍大一点的“东方红4E”型和稍小一点的“东方红4S”型飞船。中国长城工业公司表示,该项目的后续型号“东方红5号”正在初始研发阶段,将满足新一代静止通信卫星和地球观测卫星的发射需求。2010年底,中国计划在2016至17年间服役“东方红5号”,但是近期没有给出具体目标,

  “长征11”主要用于发射小型卫星,采用固体燃料,为中国提供卫星侦察能力,比如监测海洋中的敌舰。梁小虹表示“长征11”主要应用于国内灾难监控。虽然中国航天界表示火箭为非军事用途,但是外界认为他们明显也有军事用途。中国官方去年也曾表示要研发1吨左右的固态火箭。
  “长征7号”是中国第二种新型固态燃料火箭,发射计划也由原来的2013年被推迟至2014年。“长征6号”火箭的箭体和推进器直径为3.35米和2.5米,告别从60年代开始使用的肼燃料。梁小虹表示长征7号可能发展成中国的载人航天发射器,替代肼燃料的长征2F火箭,但是之前需要进行多次无人发射试验。长征6号和7号火箭将使用煤油燃料,但是传统的肼燃料也还将使用10-20年,“长征6号”用来发射极地轨道侦察卫星。

  中国航天工业制订了2011至2015年的发射计划,要求政府批准登月计划。登月火箭采用8米直径的推进器,向低地球轨道发射100吨的载荷,小于美国六、七十年代的“土星5”号运载火箭,天津空间生产基地已经将直径发展到10米。美国的阿波罗登月计划经验表明,100吨的推进能力还不足以利用一次发射完成登月任务,所以中国空间计划高层计划采用两次发射,一个是登月宇宙飞船,一个是有人飞船,长征7号非常适合这种分离式发射。(编译:长风)

http://mil.news.sina.com.cn/2013-04-01/1112720328.html
前途光明 道路曲折
对于高端制造业来说工艺提升这个东西都是需求拉动的
米蒂自己也是如此
呵呵,三十次失败又能怎么样呢?
稍微客观点的人,都不会因此报告而被成功挑衅。
通信卫星翻译成宇宙飞船了!
800吨有效载荷!?…~
800吨有效载荷!?…~
美国人胡说八道已经彻底失禁了。
多出错误——800吨有效载荷,应为推力;东方红宇宙飞船系列,应为通讯卫星。
满地节操。。。
看了环球网的翻译,我才明白“中国航天系统科学与工程研究院”的翻译并不是最糟糕的。
看来基本上已经成功了。
我觉得这翻译该打几板子,这翻的也太悲剧了。‘800吨有效载荷’,这是准备出发三体星系么?探火分段也用不了这么大吧。
这是好事,说明我们在路上,这世上那有一帆风顺的事!
新一代火箭的材料和工艺其实已经是比较保守或者说比较落后的了
结果还是出了这种情况
今天新闻联播正好打脸
800吨有效载荷。。。轨道组装歼星舰?!
多出错误——800吨有效载荷,应为推力;东方红宇宙飞船系列,应为通讯卫星。
原文没有错误
800 吨说的是火箭质量
DFH-5 spacecraft bus译成中文就是东5空间飞行器平台,这些都是标准术语。
今天新闻联播正好打脸
哦?回家看看去


这个不是关键,关键是以后长期使用,海南基地的环境(湿渡、风力)与事故关系需要多考虑一些。
还有一个关键一级箭体入海,日本之类的打涝去了可是有不小的帮助。就跟韩国打涝了朝鲜的一级箭体一样。
安装几个定位器?中国自己去打涝??

这个不是关键,关键是以后长期使用,海南基地的环境(湿渡、风力)与事故关系需要多考虑一些。
还有一个关键一级箭体入海,日本之类的打涝去了可是有不小的帮助。就跟韩国打涝了朝鲜的一级箭体一样。
安装几个定位器?中国自己去打涝??
失误是件好事,别像太行似的,你好我好产品就是不好;宁可在试验中多失误,不要使用中多事故
纸飞机 发表于 2013-4-1 20:10
新一代火箭的材料和工艺其实已经是比较保守或者说比较落后的了
结果还是出了这种情况
给基础研究补课呢
失败再多次才能越挫越勇 这是科学精神 不能代表什么 航天人也会不断改进 努力前进的
美国人都知道的失败,已经是过去时了。现在至少要知道努力的方向了,离成功不远了。大型工程需要实践积累经营,14、15年发射都可以,关键是做到成熟、稳妥
是不是储存液氢的罐子不好做吧?
这个翻译能力,节操掉了一地啊
大概是800吨起飞重量--星箭质量总和
miaomiaomiao 发表于 2013-4-1 19:58
我觉得这翻译该打几板子,这翻的也太悲剧了。‘800吨有效载荷’,这是准备出发三体星系么?探火分段也用不了 ...
这种东西看看就行了 不用和他们较真
纸飞机 发表于 2013-4-1 20:10
新一代火箭的材料和工艺其实已经是比较保守或者说比较落后的了
结果还是出了这种情况
搅拌摩擦焊叫落后?
百臂巨人 发表于 2013-4-8 02:12
搅拌摩擦焊叫落后?
不能因为用了搅拌摩擦焊就以点代面
CZ-3的第三级也是搅拌摩擦焊了,但CZ-3的材料和工艺不落后?
长征5的第一级没有用铝锂合金等先进材料,复合材料用的也少
实际上长征5的芯级和阿里安5的芯级体积重量都差不多,加注量也相当
但长征5芯级的空重要大一些,这就说明了在工艺和材料上要落后
纸飞机 发表于 2013-4-8 10:22
不能因为用了搅拌摩擦焊就以点代面
CZ-3的第三级也是搅拌摩擦焊了,但CZ-3的材料和工艺不落后?
长征5的 ...
阿5也没用到铝锂合金,但是超临界氦气增压系统、还有发动机本身质量都比我们的轻一些,再算上GNC集成度和管路气瓶什么的也要差一些。光是储箱上差距应该没有那么大。


1)A5的EPC是共底结构,CZ5好像是分开的氢箱氧箱(不是很确定);
2)A5的燃料箱顶盖是旋转成型,CZ5还是传统的瓜瓣焊;
3)A5的起飞重量都加在EAP上,EPC不需要承力,而CZ5的芯级需要承力,
上述三条导致A5 EPC的结构重量要比CZ5芯级轻不少。



1)A5的EPC是共底结构,CZ5好像是分开的氢箱氧箱(不是很确定);
2)A5的燃料箱顶盖是旋转成型,CZ5还是传统的瓜瓣焊;
3)A5的起飞重量都加在EAP上,EPC不需要承力,而CZ5的芯级需要承力,
上述三条导致A5 EPC的结构重量要比CZ5芯级轻不少。


cmj9808 发表于 2013-4-8 12:38
1)A5的EPC是共底结构,CZ5好像是分开的氢箱氧箱(不是很确定);
2)A5的燃料箱顶盖是旋转成型,CZ5还是传 ...


C大,EPC是指芯级氢氧储箱吗?
CZ5的芯级储箱确实是传统氢箱、氧箱分开的设计,之前看到的剖面图也都是这样。CZ3的三子级就已经突破了氢氧共底储箱技术,芯一级在保温上要求没那么高按说更适宜采用,怎么反而搞得如此保守?像CZ5这样芯级入轨的大玩意儿,共底设计好处可是很明显的。
另外,阿5用的是固推,固推本来就壳体强度大,芯级做轻一点、固推承力有助于提升运力。但是CZ5为什么搞成芯级承力,助推其实相当于是“挂”在芯级上的,这个设计是不是有点“倒行逆施”么?一直没搞明这是什么道理。
而其他方面,材料、发动机、增加系统,都不太容易减重。一直以来各分系统普遍比欧洲货来得重、性能也要差一些,这恐怕是整个工业体系水平的写照了。
cmj9808 发表于 2013-4-8 12:38
1)A5的EPC是共底结构,CZ5好像是分开的氢箱氧箱(不是很确定);
2)A5的燃料箱顶盖是旋转成型,CZ5还是传 ...


C大,EPC是指芯级氢氧储箱吗?
CZ5的芯级储箱确实是传统氢箱、氧箱分开的设计,之前看到的剖面图也都是这样。CZ3的三子级就已经突破了氢氧共底储箱技术,芯一级在保温上要求没那么高按说更适宜采用,怎么反而搞得如此保守?像CZ5这样芯级入轨的大玩意儿,共底设计好处可是很明显的。
另外,阿5用的是固推,固推本来就壳体强度大,芯级做轻一点、固推承力有助于提升运力。但是CZ5为什么搞成芯级承力,助推其实相当于是“挂”在芯级上的,这个设计是不是有点“倒行逆施”么?一直没搞明这是什么道理。
而其他方面,材料、发动机、增加系统,都不太容易减重。一直以来各分系统普遍比欧洲货来得重、性能也要差一些,这恐怕是整个工业体系水平的写照了。
cmj9808 发表于 2013-4-8 12:38
1)A5的EPC是共底结构,CZ5好像是分开的氢箱氧箱(不是很确定);
2)A5的燃料箱顶盖是旋转成型,CZ5还是传 ...
我觉得更多原因是为了保存进度。
论坛游侠 发表于 2013-4-8 13:54
C大,EPC是指芯级氢氧储箱吗?
CZ5的芯级储箱确实是传统氢箱、氧箱分开的设计,之前看到的剖面图也都是 ...
EPC是指发动机
其实是这样,阿5放在发射台上的时候芯级发动机是不着地的,全压在两个固推上
而长5无论助推还是芯级都着地,承载一定的重量
至于共底问题,有消息说新一代上面级也不共底了,原因不明
纸飞机 发表于 2013-4-8 15:30
EPC是指发动机
其实是这样,阿5放在发射台上的时候芯级发动机是不着地的,全压在两个固推上
而长5无论助 ...
32楼说阿5EPC是共底结构,发动机哪里来的共底结构,所以才推测是储箱。
承力不光是在地面吧,飞行中力的力传递可能更影响设计。
CZ5二级质量不到30吨,再搞共底就成扁圆饼了。另外就是CZ5对深空任务有野望吧,分开的话,氢氧蒸腾率能好看点,不至于滑行长了液氢跑光。。。
论坛游侠 发表于 2013-4-8 13:54
C大,EPC是指芯级氢氧储箱吗?
CZ5的芯级储箱确实是传统氢箱、氧箱分开的设计,之前看到的剖面图也都是 ...

EPC是芯级,法语étage Principal Cryotechnique, 即Cryogenic main stage

CZ5的芯级承力可能是因为液体推进器的结构强度不足以支持整个箭体,采取芯级和助推器共同承力的设计,与Energia类似;也有可能是因为助推器有两种组合,3.35和2.25m,基座上不太好安置助推器承力点,干脆由芯级单独承力。

按说芯级应该共底,所以我不是很确定,上面级不共底应该是处于减少液氢蒸发的考虑
EPC=Etage Principal Cryotechnique 低温主引擎
EAP是法语Etage d'Acceleration à Poudre的缩写,意思似乎是固体助推火箭
前途光明 道路曲折
长征5号依然长征啊。。本来还幻想2019年登月纪念登月成功50年呢。。。。