超级军网请教一个问题，战斗机的舵面控制作动装置是电动的还是液 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 05:12:52
所谓的电传操作，是说控制能量的传输还是信号的传输。我的理解是信号的传输。至于执行机构，是电机的多呢还是液压的多？所谓的电传操作，是说控制能量的传输还是信号的传输。我的理解是信号的传输。至于执行机构，是电机的多呢还是液压的多？
虽然不搞飞机设计，但是认为执行机构用电液推杆很适合，结构紧凑，速度比电动推杆接快，也不像油缸一样需要油管
电传，当然是传输信号指令。
两种都有，看具体的设计需要而定。
电传操纵的执行机构还是电机比较多吧？液压还需要油泵油管之类，很麻烦。
看实际设计需要而定。
线传操纵更加准确，现在有光纤传输信号了；
至于执行机构，有液压和电磁的，看需要。
至于执行机构，有液压和电磁的，看需要。
电磁，电动的怎麼进行姿态状态保持？一直通电？双离合变速器就是这样死的吧
可以参见汽车转弯助力：纯机械，液压助力，电子液压助力，电动助力转向。二者有很多的相通之处
电磁，电动的怎麼进行姿态状态保持？一直通电？双离合变速器就是这样死的吧
襟翼等操纵面就可以。如果要求不高，方向舵也行。拓展一下，在有些俯仰静安定的飞机上，通过操纵调整片来操纵飞机，这时候就可以把调整片做成电动的，飞机也就实现了电传动。
襟翼等操纵面就可以。如果要求不高，方向舵也行。拓展一下，在有些俯仰静安定的飞机上，通过操纵调整片来操纵飞机，这时候就可以把调整片做成电动的，飞机也就实现了电传动。
人家问的的执行机构 。
液压响应慢点，但平稳，提供力较大。
电动快点，估计力道会小点。
个人理解谢谢
液压响应慢点，但平稳，提供力较大。
电动快点，估计力道会小点。
个人理解谢谢
光传，全电飞机都说了好多年，也没普及啊
执行机构液压多，电动的通常为备份（有的连这备份都没遇）。
韩修·过客 发表于 2013-3-25 18:42 
人家问的的执行机构 。
液压响应慢点，但平稳，提供力较大。
电动快点，估计力道会小点。
液压的响应速度远远超过电动。
人家问的的执行机构 。
液压响应慢点，但平稳，提供力较大。
电动快点，估计力道会小点。
液压的响应速度远远超过电动。
xtal 发表于 2013-3-25 19:04
液压的响应速度远远超过电动。
额，好吧，我指的是指令发出至动作到位的时间。
液压不会快过电动吧？
液压的响应速度远远超过电动。
额，好吧，我指的是指令发出至动作到位的时间。
液压不会快过电动吧？
电磁，电动的怎麼进行姿态状态保持？一直通电？双离合变速器就是这样死的吧
超聲波馬達不就可以做到高扭力高響應速度，還可以無供電下保持角度呢。
超聲波馬達不就可以做到高扭力高響應速度，還可以無供電下保持角度呢。
超聲波電機／馬達的科普：
http://wapbaike.baidu.com/view/2772812.htm?ssid=0&from=844b&uid=BD488AC2F8C9C85627FC2CF94E0904B1&pu=sz%401320_2001%2Cusm%400%2Cta%40iphone_1_6.1_3_536&bd_page_type=1&tj=www_normal_3_0_10
http://wapbaike.baidu.com/view/2772812.htm?ssid=0&from=844b&uid=BD488AC2F8C9C85627FC2CF94E0904B1&pu=sz%401320_2001%2Cusm%400%2Cta%40iphone_1_6.1_3_536&bd_page_type=1&tj=www_normal_3_0_10
韩修·过客 发表于 2013-3-25 19:20
额，好吧，我指的是指令发出至动作到位的时间。
液压不会快过电动吧？
比液压更灵敏的只有气动。但是气动的精确度和液压根本没得比。
额，好吧，我指的是指令发出至动作到位的时间。
液压不会快过电动吧？
比液压更灵敏的只有气动。但是气动的精确度和液压根本没得比。
民航机有电控液压的结构。
xtal 发表于 2013-3-25 19:38
比液压更灵敏的只有气动。但是气动的精确度和液压根本没得比。
求资料或者链接科普
这些只是本人的个人理解和观点
比液压更灵敏的只有气动。但是气动的精确度和液压根本没得比。
求资料或者链接科普
这些只是本人的个人理解和观点
韩修·过客 发表于 2013-3-25 19:43
求资料或者链接科普
这些只是本人的个人理解和观点
液压有着比电动大的多的力矩/惯性比。
尤其是突然反向的操作。电动的灵敏性和液压比那就是狗屎。
求资料或者链接科普
这些只是本人的个人理解和观点
液压有着比电动大的多的力矩/惯性比。
尤其是突然反向的操作。电动的灵敏性和液压比那就是狗屎。
布置液压油路真的很麻烦，且真的不可靠
步进电机+涡轮/蜗杆的机械结构在执行精度、姿态保持方面毫无压力。
xtal 发表于 2013-3-25 19:47
液压有着比电动大的多的力矩/惯性比。
尤其是突然反向的操作。电动的灵敏性和液压比那就是狗屎。
重点重点，资料或链接
长姿势用的
液压有着比电动大的多的力矩/惯性比。
尤其是突然反向的操作。电动的灵敏性和液压比那就是狗屎。
重点重点，资料或链接
长姿势用的
韩修·过客 发表于 2013-3-25 19:55
重点重点，资料或链接
长姿势用的
这算是机械的基本常识了。比灵敏电动是远远比不上液压的。
只有一种情况下液压的灵敏度发挥不出来。就是负荷本身的惯性远远大于作动器的惯性。这时候用液压就没意思了。
典型的例子，坦克炮塔。用液压和用电动的灵敏度都差不多，因为炮塔的惯性远大于作动系统的惯性。
重点重点，资料或链接
长姿势用的
这算是机械的基本常识了。比灵敏电动是远远比不上液压的。
只有一种情况下液压的灵敏度发挥不出来。就是负荷本身的惯性远远大于作动器的惯性。这时候用液压就没意思了。
典型的例子，坦克炮塔。用液压和用电动的灵敏度都差不多，因为炮塔的惯性远大于作动系统的惯性。
液压的优点
与机械传动、电气传动相比，液压传动具有以下优点：
1、液压传动的各种元件，可以根据需要方便、灵活地来布置。
2、重量轻、体积小、运动惯性小、反应速度快。
3、操纵控制方便，可实现大范围的无级调速（调速范围达2000：1）。
4、可自动实现过载保护。
5、一般采用矿物油作为工作介质，相对运动面可自行润滑，使用寿命长。
6、很容易实现直线运动。
7、很容易实现机器的自动化，当采用电液联合控制后，不仅可实现更高程度的自动控制过程，而且可以实现遥控。
这个反应快尤其体现在反向运动中。
比如飞机操纵中本来准备向左横滚的，现在突然要向右横滚了。这一来副翼就要在运动过程中突然反向。这种动作电动无论如何干不过液压的。
与机械传动、电气传动相比，液压传动具有以下优点：
1、液压传动的各种元件，可以根据需要方便、灵活地来布置。
2、重量轻、体积小、运动惯性小、反应速度快。
3、操纵控制方便，可实现大范围的无级调速（调速范围达2000：1）。
4、可自动实现过载保护。
5、一般采用矿物油作为工作介质，相对运动面可自行润滑，使用寿命长。
6、很容易实现直线运动。
7、很容易实现机器的自动化，当采用电液联合控制后，不仅可实现更高程度的自动控制过程，而且可以实现遥控。
这个反应快尤其体现在反向运动中。
比如飞机操纵中本来准备向左横滚的，现在突然要向右横滚了。这一来副翼就要在运动过程中突然反向。这种动作电动无论如何干不过液压的。
电机在大扭矩上很吃亏的
未来就算发动机电动了气动面都未必会电动
未来就算发动机电动了气动面都未必会电动
肥电，F娘娘用的电静液作动
heaven621 发表于 2013-3-25 16:46
电传操纵的执行机构还是电机比较多吧？液压还需要油泵油管之类，很麻烦。
有什么麻烦的电控阀门很成熟。
电传操纵的执行机构还是电机比较多吧？液压还需要油泵油管之类，很麻烦。
有什么麻烦的电控阀门很成熟。
2战及以前飞机纯手动钢丝的。1代2代喷气机连杆液压助力的。3代电传机，计算机控制液压的。以f-35代表的4代机，电机的，也就是所谓的全电飞机。
超聲波電機／馬達的科普：
http://wapbaike.baidu.com/view/2772812.htm?ssid=0&from=844b&uid=BD488AC2F8 ...
这个好像玩不了大功率吧？虽然说功率密度高，但能量转变率低，如果搞大功率，散热估計很难
http://wapbaike.baidu.com/view/2772812.htm?ssid=0&from=844b&uid=BD488AC2F8 ...
这个好像玩不了大功率吧？虽然说功率密度高，但能量转变率低，如果搞大功率，散热估計很难
韩修·过客 发表于 2013-3-25 19:20
额，好吧，我指的是指令发出至动作到位的时间。
液压不会快过电动吧？
那要看传输距离，如果是0.001s和0.0001s的差别，虽然是10倍，但都比人的反应速度高。
额，好吧，我指的是指令发出至动作到位的时间。
液压不会快过电动吧？
那要看传输距离，如果是0.001s和0.0001s的差别，虽然是10倍，但都比人的反应速度高。
fxwxjsj666@163 发表于 2013-3-25 20:18
2战及以前飞机纯手动钢丝的。1代2代喷气机连杆液压助力的。3代电传机，计算机控制液压的。以f-35代表的4代机 ...
电液吧
分布式液压
2战及以前飞机纯手动钢丝的。1代2代喷气机连杆液压助力的。3代电传机，计算机控制液压的。以f-35代表的4代机 ...
电液吧
分布式液压
heaven621 发表于 2013-3-25 16:46
电传操纵的执行机构还是电机比较多吧？液压还需要油泵油管之类，很麻烦。
目前任何大型航空器都不可能摒弃液压系统，液压系统的可靠性远超电路系统，设想在强电磁环境下是带液压系统的飞机可靠还是纯电路系统的飞机可靠？而且战机估计只有一个中央加压泵，还有一套备份系统。况且我认为液压做动装置在重量上不见得不电驱动劣势，应该还有些优势。
电传操纵的执行机构还是电机比较多吧？液压还需要油泵油管之类，很麻烦。
目前任何大型航空器都不可能摒弃液压系统，液压系统的可靠性远超电路系统，设想在强电磁环境下是带液压系统的飞机可靠还是纯电路系统的飞机可靠？而且战机估计只有一个中央加压泵，还有一套备份系统。况且我认为液压做动装置在重量上不见得不电驱动劣势，应该还有些优势。
buct123 发表于 2013-3-25 20:24
目前任何大型航空器都不可能摒弃液压系统，液压系统的可靠性远超电路系统，设想在强电磁环境下是带液压系 ...
目前的趋势是用分散的液压泵，一个液压作动筒配一个液压泵封装成一个整体。
这样的好处就是，传输能量的不是液压管路而是电线，这显然可靠性维护性和耐损伤能力上有明显优势。
目前任何大型航空器都不可能摒弃液压系统，液压系统的可靠性远超电路系统，设想在强电磁环境下是带液压系 ...
目前的趋势是用分散的液压泵，一个液压作动筒配一个液压泵封装成一个整体。
这样的好处就是，传输能量的不是液压管路而是电线，这显然可靠性维护性和耐损伤能力上有明显优势。
必须由液压来完成大力矩执行动作啊，伺服电机什么的跟液压的体积功率没法比，产尘同样的功率或者力矩输出电机占的体积和重量都要大的多，虽然伺服电机控制精度要高，但飞机的飞行控制又不是数控机床，不需要那么高的精度，用液压就够了
fxwxjsj666@163 发表于 2013-3-25 20:18
2战及以前飞机纯手动钢丝的。1代2代喷气机连杆液压助力的。3代电传机，计算机控制液压的。以f-35代表的4代机 ...
副翼平尾方向舵还是液压的。只不过是液压作动筒旁就近有一个液压泵而已。
2战及以前飞机纯手动钢丝的。1代2代喷气机连杆液压助力的。3代电传机，计算机控制液压的。以f-35代表的4代机 ...
副翼平尾方向舵还是液压的。只不过是液压作动筒旁就近有一个液压泵而已。
buct123 发表于 2013-3-25 20:24
目前任何大型航空器都不可能摒弃液压系统，液压系统的可靠性远超电路系统，设想在强电磁环境下是带液压系 ...
单位体积功率液压比电机要高几十倍，是占绝对优势而不是劣势:L
目前任何大型航空器都不可能摒弃液压系统，液压系统的可靠性远超电路系统，设想在强电磁环境下是带液压系 ...
单位体积功率液压比电机要高几十倍，是占绝对优势而不是劣势:L
xtal 发表于 2013-3-25 20:31
目前的趋势是用分散的液压泵，一个液压作动筒配一个液压泵封装成一个整体。
这样的好处就是，传输能量的 ...
不会吧，这样的话每个泵又要配个电机驱动（怎不能从发动机直接传动到机翼吧），这样效率和可靠性都有影响，还有液压油的循环也是个问题，难道都是闭式回路？这样看来还是不如一个液压泵带动多个作动筒，重量低，效率也高的多
目前的趋势是用分散的液压泵，一个液压作动筒配一个液压泵封装成一个整体。
这样的好处就是，传输能量的 ...
不会吧，这样的话每个泵又要配个电机驱动（怎不能从发动机直接传动到机翼吧），这样效率和可靠性都有影响，还有液压油的循环也是个问题，难道都是闭式回路？这样看来还是不如一个液压泵带动多个作动筒，重量低，效率也高的多
wurujiandehao 发表于 2013-3-25 20:40
不会吧，这样的话每个泵又要配个电机驱动（怎不能从发动机直接传动到机翼吧），这样效率和可靠性都有影响 ...
这样可靠性高啊，你液压泵变成分布式了。然后电能的传输可比液压的传输效率高多了。
液压管原则上最好少弯曲。电线么，弯曲一下压根无所谓。这在布线上就方便多了。
对战斗机来说。电线可以彻底的按照损伤容限的原则尽量分散布置，这样可以最大限度的防止被敌人一发火力来个一锅端。
wurujiandehao 发表于 2013-3-25 20:40
不会吧，这样的话每个泵又要配个电机驱动（怎不能从发动机直接传动到机翼吧），这样效率和可靠性都有影响 ...
这样可靠性高啊，你液压泵变成分布式了。然后电能的传输可比液压的传输效率高多了。
液压管原则上最好少弯曲。电线么，弯曲一下压根无所谓。这在布线上就方便多了。
对战斗机来说。电线可以彻底的按照损伤容限的原则尽量分散布置，这样可以最大限度的防止被敌人一发火力来个一锅端。