某国将设机构严管媒体 媒体称新闻自由终结

         
http://news.sina.com.cn/w/2013-03-20/163626589799.shtml

     英国三大主要政党18日达成协议，建立一个新的媒体监管机构。根据这项被英国首相卡梅伦称作“英国史上最严厉”的传媒业协议，经2/3议员同意后，新监管机构有权责成报纸修改头版文章的错误，也可以向媒体开出百万英镑的罚单。陷入“悲伤和愤怒”的英国媒体批评政治人士像马戏团指挥一样介入媒体，慨叹再也没资格对普京的俄罗斯指手画脚。然而与此同时，丑闻还在继续吞噬英国媒体。英国高等法院18日确认，因窃听丑闻关闭的《世界新闻报》还有超过800名新受害者。有媒体认为，这可能是新一轮媒体丑闻大爆发的序曲。德国媒体评论说，在“世界最古老的民主国家”建立新闻监管机构是个讽刺，但正滑向深渊的英国媒体需要一个警示。

　　英媒惊呼“新闻自由终结”

　　“在卡梅伦当众承认各党派分歧之后，在长达数月的幕后讨论之后，在谈判进行到最后一分钟时”，18日，英国广播公司(BBC)在题为“协议是如何达成”的文章中如此描述这一艰难过程。当天，英国三大主要政党同意建立新机构监管媒体，并于稍晚就该议题进行投票。BBC评论说，最终在丢脸和避免引爆政治定时炸弹之间，所有党派看上去都选择了后者。

　　这之前，英国虽然传媒业发达，但政府并没有专门的新闻法规，承担“媒体监管”功能的是一个名为“新闻投诉委员会”的机构。这只是个行业自律机构，由各媒体出资维持运作，其决定对媒体没有约束力，也无权对违规媒体进行处罚。2011年《世界新闻报》窃听丑闻曝光后，该委员会被解散。英国《每日电讯报》称，人们认为新闻投诉委员会就像个巧克力茶壶，毫无用处。英国《新政治家》杂志的民调显示，70%的英国民众希望政府建立一个有法律实权的独立媒体监督机构。

　　这也正是英国独立法官列文森的建议，他负责调查英国媒体窃听丑闻。据英国《每日电讯报》报道，18日，卡梅伦同意依据王室宪章和“某些”法律建立一个媒体监管机构。英国《经济学人》说，王室特许有1000年历史了，18世纪的东印度公司和当代的BBC都拥有王室特许的相关权益。如果媒体监管机构也有王室特许，那意味着无需媒体立法就能拥有坚实的监管基础。按照卡梅伦的说法，监管机构凭借王室特许可以开出百万英镑罚单、制定媒体从业标准，以及为受到媒体侵害的个人提供仲裁。工党副党首哈曼18日说，新监管机构还将有权责成报纸修改头版文章的错误并在头版刊登道歉声明，媒体无权否决对监管人员任命。

　　“新闻自由的终结？”在协议达成之后，英国《快报》这样惊呼道。该报道说，反对窃听和新闻侵权的倡议者很高兴，但这简直就是“整个英国媒体悲伤的日子”。“审查制度索引”首席执行官休斯批评，政治人士像“马戏团指挥”一样介入媒体，令英国民主黯然失色。英国《卫报》抱怨说，赢得自由表达的权利很难，失去却很容易。英国新闻也从来不是想怎么报道就怎么报道，伦敦“诉讼之城”的绰号就缘于这里是寡头、大企业扼杀批评的理想港湾。英国《每日电讯报》称，以后英国媒体还有什么资格对普京的俄罗斯指手画脚，还有什么资格去批评查韦斯的委内瑞拉？

　　

　　不过《每日电讯报》18日在另一篇报道中质疑，此次谈判结果其实是一种妥协：支撑根据王室宪章设立监管机构的是一个“不起眼的法律条款”，它禁止政府在未经2/3议员同意的情况下干涉媒体监管机构。保守党据此宣布自己取得胜利，因为不会有明确涉及媒体监督的新法律。此前卡梅伦一直反对在法律基础上设立一个新闻监管机构，担心这会终结长达300年的新闻自由。工党和自由民主党则支持这样做。

　　在达成协议前，包括《太阳报》、《每日邮报》和《每日电讯报》在内的英国三大报业集体威胁，将抵制政府出台的措施，并称要建立自己的监管机制，令这一协议徒有虚名。不过英国《周刊》杂志报道称，英国《快报》称赞卡梅伦是在“为新闻自由而战”，《卫报》、《金融时报》、《独立报》和《镜报》集团的代表都没在英国报纸协会的抵制声明上签字。这说明新闻界在回应媒体监管问题立场上已经不再团结。

　　一场与媒体无关的政治斗争？

　　“这是一场残酷的宣传战，考验卡梅伦是否眨眼。”英国《卫报》从另一个角度看待此轮谈判的意义。英国“新政治家”网站称，卡梅伦代表的保守党在与反对党的交锋中败下阵来，答应了它们3个条件，却认为这种让步避免了进一步的立法要求。一名保守党党员告诉《每日邮报》，“我们并没有投降，这和我们认为的皇家宪章差不多”。不过“差不多”的意思就意味着反对党的胜利。

　　“和平时期的战争：工党和保守党的攻防战。”英国“政治”网站以此为题讽刺说，执政党和反对党的协议“具有独创性”，尽管双方立场相左，但还是能确保达成各自的盘算。英国《卫报》评论说，这场辩论现在已经成了政治斗争，与媒体无关。对工党来说，这是个复仇机会。窃听丑闻曝光后，许多人认为总算抓住了默多克和新闻集团的把柄，有左派议员甚至说，“现在到了整死这杂种的时候”。而保守党则不想把《每日邮报》总编辑达科里这样的媒体人惹毛了，他被自由派圈子称做“毒药”。《卫报》称，工党左派或许实现了某些具体目标，卡梅伦则像个傀儡一样随势而动，局势完全是政治性的，有谁在真正关心新闻报道自由？

　　但在德国《法兰克福汇报》看来，英国媒体操守已经超越媒体与政治之间的矛盾，成为民众公愤。英国《卫报》说，公众对不同矛盾的态度是一样的：如何抓到老鼠。《星期日泰晤士报》的最新调查显示，在被问及如何更好地监管媒体和政府如何做预算时，公众的反应大多是“不清楚”。90%的受访民众认为惩罚不良报纸的手段是有错就登更正，但除此以外，公众的共识很少。文章说，与手段相比，他们更关心结果。协议已经达成，但真正的考验不在于此，而在于新制度如何运作。所有媒体公司都要签约受管吗？报纸会长期地抑制它们的恶习吗？它们还有能力曝光富人权贵的不端行为吗？优等生正在成为坏榜样

　　“新闻、丑闻和司法”，德意志广播电台18日以此为题说，这组成了英国媒体环境的“三重奏”。在英国小报《世界新闻报》丑闻曝光两年后，英国媒体窃听丑闻并没有结束，而且已经向腐败和犯罪活动发展。3个专门委员会，150名官员，800多名被窃听受害者，仍没有完全揭开英国媒体的黑幕。

　　最近，根据一名神秘人物提供的信息，媒体大亨默多克旗下已关闭的《世界新闻报》再次面临800件新电话窃听指控。英国高等法院18日就此举行新一轮听证，据悉受害者包括披头士乐队成员以及英军阵亡士兵家属等。本月14日，4名和非法窃听案有关的《星期日镜报》记者和职员在伦敦被捕。法国《世界报》评论说，这将只是新闻集团乃至英国小报违规操作事件再次大爆发的前兆，不知究竟还有多少类似不可告人的秘密尚未被挖掘出来。

　　德国《法兰克福评论报》评论说，两百年前，英国就标榜“新闻自由在英与生俱来”，然而媒体爆出的一个个丑闻却损害了这种机制。英国作为全球最优质的新闻报道标准正在慢慢被蚕食，甚至正成为坏榜样。德国《斯图加特新闻报》称，英国媒体的图像正在“严重失真”，英国媒体必须深刻反省。         
http://news.sina.com.cn/w/2013-03-20/163626589799.shtml

     英国三大主要政党18日达成协议，建立一个新的媒体监管机构。根据这项被英国首相卡梅伦称作“英国史上最严厉”的传媒业协议，经2/3议员同意后，新监管机构有权责成报纸修改头版文章的错误，也可以向媒体开出百万英镑的罚单。陷入“悲伤和愤怒”的英国媒体批评政治人士像马戏团指挥一样介入媒体，慨叹再也没资格对普京的俄罗斯指手画脚。然而与此同时，丑闻还在继续吞噬英国媒体。英国高等法院18日确认，因窃听丑闻关闭的《世界新闻报》还有超过800名新受害者。有媒体认为，这可能是新一轮媒体丑闻大爆发的序曲。德国媒体评论说，在“世界最古老的民主国家”建立新闻监管机构是个讽刺，但正滑向深渊的英国媒体需要一个警示。

　　英媒惊呼“新闻自由终结”

　　“在卡梅伦当众承认各党派分歧之后，在长达数月的幕后讨论之后，在谈判进行到最后一分钟时”，18日，英国广播公司(BBC)在题为“协议是如何达成”的文章中如此描述这一艰难过程。当天，英国三大主要政党同意建立新机构监管媒体，并于稍晚就该议题进行投票。BBC评论说，最终在丢脸和避免引爆政治定时炸弹之间，所有党派看上去都选择了后者。

　　这之前，英国虽然传媒业发达，但政府并没有专门的新闻法规，承担“媒体监管”功能的是一个名为“新闻投诉委员会”的机构。这只是个行业自律机构，由各媒体出资维持运作，其决定对媒体没有约束力，也无权对违规媒体进行处罚。2011年《世界新闻报》窃听丑闻曝光后，该委员会被解散。英国《每日电讯报》称，人们认为新闻投诉委员会就像个巧克力茶壶，毫无用处。英国《新政治家》杂志的民调显示，70%的英国民众希望政府建立一个有法律实权的独立媒体监督机构。

　　这也正是英国独立法官列文森的建议，他负责调查英国媒体窃听丑闻。据英国《每日电讯报》报道，18日，卡梅伦同意依据王室宪章和“某些”法律建立一个媒体监管机构。英国《经济学人》说，王室特许有1000年历史了，18世纪的东印度公司和当代的BBC都拥有王室特许的相关权益。如果媒体监管机构也有王室特许，那意味着无需媒体立法就能拥有坚实的监管基础。按照卡梅伦的说法，监管机构凭借王室特许可以开出百万英镑罚单、制定媒体从业标准，以及为受到媒体侵害的个人提供仲裁。工党副党首哈曼18日说，新监管机构还将有权责成报纸修改头版文章的错误并在头版刊登道歉声明，媒体无权否决对监管人员任命。

　　“新闻自由的终结？”在协议达成之后，英国《快报》这样惊呼道。该报道说，反对窃听和新闻侵权的倡议者很高兴，但这简直就是“整个英国媒体悲伤的日子”。“审查制度索引”首席执行官休斯批评，政治人士像“马戏团指挥”一样介入媒体，令英国民主黯然失色。英国《卫报》抱怨说，赢得自由表达的权利很难，失去却很容易。英国新闻也从来不是想怎么报道就怎么报道，伦敦“诉讼之城”的绰号就缘于这里是寡头、大企业扼杀批评的理想港湾。英国《每日电讯报》称，以后英国媒体还有什么资格对普京的俄罗斯指手画脚，还有什么资格去批评查韦斯的委内瑞拉？

　　

　　不过《每日电讯报》18日在另一篇报道中质疑，此次谈判结果其实是一种妥协：支撑根据王室宪章设立监管机构的是一个“不起眼的法律条款”，它禁止政府在未经2/3议员同意的情况下干涉媒体监管机构。保守党据此宣布自己取得胜利，因为不会有明确涉及媒体监督的新法律。此前卡梅伦一直反对在法律基础上设立一个新闻监管机构，担心这会终结长达300年的新闻自由。工党和自由民主党则支持这样做。

　　在达成协议前，包括《太阳报》、《每日邮报》和《每日电讯报》在内的英国三大报业集体威胁，将抵制政府出台的措施，并称要建立自己的监管机制，令这一协议徒有虚名。不过英国《周刊》杂志报道称，英国《快报》称赞卡梅伦是在“为新闻自由而战”，《卫报》、《金融时报》、《独立报》和《镜报》集团的代表都没在英国报纸协会的抵制声明上签字。这说明新闻界在回应媒体监管问题立场上已经不再团结。

　　一场与媒体无关的政治斗争？

　　“这是一场残酷的宣传战，考验卡梅伦是否眨眼。”英国《卫报》从另一个角度看待此轮谈判的意义。英国“新政治家”网站称，卡梅伦代表的保守党在与反对党的交锋中败下阵来，答应了它们3个条件，却认为这种让步避免了进一步的立法要求。一名保守党党员告诉《每日邮报》，“我们并没有投降，这和我们认为的皇家宪章差不多”。不过“差不多”的意思就意味着反对党的胜利。

　　“和平时期的战争：工党和保守党的攻防战。”英国“政治”网站以此为题讽刺说，执政党和反对党的协议“具有独创性”，尽管双方立场相左，但还是能确保达成各自的盘算。英国《卫报》评论说，这场辩论现在已经成了政治斗争，与媒体无关。对工党来说，这是个复仇机会。窃听丑闻曝光后，许多人认为总算抓住了默多克和新闻集团的把柄，有左派议员甚至说，“现在到了整死这杂种的时候”。而保守党则不想把《每日邮报》总编辑达科里这样的媒体人惹毛了，他被自由派圈子称做“毒药”。《卫报》称，工党左派或许实现了某些具体目标，卡梅伦则像个傀儡一样随势而动，局势完全是政治性的，有谁在真正关心新闻报道自由？

　　但在德国《法兰克福汇报》看来，英国媒体操守已经超越媒体与政治之间的矛盾，成为民众公愤。英国《卫报》说，公众对不同矛盾的态度是一样的：如何抓到老鼠。《星期日泰晤士报》的最新调查显示，在被问及如何更好地监管媒体和政府如何做预算时，公众的反应大多是“不清楚”。90%的受访民众认为惩罚不良报纸的手段是有错就登更正，但除此以外，公众的共识很少。文章说，与手段相比，他们更关心结果。协议已经达成，但真正的考验不在于此，而在于新制度如何运作。所有媒体公司都要签约受管吗？报纸会长期地抑制它们的恶习吗？它们还有能力曝光富人权贵的不端行为吗？优等生正在成为坏榜样

　　“新闻、丑闻和司法”，德意志广播电台18日以此为题说，这组成了英国媒体环境的“三重奏”。在英国小报《世界新闻报》丑闻曝光两年后，英国媒体窃听丑闻并没有结束，而且已经向腐败和犯罪活动发展。3个专门委员会，150名官员，800多名被窃听受害者，仍没有完全揭开英国媒体的黑幕。

　　最近，根据一名神秘人物提供的信息，媒体大亨默多克旗下已关闭的《世界新闻报》再次面临800件新电话窃听指控。英国高等法院18日就此举行新一轮听证，据悉受害者包括披头士乐队成员以及英军阵亡士兵家属等。本月14日，4名和非法窃听案有关的《星期日镜报》记者和职员在伦敦被捕。法国《世界报》评论说，这将只是新闻集团乃至英国小报违规操作事件再次大爆发的前兆，不知究竟还有多少类似不可告人的秘密尚未被挖掘出来。

　　德国《法兰克福评论报》评论说，两百年前，英国就标榜“新闻自由在英与生俱来”，然而媒体爆出的一个个丑闻却损害了这种机制。英国作为全球最优质的新闻报道标准正在慢慢被蚕食，甚至正成为坏榜样。德国《斯图加特新闻报》称，英国媒体的图像正在“严重失真”，英国媒体必须深刻反省。