超级军网欧洲“阿里安”-6火箭近期发展简述（图）（上）
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 06:29:32
欧洲“阿里安”-6火箭近期发展简述（图）（上）
时间：[2013-03-18]
![]()
[据美国抛物线网站2013年3月11日报道] 法国空间研究中心（CNES）已经公布了一份对“阿里安”-6运载火箭的概述，如果在2014年得到欧空局成员国的支持，“阿里安”-6有可能在2021年最终替代“阿里安”-5火箭。
“阿里安”-6将是一型三级火箭，可以发射最重6.5吨的通信卫星进入地球同步转移轨道。火箭设计发射单颗通信卫星，而重型“阿里安”-5火箭则设计用于发射双星。
“阿里安”-6火箭头两级将使用P135发动机，该发动机由固体或粉末推进剂提供动力。上面级将使用新型“芬奇”发动机，该发动机使用液氢液氧燃料。“阿里安”-6火箭第一级将有2-3个捆绑式固体火箭发动机，捆绑数量取决于有效载荷需要。（中国航天系统科学与工程研究院 侯丹 许红英）
(来源：航天科技信息网)
http://www.calt.com/HuoJianBoWuG ... ail/?ContentId=8638
欧洲“阿里安”-6火箭近期发展简述（图）（上）
时间：[2013-03-18]
![]()
[据美国抛物线网站2013年3月11日报道] 法国空间研究中心（CNES）已经公布了一份对“阿里安”-6运载火箭的概述，如果在2014年得到欧空局成员国的支持，“阿里安”-6有可能在2021年最终替代“阿里安”-5火箭。
“阿里安”-6将是一型三级火箭，可以发射最重6.5吨的通信卫星进入地球同步转移轨道。火箭设计发射单颗通信卫星，而重型“阿里安”-5火箭则设计用于发射双星。
“阿里安”-6火箭头两级将使用P135发动机，该发动机由固体或粉末推进剂提供动力。上面级将使用新型“芬奇”发动机，该发动机使用液氢液氧燃料。“阿里安”-6火箭第一级将有2-3个捆绑式固体火箭发动机，捆绑数量取决于有效载荷需要。（中国航天系统科学与工程研究院 侯丹 许红英）
(来源：航天科技信息网)
http://www.calt.com/HuoJianBoWuG ... ail/?ContentId=8638
时间：[2013-03-18]
[据美国抛物线网站2013年3月11日报道] 法国空间研究中心（CNES）已经公布了一份对“阿里安”-6运载火箭的概述，如果在2014年得到欧空局成员国的支持，“阿里安”-6有可能在2021年最终替代“阿里安”-5火箭。
“阿里安”-6将是一型三级火箭，可以发射最重6.5吨的通信卫星进入地球同步转移轨道。火箭设计发射单颗通信卫星，而重型“阿里安”-5火箭则设计用于发射双星。
“阿里安”-6火箭头两级将使用P135发动机，该发动机由固体或粉末推进剂提供动力。上面级将使用新型“芬奇”发动机，该发动机使用液氢液氧燃料。“阿里安”-6火箭第一级将有2-3个捆绑式固体火箭发动机，捆绑数量取决于有效载荷需要。（中国航天系统科学与工程研究院 侯丹 许红英）
(来源：航天科技信息网)
http://www.calt.com/HuoJianBoWuG ... ail/?ContentId=8638
欧洲“阿里安”-6火箭近期发展简述（图）（上）
时间：[2013-03-18]
[据美国抛物线网站2013年3月11日报道] 法国空间研究中心（CNES）已经公布了一份对“阿里安”-6运载火箭的概述，如果在2014年得到欧空局成员国的支持，“阿里安”-6有可能在2021年最终替代“阿里安”-5火箭。
“阿里安”-6将是一型三级火箭，可以发射最重6.5吨的通信卫星进入地球同步转移轨道。火箭设计发射单颗通信卫星，而重型“阿里安”-5火箭则设计用于发射双星。
“阿里安”-6火箭头两级将使用P135发动机，该发动机由固体或粉末推进剂提供动力。上面级将使用新型“芬奇”发动机，该发动机使用液氢液氧燃料。“阿里安”-6火箭第一级将有2-3个捆绑式固体火箭发动机，捆绑数量取决于有效载荷需要。（中国航天系统科学与工程研究院 侯丹 许红英）
(来源：航天科技信息网)
http://www.calt.com/HuoJianBoWuG ... ail/?ContentId=8638
欧洲“阿里安”-6火箭近期发展简述（下）
时间：[2013-03-18]
[据美国抛物线网站2013年3月11日报道] “阿里安”-6火箭出现的背后是迅猛发展的通信卫星事业，通信卫星不仅越来越重，也越来越难以找到两颗卫星同时搭乘“阿里安”-5火箭发射。“阿里安”-5火箭能将9.4吨的有效载荷送入同步转移轨道。此外，有俄罗斯“质子”火箭和乌克兰“天顶”火箭，发射市场竞争激烈。
虽然法国空间安全中心没有提及，但美国“太空探索技术公司”（SpaceX）的“猎鹰”-9火箭已经进入市场，在未发射通信卫星入轨之前就斩获了众多发射合同；“猎鹰重型”运载火箭目前也正在研制中。
在如何应对这一威胁方面，欧洲一直存在分歧。法国更希望马上开始“阿里安”-6相关工作。已经取代法国成为欧空局最大贡献者的德国则希望执行一项过渡计划，升级“阿里安”-5火箭。
“阿里安”-5 ME 火箭计划2016-2017年发射，该型火箭将能把11.2吨有效载荷送到静地转移轨道，发射成本比目前降低20%，可减少欧洲各国政府对火箭的资助。“阿里安”-5 ME火箭将使用新型“芬奇”低温上面级，“阿里安”-6火箭也将使用该型上面级。
SpaceX公司总裁2012年曾表示欧洲应当立即开始“阿里安”-6火箭研制工作，因为即便“阿里安”-5火箭升级，也无法与“猎鹰”-9火箭竞争。
2012年11月召开的欧空局部长级会议上，为“阿里安”-5 ME火箭批准了经费，并同意继续对“阿里安”-6火箭进行详细定义研究。会议将做出是否全面投资新型“阿里安”-6火箭决定的时间推迟到2014年再度召开的部长级会议时。（中国航天系统科学与工程研究院 侯丹 许红英）
(来源：航天科技信息网)
时间：[2013-03-18]
[据美国抛物线网站2013年3月11日报道] “阿里安”-6火箭出现的背后是迅猛发展的通信卫星事业，通信卫星不仅越来越重，也越来越难以找到两颗卫星同时搭乘“阿里安”-5火箭发射。“阿里安”-5火箭能将9.4吨的有效载荷送入同步转移轨道。此外，有俄罗斯“质子”火箭和乌克兰“天顶”火箭，发射市场竞争激烈。
虽然法国空间安全中心没有提及，但美国“太空探索技术公司”（SpaceX）的“猎鹰”-9火箭已经进入市场，在未发射通信卫星入轨之前就斩获了众多发射合同；“猎鹰重型”运载火箭目前也正在研制中。
在如何应对这一威胁方面，欧洲一直存在分歧。法国更希望马上开始“阿里安”-6相关工作。已经取代法国成为欧空局最大贡献者的德国则希望执行一项过渡计划，升级“阿里安”-5火箭。
“阿里安”-5 ME 火箭计划2016-2017年发射，该型火箭将能把11.2吨有效载荷送到静地转移轨道，发射成本比目前降低20%，可减少欧洲各国政府对火箭的资助。“阿里安”-5 ME火箭将使用新型“芬奇”低温上面级，“阿里安”-6火箭也将使用该型上面级。
SpaceX公司总裁2012年曾表示欧洲应当立即开始“阿里安”-6火箭研制工作，因为即便“阿里安”-5火箭升级，也无法与“猎鹰”-9火箭竞争。
2012年11月召开的欧空局部长级会议上，为“阿里安”-5 ME火箭批准了经费，并同意继续对“阿里安”-6火箭进行详细定义研究。会议将做出是否全面投资新型“阿里安”-6火箭决定的时间推迟到2014年再度召开的部长级会议时。（中国航天系统科学与工程研究院 侯丹 许红英）
(来源：航天科技信息网)
阿里安5发展出了一箭双星能力，却少有用武之地，看来当初立项时市场预测出了问题
看不出阿6先进在哪里。中国用CZ7中型运载火箭替代CZ2，CZ3和CZ4，CZ5大运载火箭用于满足20吨近地轨道发射要求（如空间站模块）。这种一个系列两种发动机通吃所有需求的设计思想，比欧洲先进多了。
看不出阿6先进在哪里。中国用CZ7中型运载火箭替代CZ2，CZ3和CZ4，CZ5大运载火箭用于满足20吨近地轨道发射要求（如空间站模块）。这种一个系列两种发动机通吃所有需求的设计思想，比欧洲先进多了。
阿5的问题是其构型不方便形成连续谱，造成运力单一，发射任务不灵活容易丢单子，也造成部件产量不足难以摊低成本。现在又要搞一款新火箭维持中等运力，不但自己搞，还要买联盟，又要维持阿里安5，还要维持一款小运力（织女星），实际形成几乎没什么关系的3摊，每摊的发射量有有限，而且某型火箭获得的改进又很难对其他火箭产生益处。如此低效的铺摊子，令人嘬舌。
相比较，SpaceX的一款默林1从A改到D，它的每一项改进，理论上对F1、F5(如果这两个有需要)、 F9、F9H这一完整的系列全都有益（中国YF100改进的话也会对LM5\6\7都带来好处）。这个的技术投资费效比就显而易见了。欧洲这个每个一摊，（除了上面级）你的我不能用，它的科研费效比想想可知。
如果它真的想省钱，还是在阿里安5的助推器上想办法，要么出一款中、重通用的助推器，要么让阿5的固体上改新火箭的第一级（这不一定合适），让主发的生产量增大，否则很难摊低成本。
阿5的问题是其构型不方便形成连续谱，造成运力单一，发射任务不灵活容易丢单子，也造成部件产量不足难以摊低成本。现在又要搞一款新火箭维持中等运力，不但自己搞，还要买联盟，又要维持阿里安5，还要维持一款小运力（织女星），实际形成几乎没什么关系的3摊，每摊的发射量有有限，而且某型火箭获得的改进又很难对其他火箭产生益处。如此低效的铺摊子，令人嘬舌。
相比较，SpaceX的一款默林1从A改到D，它的每一项改进，理论上对F1、F5(如果这两个有需要)、 F9、F9H这一完整的系列全都有益（中国YF100改进的话也会对LM5\6\7都带来好处）。这个的技术投资费效比就显而易见了。欧洲这个每个一摊，（除了上面级）你的我不能用，它的科研费效比想想可知。
如果它真的想省钱，还是在阿里安5的助推器上想办法，要么出一款中、重通用的助推器，要么让阿5的固体上改新火箭的第一级（这不一定合适），让主发的生产量增大，否则很难摊低成本。
阿6一二级的P135发动机本来就和阿5的助推同源，单段式升级版而已。P135将来还会用来升级织女星。其实这也是模块化概念，固推通用，跟我们形式有所不同罢了。
阿5的单子还少么，主要问题是灵活性不足，并不是什么时候都刚好可以双星的。
阿5的单子还少么，主要问题是灵活性不足，并不是什么时候都刚好可以双星的。
lzm2855 发表于 2013-3-19 00:39 ![]()
阿里安5发展出了一箭双星能力，却少有用武之地，看来当初立项时市场预测出了问题
看不出阿6先进在哪里。 ...
阿5ECA大多数通信卫星发射都是一箭双星
阿6光那个Vinci上面级就够我们流口水了
阿里安5发展出了一箭双星能力，却少有用武之地，看来当初立项时市场预测出了问题
看不出阿6先进在哪里。 ...
阿5ECA大多数通信卫星发射都是一箭双星
阿6光那个Vinci上面级就够我们流口水了
miaomiaomiao 发表于 2013-3-19 01:29 ![]()
阿5的问题是其构型不方便形成连续谱，造成运力单一，发射任务不灵活容易丢单子，也造成部件产量不足难以摊低 ...
阿6的一二级本质上就是织女星第一级的升级版，或者说是原来的先进助推EAP的缩短版，上面级是阿5ME将要使用的Vinci，通用性还是可以的
有了增强版VEGA和阿6，2025年以后应该用不到联盟了
阿5的问题是其构型不方便形成连续谱，造成运力单一，发射任务不灵活容易丢单子，也造成部件产量不足难以摊低 ...
阿6的一二级本质上就是织女星第一级的升级版，或者说是原来的先进助推EAP的缩短版，上面级是阿5ME将要使用的Vinci，通用性还是可以的
有了增强版VEGA和阿6，2025年以后应该用不到联盟了
2013-3-19 12:25 上传
大刀斩RB 发表于 2013-3-18 18:10 ![]()
欧洲“阿里安”-6火箭近期发展简述（下）
时间：[2013-03-18]
死老美，把我们的长征几乎排除出了国际市场
欧洲“阿里安”-6火箭近期发展简述（下）
时间：[2013-03-18]
死老美，把我们的长征几乎排除出了国际市场
这、这、这……怎么搞成三级而且前二级还是固体的了？！
lzm2855 发表于 2013-3-19 00:39 ![]()
阿里安5发展出了一箭双星能力，却少有用武之地，看来当初立项时市场预测出了问题
看不出阿6先进在哪里。 ...
可有大把人因此喷YF100小了。
阿里安5发展出了一箭双星能力，却少有用武之地，看来当初立项时市场预测出了问题
看不出阿6先进在哪里。 ...
可有大把人因此喷YF100小了。
cmj9808 发表于 2013-3-19 12:26 ![]()
A6也是模块化的，第一级可以有两个或三个P135，未来A6和Vega会整合为一个体系，彻底取代A5和联盟
3*P135 ...
一二级这种结构是否太奇葩了些？
A6也是模块化的，第一级可以有两个或三个P135，未来A6和Vega会整合为一个体系，彻底取代A5和联盟
3*P135 ...
一二级这种结构是否太奇葩了些？
emellzzq 发表于 2013-3-20 00:49 ![]()
这、这、这……怎么搞成三级而且前二级还是固体的了？！
法国人喜欢固体，公开理由是研发成本低，更重要的是借以维持现有的固体火箭工业的规模。
PS：这个构型确实是法国人首创，它的一级是并列而非捆绑，受力方式和二级是一样的，而A5ME的Vinci上面级是现成的，只需开发一个固体助推器P135即可。话说回来，要和单一箭体单一引擎的F9拼成本，法国人恐怕也只能这么做。
这、这、这……怎么搞成三级而且前二级还是固体的了？！
法国人喜欢固体，公开理由是研发成本低，更重要的是借以维持现有的固体火箭工业的规模。
PS：这个构型确实是法国人首创，它的一级是并列而非捆绑，受力方式和二级是一样的，而A5ME的Vinci上面级是现成的，只需开发一个固体助推器P135即可。话说回来，要和单一箭体单一引擎的F9拼成本，法国人恐怕也只能这么做。
cmj9808 发表于 2013-3-21 00:04 ![]()
法国人喜欢固体，公开理由是研发成本低，更重要的是借以维持现有的固体火箭工业的规模。
PS：这个构型 ...
对这结构的可靠性，由其是气动和共震方面有疑虑。
法国人喜欢固体，公开理由是研发成本低，更重要的是借以维持现有的固体火箭工业的规模。
PS：这个构型 ...
对这结构的可靠性，由其是气动和共震方面有疑虑。
看来偶兔要加油啦，CZ5要加快进度！
这个不错。
king662us 发表于 2013-3-21 07:20 ![]()
看来偶兔要加油啦，CZ5要加快进度！
这货的对手是长7、猎鹰9、安加拉，后面还有德尔塔4和宇宙神5的换代型，甚至H3也很可能加入战团。
看来偶兔要加油啦，CZ5要加快进度！
这货的对手是长7、猎鹰9、安加拉，后面还有德尔塔4和宇宙神5的换代型，甚至H3也很可能加入战团。
emellzzq 发表于 2013-3-22 00:25 ![]()
这货的对手是长7、猎鹰9、安加拉，后面还有德尔塔4和宇宙神5的换代型，甚至H3也很可能加入战团。
这场混战的结果很可能是Falcon一支独大。
这货的对手是长7、猎鹰9、安加拉，后面还有德尔塔4和宇宙神5的换代型，甚至H3也很可能加入战团。
这场混战的结果很可能是Falcon一支独大。
bismarck1029 发表于 2013-3-22 14:18
这场混战的结果很可能是Falcon一支独大。
没看出它在成本方面比老联盟强到哪去。或者应该说，没看到它在成本方面有接近联盟的潜质。
bismarck1029 发表于 2013-3-22 14:18
这场混战的结果很可能是Falcon一支独大。
没看出它在成本方面比老联盟强到哪去。或者应该说，没看到它在成本方面有接近联盟的潜质。
欧洲人还是模块化设计的，就是立项时还是没有规划好。阿5运力有些浪费。不过思路上超前也有些效果。以后卫星是越来越大的。
氢氧燃料 ，好像有点。。。。
emellzzq 发表于 2013-3-22 16:05 ![]()
没看出它在成本方面比老联盟强到哪去。或者应该说，没看到它在成本方面有接近联盟的潜质。
F9目前的报价已经比联盟低了，后者从拜科努尔发射的报价是50M euro，从库鲁发射的报价是70M euro（10年的报价，按当时汇率分别为66M和93M USD），而F9发射亚星6和8的报价是52M USD（12年的报价），当然不排除未来F9成熟后提价的可能。
没看出它在成本方面比老联盟强到哪去。或者应该说，没看到它在成本方面有接近联盟的潜质。
F9目前的报价已经比联盟低了，后者从拜科努尔发射的报价是50M euro，从库鲁发射的报价是70M euro（10年的报价，按当时汇率分别为66M和93M USD），而F9发射亚星6和8的报价是52M USD（12年的报价），当然不排除未来F9成熟后提价的可能。
cmj9808 发表于 2013-3-25 23:25 ![]()
F9目前的报价已经比联盟低了，后者从拜科努尔发射的报价是50M euro，从库鲁发射的报价是70M euro（10年的 ...
不是20M吗？记得质子才要50M……
PS：既然说到这个，顺便对一下长2和长3的。可别告诉我长3乙现在的报价已经上亿了。{:chan:}
F9目前的报价已经比联盟低了，后者从拜科努尔发射的报价是50M euro，从库鲁发射的报价是70M euro（10年的 ...
不是20M吗？记得质子才要50M……PS：既然说到这个，顺便对一下长2和长3的。可别告诉我长3乙现在的报价已经上亿了。{:chan:}
cmj9808 发表于 2013-3-21 00:04 ![]()
法国人喜欢固体，公开理由是研发成本低，更重要的是借以维持现有的固体火箭工业的规模。
PS：这个构型 ...
其实就是所谓的技术研发的路径依赖。
从头折腾液体， 成本更高，风险更大。 技术可靠性和经济性都不会太好。
法国人喜欢固体，公开理由是研发成本低，更重要的是借以维持现有的固体火箭工业的规模。
PS：这个构型 ...
其实就是所谓的技术研发的路径依赖。
从头折腾液体， 成本更高，风险更大。 技术可靠性和经济性都不会太好。
cmj9808 发表于 2013-3-25 23:25 ![]()
F9目前的报价已经比联盟低了，后者从拜科努尔发射的报价是50M euro，从库鲁发射的报价是70M euro（10年的 ...
质子现在的报价才50M。 而且最近还说要降低价格。
联盟怎么可能那么贵？
F9目前的报价已经比联盟低了，后者从拜科努尔发射的报价是50M euro，从库鲁发射的报价是70M euro（10年的 ...
质子现在的报价才50M。 而且最近还说要降低价格。
联盟怎么可能那么贵？
在这个一颗卫星的价值是火箭的价值的好几倍甚至十几倍的年代，火箭的历史成功率和可靠性才是商业卫星运营商第一考虑要素。
emellzzq 发表于 2013-3-26 00:50 ![]()
不是20M吗？记得质子才要50M……
PS：既然说到这个，顺便对一下长2和长3的。可别告诉我长3乙现在 ...
人民币升值压力大。。。。长三乙至少也得80M USD了，貌似还是10年的报价。。。
不是20M吗？记得质子才要50M……
PS：既然说到这个，顺便对一下长2和长3的。可别告诉我长3乙现在 ...
人民币升值压力大。。。。长三乙至少也得80M USD了，貌似还是10年的报价。。。
阿里安公司给的Soyuz/Freget的报价（2010版）
globalsecurity的 <Launch Services Cost Study>一文中给出的Soyuz发射费用（2005版）是52M USD（数据来源Starsem），团购价40-45M USD（数据来源AW&ST,1999）
It is interesting that the Federal Space Agency (FSA) of the Russian government wants $20 million per tourist commercial launch while the French Russian Consortium Starsem has charged $42 million for the basic three stage Soyuz commercial booster mission and $52 million for the four stage escape mission commercial version. Subsequently prices were quoted as being $35-40 million for the Ikar-Soyuz four stage booster and $40-45 million for the Fregat-Soyuz four stage booster for multiple launches (AW&ST, Nov. 29, 1999 pp. 34-35). In the past I have heard figures of about $45 - $50 million for a Soyuz launch that was suggested perhaps paralleling the Starsem pricing practices.
http://www.globalsecurity.org/sp ... ices_cost_study.htm
阿里安公司给的Soyuz/Freget的报价（2010版）
100131112287ab0f8688ff8c18.jpg (48.93 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
globalsecurity的 <Launch Services Cost Study>一文中给出的Soyuz发射费用（2005版）是52M USD（数据来源Starsem），团购价40-45M USD（数据来源AW&ST,1999）
It is interesting that the Federal Space Agency (FSA) of the Russian government wants $20 million per tourist commercial launch while the French Russian Consortium Starsem has charged $42 million for the basic three stage Soyuz commercial booster mission and $52 million for the four stage escape mission commercial version. Subsequently prices were quoted as being $35-40 million for the Ikar-Soyuz four stage booster and $40-45 million for the Fregat-Soyuz four stage booster for multiple launches (AW&ST, Nov. 29, 1999 pp. 34-35). In the past I have heard figures of about $45 - $50 million for a Soyuz launch that was suggested perhaps paralleling the Starsem pricing practices.
http://www.globalsecurity.org/sp ... ices_cost_study.htm
2013-3-26 12:30 上传
emellzzq 发表于 2013-3-26 00:50 ![]()
不是20M吗？记得质子才要50M……
PS：既然说到这个，顺便对一下长2和长3的。可别告诉我长3乙现在 ...
CZ-3B的报价没找到，只有astronautix给的N年前的数据
“Launch Price $: 70.000 million in 1999 dollars.”
http://www.astronautix.com/lvs/cz3b.htm
99年汇率8.28,13年汇率按6.27算，假设其他所有的费用没有变化，那么现在的发射费用大概是92M USD。考虑到人力成本的增长，过亿也是有可能的。
不是20M吗？记得质子才要50M……
PS：既然说到这个，顺便对一下长2和长3的。可别告诉我长3乙现在 ...
CZ-3B的报价没找到，只有astronautix给的N年前的数据
“Launch Price $: 70.000 million in 1999 dollars.”
http://www.astronautix.com/lvs/cz3b.htm
99年汇率8.28,13年汇率按6.27算，假设其他所有的费用没有变化，那么现在的发射费用大概是92M USD。考虑到人力成本的增长，过亿也是有可能的。
Forum-S萨博5代 发表于 2013-3-26 08:58 ![]()
其实就是所谓的技术研发的路径依赖。
从头折腾液体， 成本更高，风险更大。 技术可靠性和经济性都不会 ...
有这方面的考虑，就像darklighter之前说的做熟不做生。
说起来A6有过芯级两台Vulcain 3+小固体助推的方案，类似Delta IV，但是输给了一二级固体的PPH构型。
其实就是所谓的技术研发的路径依赖。
从头折腾液体， 成本更高，风险更大。 技术可靠性和经济性都不会 ...
有这方面的考虑，就像darklighter之前说的做熟不做生。
说起来A6有过芯级两台Vulcain 3+小固体助推的方案，类似Delta IV，但是输给了一二级固体的PPH构型。
论坛游侠 发表于 2013-3-26 11:05 ![]()
人民币升值压力大。。。。长三乙至少也得80M USD了，貌似还是10年的报价。。。
还好，没像联盟那么凹凸慢。。。:L
人民币升值压力大。。。。长三乙至少也得80M USD了，貌似还是10年的报价。。。
还好，没像联盟那么凹凸慢。。。:L
cmj9808 发表于 2013-3-26 12:50 ![]()
CZ-3B的报价没找到，只有astronautix给的N年前的数据
“Launch Price $: 70.000 million in 1999 dollar ...
嗯，记得当年长2E都要50M了。
CZ-3B的报价没找到，只有astronautix给的N年前的数据
“Launch Price $: 70.000 million in 1999 dollar ...
嗯，记得当年长2E都要50M了。
less than $110 million. This official added that Proton would need special payload adapters and dispensers to carry six Galileo satellites, and that these would add to the cost.
也就是说10年Soyuz-ST从库鲁发射Galileo双星的价格是79.4M euro/114M USD，而当时ILS的Proton-M/Briz-M发射商业卫星的价格是~110M USD。但是这两个价格不能直接比较，因为前者是发射政府载荷的价格，会比通用化的商业通讯卫星有更多特殊需求，因此比商业发射价格高一些，但是至少说明10年时库鲁发射的Soyuz-ST商业报价约70M euro/93M USD, ILS的Proton-M/Briz-M商业报价约110M USD。
这也就不难理解F9的54M USD报价对市场冲击有多大，F9 v1.1甚至连一次都没发射过就拿了十几个发射合同。
也就是说10年Soyuz-ST从库鲁发射Galileo双星的价格是79.4M euro/114M USD，而当时ILS的Proton-M/Briz-M发射商业卫星的价格是~110M USD。但是这两个价格不能直接比较，因为前者是发射政府载荷的价格，会比通用化的商业通讯卫星有更多特殊需求，因此比商业发射价格高一些，但是至少说明10年时库鲁发射的Soyuz-ST商业报价约70M euro/93M USD, ILS的Proton-M/Briz-M商业报价约110M USD。
这也就不难理解F9的54M USD报价对市场冲击有多大，F9 v1.1甚至连一次都没发射过就拿了十几个发射合同。