欧洲航天局批准“阿里安”-6运载火箭最终设计方案

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/03/29 20:42:32

法国和欧洲航天局批准了下一代“阿里安”-6运载火箭的最终设计方案,设计将采用四个几乎完全相同的固体助推器,每个助推器都装填135000千克固体推进剂。
        7月9日法国和欧洲航天局在欧洲航天基地公布了未来“阿里安”-6运载火箭的设计方案,此设计以性能损失为代价降低了成本。预计“阿里安”-6将于2020年代初替代现役的“阿里安”-5重型运载火箭和俄罗斯的“联盟”中型运载火箭。
        “阿里安”-6运载火箭将主要依赖固体推进,低温推进剂只用于上面级。“阿里安”-6可将不超过6500千克的有效载荷送入绝大多数通信卫星所在的地球同步转移轨道。在此之前,“阿里安”-6将地球同步转移轨道的最大有效载荷运送能力设定为8000千克。近期,“阿里安”-6的支持者又声称其最大有效载荷为7000千克,并套用了“三个七”的说法:“七年研发期限、具有七吨地球同步转移轨道运载能力、每次发射将耗资七千万欧元(九千三百万美元)”,以此宣传“阿里安”-6的基本特性。
        阿斯特里姆太空运输系统分部总裁阿兰·沙姆(Alain Charmeau)表示,“阿里安”-6每次发射耗资七千万欧元的成本目标依然有效,并预计其每年将进行9到15次发射。

来自航天局(ESA)20个成员国的官员们还无法立即对“阿里安”-6可能带来的利弊做出权衡判断。与2012年提交给欧洲政府的运载火箭方案相比,“阿里安”-6的性能略逊。欧洲政府将于2014年末对是否启动“阿里安”-6的全面研发问题进行决策。法国航天局、CNES和“阿里安”-6项目经理表示,从2015年开始,在7年研发期限之内,“阿里安”-6的全面研发可能需要投资25-35亿欧元。但法国政府官员表示,法国在“阿里安”-6中的投资份额不会超过50%(与法国在“阿里安”-5项目中所占股份相同),这就意味着德国、意大利和其他欧洲政府将被迫承担剩余的50%份额。
        “阿里安”-6选择的不是模块化设计,而是单一构型的设计:运载火箭的第一级由三个固体燃料发动机组成,每个发动机装填135000千克的固体燃料;第二级使用一个与第一级发动机几乎一样的固体燃料助推器,燃料装填量相同;低温上面级采用法国赛峰集团研制的“芬奇”(Vinci)发动机。“芬奇”发动机计划为“阿里安”-5中期进化型运载火箭(“阿里安”-5ME)的上面级提供动力,欧洲航天局已暂时同意将“阿里安”-5ME的服役时间定于2018年左右。
        “阿里安”-5ME运载火箭的有效载荷运载能力将比现役的“阿里安”-5ECA运载火箭增加近20%,可同时发射两颗组合重量近11000千克的卫星,而现役“阿里安”-5ECA火箭只能一次性发射9000千克左右的有效载荷。

7月9日欧洲航天局针对“阿里安”-6发表声明,称其主要考虑三条标准:研发经费、入市时间
和运行成本。目前,“阿里安”-6选用的设计方案仍然是争论的焦点,欧洲的某些政府和工业界仍就采用固体燃料还是低温燃料的问题争论不休。
        作为“新欧洲发射服务”项目的一部分,欧洲航天局要求两个工业联盟对不同的火箭设计进行分析,比较成本和其他标准。两个联盟都得出同一结论:最终,无论使用两个低温燃料级还是使用一个低温燃料级和两个固体燃料级组合,运载火箭的成本差别都不大。
        7月9日阿兰·沙姆在向记者介绍情况时说,固体技术和低温技术的成本差别很小,之所以选择固体推进方案是出于其它因素的考虑。其中一个因素就是潜在的协同效用,“阿里安”-6可以借用欧洲航天局与意大利太空总署研制的“织女星”运载火箭技术,此运载火箭用于发射小型卫星。“阿里安”-6的设计人员表示,通过规模经济可能将其成本控制在目标范围内。欧洲航天局表示,与“织女星”的协同增效效应是本次决策的决定性因素。
        欧洲航天局称,相对于设计新的上面级产生的费用,“阿里安”-6使用与“阿里安”-5ME相似的上面级可以节省约6亿欧元。同样,“阿里安”-6将采用一个直径5.4m的整流罩,与目前“阿里安”-5使用的整流罩区别不大。



http://www.calt.com/HuoJianBoWuG ... ail/?ContentId=9140

http://www.calt.com/HuoJianBoWuG ... ail/?ContentId=9141

http://www.calt.com/HuoJianBoWuG ... ail/?ContentId=9142

法国和欧洲航天局批准了下一代“阿里安”-6运载火箭的最终设计方案,设计将采用四个几乎完全相同的固体助推器,每个助推器都装填135000千克固体推进剂。
        7月9日法国和欧洲航天局在欧洲航天基地公布了未来“阿里安”-6运载火箭的设计方案,此设计以性能损失为代价降低了成本。预计“阿里安”-6将于2020年代初替代现役的“阿里安”-5重型运载火箭和俄罗斯的“联盟”中型运载火箭。
        “阿里安”-6运载火箭将主要依赖固体推进,低温推进剂只用于上面级。“阿里安”-6可将不超过6500千克的有效载荷送入绝大多数通信卫星所在的地球同步转移轨道。在此之前,“阿里安”-6将地球同步转移轨道的最大有效载荷运送能力设定为8000千克。近期,“阿里安”-6的支持者又声称其最大有效载荷为7000千克,并套用了“三个七”的说法:“七年研发期限、具有七吨地球同步转移轨道运载能力、每次发射将耗资七千万欧元(九千三百万美元)”,以此宣传“阿里安”-6的基本特性。
        阿斯特里姆太空运输系统分部总裁阿兰·沙姆(Alain Charmeau)表示,“阿里安”-6每次发射耗资七千万欧元的成本目标依然有效,并预计其每年将进行9到15次发射。

来自航天局(ESA)20个成员国的官员们还无法立即对“阿里安”-6可能带来的利弊做出权衡判断。与2012年提交给欧洲政府的运载火箭方案相比,“阿里安”-6的性能略逊。欧洲政府将于2014年末对是否启动“阿里安”-6的全面研发问题进行决策。法国航天局、CNES和“阿里安”-6项目经理表示,从2015年开始,在7年研发期限之内,“阿里安”-6的全面研发可能需要投资25-35亿欧元。但法国政府官员表示,法国在“阿里安”-6中的投资份额不会超过50%(与法国在“阿里安”-5项目中所占股份相同),这就意味着德国、意大利和其他欧洲政府将被迫承担剩余的50%份额。
        “阿里安”-6选择的不是模块化设计,而是单一构型的设计:运载火箭的第一级由三个固体燃料发动机组成,每个发动机装填135000千克的固体燃料;第二级使用一个与第一级发动机几乎一样的固体燃料助推器,燃料装填量相同;低温上面级采用法国赛峰集团研制的“芬奇”(Vinci)发动机。“芬奇”发动机计划为“阿里安”-5中期进化型运载火箭(“阿里安”-5ME)的上面级提供动力,欧洲航天局已暂时同意将“阿里安”-5ME的服役时间定于2018年左右。
        “阿里安”-5ME运载火箭的有效载荷运载能力将比现役的“阿里安”-5ECA运载火箭增加近20%,可同时发射两颗组合重量近11000千克的卫星,而现役“阿里安”-5ECA火箭只能一次性发射9000千克左右的有效载荷。

7月9日欧洲航天局针对“阿里安”-6发表声明,称其主要考虑三条标准:研发经费、入市时间
和运行成本。目前,“阿里安”-6选用的设计方案仍然是争论的焦点,欧洲的某些政府和工业界仍就采用固体燃料还是低温燃料的问题争论不休。
        作为“新欧洲发射服务”项目的一部分,欧洲航天局要求两个工业联盟对不同的火箭设计进行分析,比较成本和其他标准。两个联盟都得出同一结论:最终,无论使用两个低温燃料级还是使用一个低温燃料级和两个固体燃料级组合,运载火箭的成本差别都不大。
        7月9日阿兰·沙姆在向记者介绍情况时说,固体技术和低温技术的成本差别很小,之所以选择固体推进方案是出于其它因素的考虑。其中一个因素就是潜在的协同效用,“阿里安”-6可以借用欧洲航天局与意大利太空总署研制的“织女星”运载火箭技术,此运载火箭用于发射小型卫星。“阿里安”-6的设计人员表示,通过规模经济可能将其成本控制在目标范围内。欧洲航天局表示,与“织女星”的协同增效效应是本次决策的决定性因素。
        欧洲航天局称,相对于设计新的上面级产生的费用,“阿里安”-6使用与“阿里安”-5ME相似的上面级可以节省约6亿欧元。同样,“阿里安”-6将采用一个直径5.4m的整流罩,与目前“阿里安”-5使用的整流罩区别不大。



http://www.calt.com/HuoJianBoWuG ... ail/?ContentId=9140

http://www.calt.com/HuoJianBoWuG ... ail/?ContentId=9141

http://www.calt.com/HuoJianBoWuG ... ail/?ContentId=9142
用固推真能降低成本?
低成本大推力火箭?
怪蜀黍 发表于 2013-7-22 09:47
用固推真能降低成本?
同问~~难道欧洲固体推进济技术有大突破了?
性能比“阿5”降低还是持平?
估计不如长征5啊。落后的表现。
运载火箭的载荷能力不是越大越好,而应该同整个航天计划相匹配。确切的说,未来30年需要发展什么样的太空项目,就研制相应级别的火箭。比如中国,准备建设空间站并发射无人航天器登月返,长五的25吨近地轨道能力就够了。若打算进一步派航天员登月,则需研制新一代的长九。
这没多大区别,把5稍微改一下不就行了? 还另研一种新的? 你说他到底算节约钱不?
用固推真能降低成本?
比氢氧芯级成本还是低很多的
欧洲太不团结了一盘散沙
据有人认为,此火箭跟A5比并不省钱(单位在载荷成本)。之所以要上它一个是弥补运力间隙,a5太大了。一个是法国佬想维持自己的固体火箭研发队伍,打着省钱的幌子花钱。
性能也不怎么样啊
"阿丽亚娜"比“阿里安”好听多了
bjkk 发表于 2013-7-23 21:02
"阿丽亚娜"比“阿里安”好听多了
同意。。。不能更多
每次发射将耗资七千万欧元(九千三百万美元)

竟争力在哪?
怪蜀黍 发表于 2013-7-22 09:47
用固推真能降低成本?
7月9日阿兰·沙姆在向记者介绍情况时说,固体技术和低温技术的成本差别很小
yyy333ddd333 发表于 2013-7-23 12:49
比氢氧芯级成本还是低很多的
7月9日阿兰·沙姆在向记者介绍情况时说,固体技术和低温技术的成本差别很小
除非是打算把第一级和第二级全部回收,不然真看不出有啥优势……固推比冲低的要死,除了帮助氢氧芯级起飞之外还能自己挑大梁
绿林奸汉 发表于 2013-7-22 14:53
性能比“阿5”降低还是持平?
降低多了...
emellzzq 发表于 2013-7-26 14:36
竟争力在哪?
ESA在玩大自杀术呢
阿里安是阿丽亚娜的简称。是希腊神话中的人物。
问几个问题:
1、同样载荷情况下,使用大固推+中等氢氧的阿丽亚娜5,和使用小固推+大氢氧的德尔塔4,哪个成本更低?
2、如果运载能力相当,煤油液氧是不是最便宜的方案?
3、阿丽亚娜5、战神1,以及印度某种火箭都采用全固体下面级,这会不会是一种新型的省钱的方案?似乎固体下面级比液体的更容易回收。