机在囧途:美F-35振翅沉重 过度创新恶果不断

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/30 04:09:02
最近,美国F-35战机连续出现2起事故:2月14日座舱冒烟,2月22日引擎发现裂痕。难怪多国采购纷纷打起退堂鼓。

就连美国自己也不硬气。此前,美国防部的报告称,F-35某些领域问题尚未解决,新问题又不断出现,F-35尚未成熟。

这款“史上最昂贵战斗机”为何事故频频,究竟不成熟在哪里?让我们跟随军事专家,解读这款战机一路坎坷的成长囧途。

F-35疾病缠身的问题大致可分为两类。

一类属于个别甚至偶发现象,任何新装备在研发过程中都可能会遇到,原因不一而足:或是设计制造上考虑欠周,或是材料、零部件可靠性未达到要求,或是新技术尚需磨合。

F-35高空高速飞行中水平尾翼出现的隐身涂层脱落现象、内埋弹舱舱门问题、发动机加力燃烧室出现的“震荡燃烧”现象、受油系统问题、推进系统管路脱落等问题均属此类。这类问题只需在设计制造上稍加调整、改进即可消除。

另一类则不同,与过度创新,运用的新设计思想和新技术成熟度不高、比例太大直接相关。这类问题具有系统性、结构性,牵一发而动全身,难以消除。F-35是有史以来运用新设计思想和新技术最多、系统最复杂的一款战斗机,其研发让美国尝尽苦头、付出巨大代价:

——超重令美国人大费周章。为了让F-35有更多的机内载油、更大的作战半径,美国人在机身和机翼的设计上一反常态,采用了厚蒙皮和弱框架的设计思想。可首架F-35于2006年一出厂就发现,虽然内部容积增大了,但蒙皮增厚却导致飞机严重超重。为了减重,不得不重新对F-35进行全面的减重设计。飞机重量虽然减下来了,但一不小心就会超出最大限重,这让各相关产品的重量控制如履薄冰。

——综合化程度高带来较多困扰。F-35的软件工程极其复杂,已远远超过F-22,由此导致每阶段试验试飞用的软件包交付普遍延期。号称综合了众多信息和数据的头盔显示器却成像不稳、符号难辨,不仅无法正确显示夜视数据,还让飞行员眼晕头痛。美国人想采取加装设备的办法解决,但头盔越来越重,飞行员的脖子能否承受还是个问题。

类似问题大量存在:油箱通风系统设计不佳、防雷措施存在安全隐患,航电系统冷却液有起火风险、升力风扇离合器温度过高,等等。

边拖边涨,远离初衷

不断出现问题不断解决问题,意味着需要更长的时间以及更多的经费。

F-35原本是美国为了弥补F-22装备数量不足,形成与之高低搭配装备结构,可以尽快大量装备而研发的“物美价廉”机型。如今,这个目标已与初衷大相径庭。

F-35研发计划一拖再拖,已成世界笑柄。这是几经调整之后的计划:F-35B应在2012年3月形成初始作战能力,F-35A应在2013年3月形成初始作战能力,F-35C应在2015年3月形成初始作战能力,2016年开始大批量生产。

尽管这个计划已经比初始计划至少推迟4年,但目前看,目标仍然难保。去年夏,美国会要求在今年6月1日前再次修订3种机型形成初始作战能力时间表。据有关媒体预测,F-35完成初始作战测试与评估至少要到2019年。

降低F-35战技指标可能成为美国无奈选择。只装一台发动机,让飞机推重比明显不足、机动性低于预期备受诟病。隐身性不如F-22,不能超音速巡航,不能超机动,敏捷性大打折扣,跨音速加速性不好,内埋弹舱挂弹量十分有限,空战和对地攻击能力难达预期……难怪,按照标准说F-35是第四代战斗机也受到了质疑。

进度拖延、问题不断,加上全球性通货膨胀的推波助澜,让F-35的价格一路飙升。2001年估计,F-35A的平均单机采购成本为5020万美元,F-35B和F-35C为6000万美元。到2007年12月,平均单机购买成本飙升到9500万美元。如今,日本采购F-35A的价格更是高得令人咋舌。2013年采购的2架,每架涨至1.66亿美元。

装备不起,采购泄气

各合作伙伴国普遍感到了买不起的压力,纷纷打退堂鼓,或减缓订货,或调整订货结构,或减少订购量,甚至取消订单。

英国将138架的采购计划降至不到50架,意大利从131架减少到90架,土耳其将采购量削减了50%,并推迟首批两架的购买。澳大利亚已将第一个中队初步形成作战能力的时间推迟到2019年之后,近年只计划采购2架。丹麦已决定推迟首批采购,并正在考虑或将计划采购的48架减到25-35架。荷兰采购85架的计划也受到了动摇,除了已购买的两架试验机外,今年底前还要再次评估是否用F-35替换其F-16。加拿大政府则干脆宣布取消65架的采购计划。

目前各方对F-35的成本评估,均基于美军的2443架和伙伴国的700架飞机的预计订购量。F-35退货狂潮的掀起,带来的直接后果就是总的生产数量减少,这必将进一步助推F-35价格走高。如此,F-35会不会成为继F-22之后,另一款令美军装备不起的飞机呢?
http://news.ifeng.com/mil/3/detail_2013_03/18/23218661_0.shtml最近,美国F-35战机连续出现2起事故:2月14日座舱冒烟,2月22日引擎发现裂痕。难怪多国采购纷纷打起退堂鼓。

就连美国自己也不硬气。此前,美国防部的报告称,F-35某些领域问题尚未解决,新问题又不断出现,F-35尚未成熟。

这款“史上最昂贵战斗机”为何事故频频,究竟不成熟在哪里?让我们跟随军事专家,解读这款战机一路坎坷的成长囧途。

F-35疾病缠身的问题大致可分为两类。

一类属于个别甚至偶发现象,任何新装备在研发过程中都可能会遇到,原因不一而足:或是设计制造上考虑欠周,或是材料、零部件可靠性未达到要求,或是新技术尚需磨合。

F-35高空高速飞行中水平尾翼出现的隐身涂层脱落现象、内埋弹舱舱门问题、发动机加力燃烧室出现的“震荡燃烧”现象、受油系统问题、推进系统管路脱落等问题均属此类。这类问题只需在设计制造上稍加调整、改进即可消除。

另一类则不同,与过度创新,运用的新设计思想和新技术成熟度不高、比例太大直接相关。这类问题具有系统性、结构性,牵一发而动全身,难以消除。F-35是有史以来运用新设计思想和新技术最多、系统最复杂的一款战斗机,其研发让美国尝尽苦头、付出巨大代价:

——超重令美国人大费周章。为了让F-35有更多的机内载油、更大的作战半径,美国人在机身和机翼的设计上一反常态,采用了厚蒙皮和弱框架的设计思想。可首架F-35于2006年一出厂就发现,虽然内部容积增大了,但蒙皮增厚却导致飞机严重超重。为了减重,不得不重新对F-35进行全面的减重设计。飞机重量虽然减下来了,但一不小心就会超出最大限重,这让各相关产品的重量控制如履薄冰。

——综合化程度高带来较多困扰。F-35的软件工程极其复杂,已远远超过F-22,由此导致每阶段试验试飞用的软件包交付普遍延期。号称综合了众多信息和数据的头盔显示器却成像不稳、符号难辨,不仅无法正确显示夜视数据,还让飞行员眼晕头痛。美国人想采取加装设备的办法解决,但头盔越来越重,飞行员的脖子能否承受还是个问题。

类似问题大量存在:油箱通风系统设计不佳、防雷措施存在安全隐患,航电系统冷却液有起火风险、升力风扇离合器温度过高,等等。

边拖边涨,远离初衷

不断出现问题不断解决问题,意味着需要更长的时间以及更多的经费。

F-35原本是美国为了弥补F-22装备数量不足,形成与之高低搭配装备结构,可以尽快大量装备而研发的“物美价廉”机型。如今,这个目标已与初衷大相径庭。

F-35研发计划一拖再拖,已成世界笑柄。这是几经调整之后的计划:F-35B应在2012年3月形成初始作战能力,F-35A应在2013年3月形成初始作战能力,F-35C应在2015年3月形成初始作战能力,2016年开始大批量生产。

尽管这个计划已经比初始计划至少推迟4年,但目前看,目标仍然难保。去年夏,美国会要求在今年6月1日前再次修订3种机型形成初始作战能力时间表。据有关媒体预测,F-35完成初始作战测试与评估至少要到2019年。

降低F-35战技指标可能成为美国无奈选择。只装一台发动机,让飞机推重比明显不足、机动性低于预期备受诟病。隐身性不如F-22,不能超音速巡航,不能超机动,敏捷性大打折扣,跨音速加速性不好,内埋弹舱挂弹量十分有限,空战和对地攻击能力难达预期……难怪,按照标准说F-35是第四代战斗机也受到了质疑。

进度拖延、问题不断,加上全球性通货膨胀的推波助澜,让F-35的价格一路飙升。2001年估计,F-35A的平均单机采购成本为5020万美元,F-35B和F-35C为6000万美元。到2007年12月,平均单机购买成本飙升到9500万美元。如今,日本采购F-35A的价格更是高得令人咋舌。2013年采购的2架,每架涨至1.66亿美元。

装备不起,采购泄气

各合作伙伴国普遍感到了买不起的压力,纷纷打退堂鼓,或减缓订货,或调整订货结构,或减少订购量,甚至取消订单。

英国将138架的采购计划降至不到50架,意大利从131架减少到90架,土耳其将采购量削减了50%,并推迟首批两架的购买。澳大利亚已将第一个中队初步形成作战能力的时间推迟到2019年之后,近年只计划采购2架。丹麦已决定推迟首批采购,并正在考虑或将计划采购的48架减到25-35架。荷兰采购85架的计划也受到了动摇,除了已购买的两架试验机外,今年底前还要再次评估是否用F-35替换其F-16。加拿大政府则干脆宣布取消65架的采购计划。

目前各方对F-35的成本评估,均基于美军的2443架和伙伴国的700架飞机的预计订购量。F-35退货狂潮的掀起,带来的直接后果就是总的生产数量减少,这必将进一步助推F-35价格走高。如此,F-35会不会成为继F-22之后,另一款令美军装备不起的飞机呢?
http://news.ifeng.com/mil/3/detail_2013_03/18/23218661_0.shtml
也有赶着要买的。
越黑越成熟


哪有啥“过度”创新;
第一航空大国的机子,没有一定的创新、性能不能上个台阶,会砸牌子的;
牌子先不提,如果性能没有明显优势,市场上就会陷入混战,对促销很不利、对提价不利(这个市场的量能是不可能扩张了),有可能导致项目无法盈利,(商业上)彻底失败;
那样就是无效研制(土鳖的国企政府保养,项目失败全民买单,可以称为“交学费”,通常队伍还在、经验教训在;美帝是彻底的市场化国家,商业失败就是企业失败,有可能散摊子;事实上美帝一流航空企业项目失败散伙的不少),浪费更大。

美帝的处境和土鳖不一样,研发思路也就不同;
“够用即可”绝不是美帝主力战机的思维;
而要压倒性优势,必须大量使用高新技术。

哪有啥“过度”创新;
第一航空大国的机子,没有一定的创新、性能不能上个台阶,会砸牌子的;
牌子先不提,如果性能没有明显优势,市场上就会陷入混战,对促销很不利、对提价不利(这个市场的量能是不可能扩张了),有可能导致项目无法盈利,(商业上)彻底失败;
那样就是无效研制(土鳖的国企政府保养,项目失败全民买单,可以称为“交学费”,通常队伍还在、经验教训在;美帝是彻底的市场化国家,商业失败就是企业失败,有可能散摊子;事实上美帝一流航空企业项目失败散伙的不少),浪费更大。

美帝的处境和土鳖不一样,研发思路也就不同;
“够用即可”绝不是美帝主力战机的思维;
而要压倒性优势,必须大量使用高新技术。
怎么感觉现在的媒体你要不发几个句贬损F35的文章就跟不上潮流似的
F35都叫过度创新,那X32和麦道方案简直就是火星设计了。。。丫X35是最保守的方案!
别嘲笑MD了,TC整天山寨,还一堆问题,创新更别提了
这个,拭目以待吧,WW不是哭着喊着要买么,难道是接盘侠?
F35最终问题还是会解决的,美国佬不会轻易就放弃的。。 美国航空工业利益攸关啊。
也不是坏事,想想连航空业老大美国搞四代机都这么难,那些小国还能混吗?
只要兔子抓住机会,未来20年中航工业超过MD不是梦!


美帝航空企业必须创新,否则无法生存;
航空工业是技术密集型产业,典型的高科技;
成熟的从业人员必须经过长时间高水平培训、锻炼,代价很大,理所当然要追求高回报;
从业人员的高回报需要植根于企业的高利润;

获取利润的途径其实有限:提高效率、提高产销量、提高价格;
就航空工业,尤其高端产品,又特别是军品,销量不可能大增,那么就得高价格;
客户为啥接受高价格?当然是高性能,在航空工业几乎等同于新技术;
所以不断创新是企业生存之本,在美帝那里可不是空口号,活生生的现实。

土鳖做别人成功过的东西,都还磕磕碰碰呢;
土鳖自称的创新,在国际上往往是成熟技术,土鳖不过是“独立(很多情况下还要有帮助)再实现”;
参与直接竞争绝大多数土鳖航空企业绝对就挺尸了。

美帝航空企业必须创新,否则无法生存;
航空工业是技术密集型产业,典型的高科技;
成熟的从业人员必须经过长时间高水平培训、锻炼,代价很大,理所当然要追求高回报;
从业人员的高回报需要植根于企业的高利润;

获取利润的途径其实有限:提高效率、提高产销量、提高价格;
就航空工业,尤其高端产品,又特别是军品,销量不可能大增,那么就得高价格;
客户为啥接受高价格?当然是高性能,在航空工业几乎等同于新技术;
所以不断创新是企业生存之本,在美帝那里可不是空口号,活生生的现实。

土鳖做别人成功过的东西,都还磕磕碰碰呢;
土鳖自称的创新,在国际上往往是成熟技术,土鳖不过是“独立(很多情况下还要有帮助)再实现”;
参与直接竞争绝大多数土鳖航空企业绝对就挺尸了。
绿林奸汉 发表于 2013-3-18 13:33
哪有啥“过度”创新;
第一航空大国的机子,没有一定的创新、性能不能上个台阶,会砸牌子的;
牌子先不提 ...
感觉日本研制武器,就特别喜欢追求先进性,结果出来都是半成品,等成熟了别人也都赶上了
绿林奸汉 发表于 2013-3-18 13:33
哪有啥“过度”创新;
第一航空大国的机子,没有一定的创新、性能不能上个台阶,会砸牌子的;
牌子先不提 ...
楼上分析的很对啊
drakan 发表于 2013-3-18 14:29
感觉日本研制武器,就特别喜欢追求先进性,结果出来都是半成品,等成熟了别人也都赶上了

日本在局部技术上的确先进,最突出是材料;
但整体设计方面缺乏基础研究和经验,是落后的;
日本当初没有看到自己的局限性,试图用自身先进技术弥补不足,是想歪了,典型如F-2。

整体设计先进可以部分弥补局部技术的不足;
部分技术先进绝对补不上全局技术的不足。

日本的武器,从业人员少、订单稀缺,没有改进动力;
所以出来时领先、中期持平、后期落后的现象在各军事大国中很突出,典型是坦克;
所以日本往往“以研代改”保持研制队伍,用新型号而非中期大改来换代,浪费不小但符合国情。
绿林奸汉 发表于 2013-3-18 14:21
美帝航空企业必须创新,否则无法生存;
航空工业是技术密集型产业,典型的高科技;
从业人员必须经过长时 ...
分析合理 赞一个
F35算什么“过度创新”?我觉得F35就够保守的了,除了一机三型算是比较牛逼意外,其余都是按部就班的技术更迭罢了,何来过度二字
我认为像F117,B2,X47这样的JJ才叫革命性的创新,F35即便有大量新技术,但是绝对说不上过度创新。美帝近年来推出的众多JJ,F35恐怕是最保守的一个
stuart123 发表于 2013-3-18 14:44
我认为像F117,B2,X47这样的JJ才叫革命性的创新,F35即便有大量新技术,但是绝对说不上过度创新。美帝近年 ...
不能看外表;
“网络中心战”的关键节点、突出“态势感知”而弱化机动性要求等等,是革命性的理念进步;
这有时候比单纯的先进技术还重要。

更何况,其雷达、航电、光电、电子战、计算机、发动机、材料及结构等等,无一不是世界顶级水平;
土鳖10年内能够在任何一项上拿出相当水平的产品,都是巨大进步。
F35的创新,除了B的垂直风扇,其它的都是工程上的,而不是概念上的。

比如航电架构,EODAS,新一代头显,IPP,喷涂料的机器人。当然还有最牛B的生产线。

而工程问题是肯定可以解决的。
绿林奸汉 发表于 2013-3-18 13:33
哪有啥“过度”创新;
第一航空大国的机子,没有一定的创新、性能不能上个台阶,会砸牌子的;
牌子先不提 ...
比如夏普的十代屏?;P
白发如雪 发表于 2013-3-18 14:55
比如夏普的十代屏?
几“代”屏是厂商忽悠的;
这个划代是指生产线而非屏幕自身品质;
对降低大屏成本有利,屏幕显示质量还那样;
无量JS刻意模糊,可恶。
stuart123 发表于 2013-3-18 14:44
我认为像F117,B2,X47这样的JJ才叫革命性的创新,F35即便有大量新技术,但是绝对说不上过度创新。美帝近年 ...
其实我一直认为,把F35的航电装到F117上,能完成F35最少90%的任务................
YF103 发表于 2013-3-18 13:56
F35最终问题还是会解决的,美国佬不会轻易就放弃的。。 美国航空工业利益攸关啊。
说国运攸关并不为过。
ldl123 发表于 2013-3-18 13:57
也不是坏事,想想连航空业老大美国搞四代机都这么难,那些小国还能混吗?
只要兔子抓住机会,未来20年中航 ...
20年?我看要40到50年。

空客在技术不落后MD10年的情况下追波音用了30年。
第一架已经正式服役了,还在这yy人家恶果不断,等人家已经临空了,还指望人家出故障投不下炸弹么。
其实我一直认为,把F35的航电装到F117上,能完成F35最少90%的任务................
不可能。第一没能力挂大件武器。第二那个机头根本没法装雷达。第三气动做不了空优任务。第四无B。第五无C。
绿林奸汉 发表于 2013-3-18 15:00
几“代”屏是厂商忽悠的;
这个划代是指生产线而非屏幕自身品质;
对降低大屏成本有利,屏幕显示质量还 ...
呵呵,只能说明你并没有接触过具体的工程技术,一个时代有一个时代平均技术水平,只要不是从头开始做,那么就和这个平均技术水平差不太远,想要远远领先对手是不可能的,因为你的创意别人也能想到,你的技术别人也能搞定,具体到工程技术方面,就没有高科技可言,不可能你想到了别人想不到,你做到了,别人做不到,制约技术的只有效费比。用业界常用的话来讲,想要取得最后那1%的性能,你要多付出100%的金钱,F35项目太贪了,金钱和技术都被用来解决那些完全没有意义的东西上面了

白发如雪 发表于 2013-3-18 15:19
呵呵,只能说明你并没有接触过具体的工程技术,一个时代有一个时代平均技术水平,只要不是从头开始做,那 ...


夏普十代线正常情况下挤垮台湾屏,我信;
不过似乎日本企业近几年内伤严重,吐血不止。

航空领域和家电很不一样,美帝做到而其他国家难以做到的事情多了。

说到IT业投资致胜,其实财大气粗的Intel不断升级工艺干翻按摩店的例子更加经典;
按摩店短暂的技术领先期受产量和良品率所困,仍然难以盈利;
一旦技术也落后那就是全面困境,越拉越远。
白发如雪 发表于 2013-3-18 15:19
呵呵,只能说明你并没有接触过具体的工程技术,一个时代有一个时代平均技术水平,只要不是从头开始做,那 ...


夏普十代线正常情况下挤垮台湾屏,我信;
不过似乎日本企业近几年内伤严重,吐血不止。

航空领域和家电很不一样,美帝做到而其他国家难以做到的事情多了。

说到IT业投资致胜,其实财大气粗的Intel不断升级工艺干翻按摩店的例子更加经典;
按摩店短暂的技术领先期受产量和良品率所困,仍然难以盈利;
一旦技术也落后那就是全面困境,越拉越远。
johnqh 发表于 2013-3-18 15:07
不可能。第一没能力挂大件武器。第二那个机头根本没法装雷达。第三气动做不了空优任务。第四无B。第五无C ...
两颗1000;P磅炸弹,人家F117表示毫无压力,F117不装雷达不是因为鸡头不行,而是为了减少无线电信号辐射强度,至于空优任务,我觉得,面对马克沁机关枪,不论是祖鲁人还是拿破仑的步兵方阵,都逃脱不了被屠宰的命运,B和F35无关,B只是在拖累整个项目,砍掉了能提前5年服役,而且项目资金不会超支,至于C,F117改个折叠翼也不是啥难事儿,而且着舰钩肯定不用搞成两节折叠式................
白发如雪 发表于 2013-3-18 15:19
呵呵,只能说明你并没有接触过具体的工程技术,一个时代有一个时代平均技术水平,只要不是从头开始做,那 ...
国与国的平均技术是不一样的

johnqh 发表于 2013-3-18 14:53
F35的创新,除了B的垂直风扇,其它的都是工程上的,而不是概念上的。

比如航电架构,EODAS,新一代头显, ...


垂直风扇也不是新概念;
但它的动力来源是;
还有那史上最强离合器,绝对是工程上的奇观,传送着能够驱动一艘战舰的功率的东西那么玲珑。
johnqh 发表于 2013-3-18 14:53
F35的创新,除了B的垂直风扇,其它的都是工程上的,而不是概念上的。

比如航电架构,EODAS,新一代头显, ...


垂直风扇也不是新概念;
但它的动力来源是;
还有那史上最强离合器,绝对是工程上的奇观,传送着能够驱动一艘战舰的功率的东西那么玲珑。
不断在黑f35,可是我们看到的是f35不断在服役。。。。。。。怎么解释;
stuart123 发表于 2013-3-18 14:39
F35算什么“过度创新”?我觉得F35就够保守的了,除了一机三型算是比较牛逼意外,其余都是按部就班的技术更 ...
其实爱抚三五的进度一拖再拖,大量使用新技术也要,三军通用这个坑爹要求也好,都是重要原因,但还不是全部。还有个很重要的原因是美帝的产业空心化

就说这个所谓代码编写困难吧。世界上缺少码农么?不缺。问题是美国程序员工资太高,而且其中还有很多华人、三哥,而这个项目的代码显然不能交给这些政治不可靠的人,更不可能外包给其它国家了
johnqh 发表于 2013-3-18 14:53
F35的创新,除了B的垂直风扇,其它的都是工程上的,而不是概念上的。

比如航电架构,EODAS,新一代头显, ...
喷涂料的机器人,F22早就用上了。
这里有很多醋吗?
搬砖兔 发表于 2013-3-18 15:27
国与国的平均技术是不一样的
比如苹果和三星?
绿林奸汉 发表于 2013-3-18 15:31
垂直风扇也不是新概念;
但它的动力来源是;
还有那史上最强离合器,绝对是工程上的奇观,传送着能够 ...
要是照你这么说的话,每一台航空发动机的转子轴,都是工程上的奇观..............
绿林奸汉 发表于 2013-3-18 15:31
垂直风扇也不是新概念;
但它的动力来源是;
还有那史上最强离合器,绝对是工程上的奇观,传送着能够 ...
要是照你这么说的话,每一台航空发动机的转子轴,都是工程上的奇观,每一台航空发动机的功率都不小..............
白发如雪 发表于 2013-3-18 19:39
要是照你这么说的话,每一台航空发动机的转子轴,都是工程上的奇观,每一台航空发动机的功率都不小...... ...
也对;
和那玩意还是不太一样。
绿林奸汉 发表于 2013-3-18 19:40
也对;
和那玩意还是不太一样。
一样的东西,只不过有一个90度的转角,一对锥齿轮而已,实际上,任何发动机的涡轮传递给风扇和高低压压气机的功率都是很骇人的,美国工程师不是上帝,也要遵循物理定律..........