超级军网评论：马斯克为自己的过度自信，付出沉重代价，可怕的私 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 18:51:51
首先庆幸这次不是中国发射失败，否则恐怕媒体报道和网友评论都要重新洗牌了，绝对不会如此宽容
猎鹰9火箭是马斯克的spacex公司推出的一型廉价火箭，并且主张快速发射，这个火箭自诞生以来一直小毛病不断，但是马斯克始终拒绝自己彻查，终于大爆炸发生了，干掉了微软的holo眼镜，空间站的一个新对接适配器，这次失败会彻底影响整个空间站的运行和原计划，两种美国货运飞船都无法上天，空间站恐怕要制定新计划
这次任务失败可以说是完全卡住所有spacex重要节点，猎鹰9火箭必须被推迟，而且必须进行马斯克不喜欢的归零，2015年这个火箭可以说是完全暂停，相关的必然受影响的还有所有spacex项目，FH，正值美国空军的认证工作的尾声，还有未来后续大量卫星的发射
马斯克一直说美国政府项目垄断，导致成本高，为此不惜和空军撕破脸，终于空军同意加速认证，可是这一失败会直接影响空军对F9火箭的认可程度，即使通过认证想拿到合同这个都是巨大的影响因素，因为空军会考虑第一位的就是安全性，而马斯克还敢和空军撕破脸，真是不知深浅
现在FH项目，马上就要进行到测试阶段，在墨西哥马上就要核心机测试，这次一爆炸直接影响到整个项目的所有进度，恐怕乐观估计明年年底
F9 1.2 这种提升发动机推力和二级的型号也会因此暂停
总之就是马斯克会因此陷入暂时危机，马斯克一直以来高调，不拘一格，还说过无数的豪言壮语，希望这次失败能让他认清航天工作的危险性
ps：这次失败也反映了，私人公司航天有多脆弱，NASA考虑到冗余选择了两种补给飞船，就是考虑到一种飞船停飞对任务的影响，可是没想到在去年天鹅座完蛋后这次龙由玩砸了，两种飞船停飞，美国再次回到不能给空间站自主补给的尴尬年代，考虑到这些恐怕即将到来的USCV私人载人航天送宇航员到iss的任务NASA要个更加慎重了，私人公司货运尚且如此，载人确实需要好好衡量了，不过马斯克即使在这时候也不忘说：载人龙飞船即使在昨天那样的情况下也能安全返回地面......
其实说的绝对点，类似龙和天鹅这样的飞船商业补给任务是只许成功不许失败的
不过这次失败，那些反对私人航天的会高兴至极，比如那些顶级SLS项目支持者，这次最新预算私人航天项目减少了几个亿美元，恐怕未来私人航天的经费还会进一步减少，SLS的春天来了
首先庆幸这次不是中国发射失败，否则恐怕媒体报道和网友评论都要重新洗牌了，绝对不会如此宽容
猎鹰9火箭是马斯克的spacex公司推出的一型廉价火箭，并且主张快速发射，这个火箭自诞生以来一直小毛病不断，但是马斯克始终拒绝自己彻查，终于大爆炸发生了，干掉了微软的holo眼镜，空间站的一个新对接适配器，这次失败会彻底影响整个空间站的运行和原计划，两种美国货运飞船都无法上天，空间站恐怕要制定新计划
这次任务失败可以说是完全卡住所有spacex重要节点，猎鹰9火箭必须被推迟，而且必须进行马斯克不喜欢的归零，2015年这个火箭可以说是完全暂停，相关的必然受影响的还有所有spacex项目，FH，正值美国空军的认证工作的尾声，还有未来后续大量卫星的发射
马斯克一直说美国政府项目垄断，导致成本高，为此不惜和空军撕破脸，终于空军同意加速认证，可是这一失败会直接影响空军对F9火箭的认可程度，即使通过认证想拿到合同这个都是巨大的影响因素，因为空军会考虑第一位的就是安全性，而马斯克还敢和空军撕破脸，真是不知深浅
现在FH项目，马上就要进行到测试阶段，在墨西哥马上就要核心机测试，这次一爆炸直接影响到整个项目的所有进度，恐怕乐观估计明年年底
F9 1.2 这种提升发动机推力和二级的型号也会因此暂停
总之就是马斯克会因此陷入暂时危机，马斯克一直以来高调，不拘一格，还说过无数的豪言壮语，希望这次失败能让他认清航天工作的危险性
ps：这次失败也反映了，私人公司航天有多脆弱，NASA考虑到冗余选择了两种补给飞船，就是考虑到一种飞船停飞对任务的影响，可是没想到在去年天鹅座完蛋后这次龙由玩砸了，两种飞船停飞，美国再次回到不能给空间站自主补给的尴尬年代，考虑到这些恐怕即将到来的USCV私人载人航天送宇航员到iss的任务NASA要个更加慎重了，私人公司货运尚且如此，载人确实需要好好衡量了，不过马斯克即使在这时候也不忘说：载人龙飞船即使在昨天那样的情况下也能安全返回地面......
其实说的绝对点，类似龙和天鹅这样的飞船商业补给任务是只许成功不许失败的
不过这次失败，那些反对私人航天的会高兴至极，比如那些顶级SLS项目支持者，这次最新预算私人航天项目减少了几个亿美元，恐怕未来私人航天的经费还会进一步减少，SLS的春天来了
Musk就一吹牛的家伙,不懂科学规律
虽然包括我在内的很多人都等着看马一龙的笑话，但也不至于什么冰冻来临，总体来说it的成功率并不低
就毛子最近那成功率，还从欧洲拿了个二十几发的大单呢
就毛子最近那成功率，还从欧洲拿了个二十几发的大单呢
H7N9 发表于 2015-6-29 09:48
虽然包括我在内的很多人都等着看马一龙的笑话，但也不至于什么冰冻来临，总体来说it的成功率并不低
就毛 ...
两种货运飞船都玩砸，私人航天难辞其咎
虽然包括我在内的很多人都等着看马一龙的笑话，但也不至于什么冰冻来临，总体来说it的成功率并不低
就毛 ...
两种货运飞船都玩砸，私人航天难辞其咎
NASA说了，时间节点不会受影响。
Bearcat 发表于 2015-6-29 09:55
NASA说了，时间节点不会受影响。
对接适配器炸没了，谢谢，不可避免的会受影响，只能说不会造成长期影响
NASA说了，时间节点不会受影响。
对接适配器炸没了，谢谢，不可避免的会受影响，只能说不会造成长期影响
hase_back 发表于 2015-6-29 09:51
两种货运飞船都玩砸，私人航天难辞其咎
毛子的进步不也一样刚失败么？
虽然我同样不喜欢那些别有用心拼命鼓吹私人航天的人，但我并不认为私人航天本身有什么原罪
两种货运飞船都玩砸，私人航天难辞其咎
毛子的进步不也一样刚失败么？
虽然我同样不喜欢那些别有用心拼命鼓吹私人航天的人，但我并不认为私人航天本身有什么原罪
私人航天技术储备还是不够。
H7N9 发表于 2015-6-29 09:56
毛子的进步不也一样刚失败么？
虽然我同样不喜欢那些别有用心拼命鼓吹私人航天的人，但我并不认为私人 ...
那种影响极小，因为是国家支持，私人航天公司如果失败，影响远比这大，客户会因此失去信心，比如美国空军，卫星公司，等等，在签合同的时候这次失败就是抹不去的污点，客户会因此放弃订单
还会对公司声誉造成影响，假如苹果公司哪天把iphone玩砸了你对苹果公司怎么看
还有社会舆论压力，这些足以暂时压得spacex喘不过气，这就是私人航天的特点，商品化容不得巨大失败
毛子的进步不也一样刚失败么？
虽然我同样不喜欢那些别有用心拼命鼓吹私人航天的人，但我并不认为私人 ...
那种影响极小，因为是国家支持，私人航天公司如果失败，影响远比这大，客户会因此失去信心，比如美国空军，卫星公司，等等，在签合同的时候这次失败就是抹不去的污点，客户会因此放弃订单
还会对公司声誉造成影响，假如苹果公司哪天把iphone玩砸了你对苹果公司怎么看
还有社会舆论压力，这些足以暂时压得spacex喘不过气，这就是私人航天的特点，商品化容不得巨大失败
hase_back 发表于 2015-6-29 10:00
那种影响极小，因为是国家支持，私人航天公司如果失败，影响远比这大，客户会因此失去信心，比如美国空军 ...
国家支持也只能支持非商业发射，总是炸商业订单一样会跑掉
商业发射都有保险，只要不是短时间连续放烟火，不会造成不可挽回的影响
当然，SpaceX为了降低成本，可能在各个方面过度cut corner，这种情况如果不改，将来继续放烟火的可能性也是有的
那种影响极小，因为是国家支持，私人航天公司如果失败，影响远比这大，客户会因此失去信心，比如美国空军 ...
国家支持也只能支持非商业发射，总是炸商业订单一样会跑掉
商业发射都有保险，只要不是短时间连续放烟火，不会造成不可挽回的影响
当然，SpaceX为了降低成本，可能在各个方面过度cut corner，这种情况如果不改，将来继续放烟火的可能性也是有的
hase_back 发表于 2015-6-29 10:00
那种影响极小，因为是国家支持，私人航天公司如果失败，影响远比这大，客户会因此失去信心，比如美国空军 ...
其实就一句话，失败了，股票跌
那种影响极小，因为是国家支持，私人航天公司如果失败，影响远比这大，客户会因此失去信心，比如美国空军 ...
其实就一句话，失败了，股票跌
hase_back 发表于 2015-6-29 09:51
两种货运飞船都玩砸，私人航天难辞其咎
毛病的，航天产业本来就是高风险行业，玩砸了就否定一切？
两种货运飞船都玩砸，私人航天难辞其咎
毛病的，航天产业本来就是高风险行业，玩砸了就否定一切？
私人航天技术储备还是不够。
那么咱中国的资本家不来玩玩这高大上？
私人航天又不是只SPX一家，好几个IT业界精英都在搞，好几个都是不要政府钱、NASA支持的！：
1、空间探索技术公司（SpaceX）
2、轨道科学公司（Orbital Sciences）
3、蓝色起源公司(Blue Origin)
4、SpaceDev/内华达山脉公司
5、维珍银河公司（Virgin Galactic）
等等。
1、空间探索技术公司（SpaceX）
2、轨道科学公司（Orbital Sciences）
3、蓝色起源公司(Blue Origin)
4、SpaceDev/内华达山脉公司
5、维珍银河公司（Virgin Galactic）
等等。
su27xiaomao 发表于 2015-6-29 10:43
毛病的，航天产业本来就是高风险行业，玩砸了就否定一切？
我们肯定或否定都是没用的，关键那些股东、客户要是看到这些私人航天一天到晚问题不断的，你觉得从一个商人角度看他们会有信心吗？
毛病的，航天产业本来就是高风险行业，玩砸了就否定一切？
我们肯定或否定都是没用的，关键那些股东、客户要是看到这些私人航天一天到晚问题不断的，你觉得从一个商人角度看他们会有信心吗？
H7N9 发表于 2015-6-29 09:56
毛子的进步不也一样刚失败么？
虽然我同样不喜欢那些别有用心拼命鼓吹私人航天的人，但我并不认为私人 ...
私人航天最大的问题在于在现在的技术水平下还敢用造汽车的思想造火箭，不但是低估了航天发射的风险，更是妄图以多快好省方式来达到正规军的效果，哪有这么容易的？PS.航天版原来有几个猛吹SpaceX完爆中国航天的现在该醒醒了。
毛子的进步不也一样刚失败么？
虽然我同样不喜欢那些别有用心拼命鼓吹私人航天的人，但我并不认为私人 ...
私人航天最大的问题在于在现在的技术水平下还敢用造汽车的思想造火箭，不但是低估了航天发射的风险，更是妄图以多快好省方式来达到正规军的效果，哪有这么容易的？PS.航天版原来有几个猛吹SpaceX完爆中国航天的现在该醒醒了。
航天，集全球力量都不一定成功到达彼岸（至少几代人不行，而马斯克还能活几年？而他的公司又还能存在几年？90%以上的公司几年内就倒闭了。），一个人偏偏要蚍蜉撼树。。。不自量力。
猫是邪恶的 发表于 2015-6-29 10:42
其实就一句话，失败了，股票跌
跌倒破产。大家都别玩了。
其实就一句话，失败了，股票跌
跌倒破产。大家都别玩了。
关于马的火箭是默秒全还是渣渣，在爆炸之后将争论得更加激烈。
私人航天技术储备还是不够。
私人航天有什么技术储备。只要有钱，NASA就是他的库房。
私人航天有什么技术储备。只要有钱，NASA就是他的库房。
私人航天出问题了，是不是中国加入国际空间站更有戏了，
oaki911 发表于 2015-6-29 11:36
私人航天又不是只SPX一家，好几个IT业界精英都在搞，好几个都是不要政府钱、NASA支持的！：
1、空间探索技 ...
是不止一家，不过么...
SpaceX，炸了
Orbital Science，去年炸了，现在买ULA的火箭发射自己飞船
Blue Orgin，还没入过轨，亚轨道回收失败
SpaceDev/SNC，追梦者没飞过，NASA竞标落选，没戏了
Virgin Galactic 去年炸了，还死了个人
Bigelow，充气轨道舱至少上过天，不过是8年前了，至今没有再次上过天 (Robert Bigelow还宣称过中国将会赢得太公竞赛）
GLXP (谷歌月球X奖)，2007年至今没有队伍上过天，最多地面飞行测试，截止日期已经托了3-4年了
IT精英在搞没错，可这东西不是IT
私人航天又不是只SPX一家，好几个IT业界精英都在搞，好几个都是不要政府钱、NASA支持的！：
1、空间探索技 ...
是不止一家，不过么...
SpaceX，炸了
Orbital Science，去年炸了，现在买ULA的火箭发射自己飞船
Blue Orgin，还没入过轨，亚轨道回收失败
SpaceDev/SNC，追梦者没飞过，NASA竞标落选，没戏了
Virgin Galactic 去年炸了，还死了个人
Bigelow，充气轨道舱至少上过天，不过是8年前了，至今没有再次上过天 (Robert Bigelow还宣称过中国将会赢得太公竞赛）
GLXP (谷歌月球X奖)，2007年至今没有队伍上过天，最多地面飞行测试，截止日期已经托了3-4年了
IT精英在搞没错，可这东西不是IT
hase_back 发表于 2015-6-29 10:00
那种影响极小，因为是国家支持，私人航天公司如果失败，影响远比这大，客户会因此失去信心，比如美国空军 ...
不会因为他是领头羊 其他对手都差他太多了
那种影响极小，因为是国家支持，私人航天公司如果失败，影响远比这大，客户会因此失去信心，比如美国空军 ...
不会因为他是领头羊 其他对手都差他太多了
qk727 发表于 2015-6-29 14:08
私人航天出问题了，是不是中国加入国际空间站更有戏了，
ISS就剩最后几年了，2020前如果毛子和MD关系还不好，天上就只有兔子的空间站了
到那时就是中国允许谁加入的问题了
私人航天出问题了，是不是中国加入国际空间站更有戏了，
ISS就剩最后几年了，2020前如果毛子和MD关系还不好，天上就只有兔子的空间站了
到那时就是中国允许谁加入的问题了
猫是邪恶的 发表于 2015-6-29 10:42
其实就一句话，失败了，股票跌
人家SpaceX不是上市企业
其实就一句话，失败了，股票跌
人家SpaceX不是上市企业
小牧爱丽丝 发表于 2015-6-29 11:46
私人航天最大的问题在于在现在的技术水平下还敢用造汽车的思想造火箭，不但是低估了航天发射的风险，更是 ...
假如只有SpaceX这一家，你可以说是马一龙钱多了烧得慌
美帝有好几家私企在搞，那就说明这事情有其合理性，至少在美帝的大环境下有其合理性
我对私企航天的观点一向都是谨慎观望，乐见其成也乐见其败，反感过度吹捧，尤其要警惕那些别有用心的吹捧
目前中国没必要搞私企航天，但美帝能趟出路也是好事。这又不是占领新大陆，先走一步的就能把后进的越甩越远
私人航天最大的问题在于在现在的技术水平下还敢用造汽车的思想造火箭，不但是低估了航天发射的风险，更是 ...
假如只有SpaceX这一家，你可以说是马一龙钱多了烧得慌
美帝有好几家私企在搞，那就说明这事情有其合理性，至少在美帝的大环境下有其合理性
我对私企航天的观点一向都是谨慎观望，乐见其成也乐见其败，反感过度吹捧，尤其要警惕那些别有用心的吹捧
目前中国没必要搞私企航天，但美帝能趟出路也是好事。这又不是占领新大陆，先走一步的就能把后进的越甩越远
qk727 发表于 2015-6-29 14:08
私人航天出问题了，是不是中国加入国际空间站更有戏了，
中国脑残了才去加入国际空间站
私人航天出问题了，是不是中国加入国际空间站更有戏了，
中国脑残了才去加入国际空间站
ISS就剩最后几年了，2020前如果毛子和MD关系还不好，天上就只有兔子的空间站了
到那时就是中国允许谁加 ...
美国有私人充气空间站……
到那时就是中国允许谁加 ...
美国有私人充气空间站……
zuzu2118 发表于 2015-6-29 09:29
Musk就一吹牛的家伙,不懂科学规律
不能这么讲，他只是对航天系统的复杂性认识不足
Musk就一吹牛的家伙,不懂科学规律
不能这么讲，他只是对航天系统的复杂性认识不足
东亚重工 发表于 2015-6-29 16:06
美国有私人充气空间站……
Bigelow 8-9年前发射了两个小型充气试验器，至今没再次发射过
空间站不是一个充气舱那么简单
美国有私人充气空间站……
Bigelow 8-9年前发射了两个小型充气试验器，至今没再次发射过
空间站不是一个充气舱那么简单
对于一种新型火箭来说，发射19次失败1次，成功率94.73%是什么水平？
Bigelow 8-9年前发射了两个小型充气试验器，至今没再次发射过
空间站不是一个充气舱那么简单
不是啥了不得的事情，空间站都是现有技术罢了，又不需要全部从零开始研发，有钱持续投入就能完成研发，2008年之前猎鹰1还3连败呢，到现在猎鹰9盈利才几年？
所以别光顾着笑话spacex，即使这次爆炸，猎鹰9的成功率也在90％以上，大把的政府火箭还没有这个水平
空间站不是一个充气舱那么简单
不是啥了不得的事情，空间站都是现有技术罢了，又不需要全部从零开始研发，有钱持续投入就能完成研发，2008年之前猎鹰1还3连败呢，到现在猎鹰9盈利才几年？
所以别光顾着笑话spacex，即使这次爆炸，猎鹰9的成功率也在90％以上，大把的政府火箭还没有这个水平
东亚重工 发表于 2015-6-29 16:34
不是啥了不得的事情，空间站都是现有技术罢了，又不需要全部从零开始研发，有钱持续投入就能完成研发，20 ...
- 近地轨道一次性发射也是现有技术，可过去8个月内就有两个私人公司爆炸。近地轨道载人发射也是几十年前的技术，私人公司本来在2017年底上天就不错了，今年国会还砍了经费，说会推迟两年，这次爆炸的火箭又是准本载人用的，很可能还有的托
- 有钱持续投入是能，可没钱就不能，商业发射，不发射就没钱，载人，国会不给钱就就没钱，空间站，两个都需要
- 哪个政府火箭成功率只有90%的？联盟过去5年85次发射3次失败，长征过去5年84次发射1次失败，Atlas过去5年36次发射0失败，Delta过去5年24次发射0失败，这计算你应该会吧？
失败前发射数量低的好处是可以吹100%成功率，可失败一次，发射数量低，比例也就大了
东亚重工 发表于 2015-6-29 16:34
不是啥了不得的事情，空间站都是现有技术罢了，又不需要全部从零开始研发，有钱持续投入就能完成研发，20 ...
- 近地轨道一次性发射也是现有技术，可过去8个月内就有两个私人公司爆炸。近地轨道载人发射也是几十年前的技术，私人公司本来在2017年底上天就不错了，今年国会还砍了经费，说会推迟两年，这次爆炸的火箭又是准本载人用的，很可能还有的托
- 有钱持续投入是能，可没钱就不能，商业发射，不发射就没钱，载人，国会不给钱就就没钱，空间站，两个都需要
- 哪个政府火箭成功率只有90%的？联盟过去5年85次发射3次失败，长征过去5年84次发射1次失败，Atlas过去5年36次发射0失败，Delta过去5年24次发射0失败，这计算你应该会吧？
失败前发射数量低的好处是可以吹100%成功率，可失败一次，发射数量低，比例也就大了
iewgnem 发表于 2015-6-29 16:43
- 近地轨道一次性发射也是现有技术，可过去8个月内就有两个私人公司爆炸
- 有钱持续投入是能，可没钱就 ...
拿航天大国用了几十年的最成熟火箭去比一家新公司，研发没有几年的新火箭？俄罗斯这么成熟的体系还每年丢一发呢。
90年代长征3系列的成功率是多少？日本H2的成功率是多少？印度GSLV的成功率是多少？俄罗斯的用了几十年的质子成功率多少？
上面一票国家主导，花纳税人钱的火箭成功率不过如此，私人火箭不花国家一分钱，烧他们自己钱的火箭出两次事故就妄言没前途急功近利了，这双重标准是否立的过于明显？
iewgnem 发表于 2015-6-29 16:43
- 近地轨道一次性发射也是现有技术，可过去8个月内就有两个私人公司爆炸
- 有钱持续投入是能，可没钱就 ...
拿航天大国用了几十年的最成熟火箭去比一家新公司，研发没有几年的新火箭？俄罗斯这么成熟的体系还每年丢一发呢。
90年代长征3系列的成功率是多少？日本H2的成功率是多少？印度GSLV的成功率是多少？俄罗斯的用了几十年的质子成功率多少？
上面一票国家主导，花纳税人钱的火箭成功率不过如此，私人火箭不花国家一分钱，烧他们自己钱的火箭出两次事故就妄言没前途急功近利了，这双重标准是否立的过于明显？
对于一种新型火箭来说，发射19次失败1次，成功率94.73%是什么水平？
成功率远远超过当初的长征系列啊。
当然LZ肯定不会如此唱衰长征的
成功率远远超过当初的长征系列啊。
当然LZ肯定不会如此唱衰长征的
东亚重工 发表于 2015-6-29 16:55
拿用了几十年的成熟火箭去比一家新公司，研发没有几年的新火箭？俄罗斯这么成熟的体系还每年丢一发呢。
...
- 没人说SpaceX的火箭成熟，你要是一直持着这个态度也没人会笑
- 长征90年代称功率也有89%，而且是国内首次发展这级别的火箭，而私人航天是站在NASA 60年的经验上的
- H2过去10年27次发射1次失败，成功率96%，质子不是印度的，过去5年52次发射7次失败，成功率87%
- GSLV倒是很差没错，成功率只有44%
- 这次发射烧的是NASA的钱，所有载人任务烧的也是NASA的钱
拿用了几十年的成熟火箭去比一家新公司，研发没有几年的新火箭？俄罗斯这么成熟的体系还每年丢一发呢。
...
- 没人说SpaceX的火箭成熟，你要是一直持着这个态度也没人会笑
- 长征90年代称功率也有89%，而且是国内首次发展这级别的火箭，而私人航天是站在NASA 60年的经验上的
- H2过去10年27次发射1次失败，成功率96%，质子不是印度的，过去5年52次发射7次失败，成功率87%
- GSLV倒是很差没错，成功率只有44%
- 这次发射烧的是NASA的钱，所有载人任务烧的也是NASA的钱
东亚重工 发表于 2015-6-29 17:01
成功率远远超过当初的长征系列啊。
当然LZ肯定不会如此唱衰长征的
如果部分失败算失败，F9目前成功率89%，长征90年代成功率89%
如果不算部分失败，F9目前成功率95%，长征90年代成功率93%
你对”远远“两字好像没有概念
而且唱哀90年代长征系列的人还少么？
90年代是20年前了，现在长征称功率是99%，你2035年达到99%也不错
90%对无检修复用来说是远远不够的
成功率远远超过当初的长征系列啊。
当然LZ肯定不会如此唱衰长征的
如果部分失败算失败，F9目前成功率89%，长征90年代成功率89%
如果不算部分失败，F9目前成功率95%，长征90年代成功率93%
你对”远远“两字好像没有概念
而且唱哀90年代长征系列的人还少么？
90年代是20年前了，现在长征称功率是99%，你2035年达到99%也不错
90%对无检修复用来说是远远不够的
iewgnem 发表于 2015-6-29 17:13
- 没人说SpaceX的火箭成熟，你要是一直持着这个态度也没人会笑
- 长征90年代称功率也有89%，而且是国 ...
1，既然猎鹰9不成熟，你还拿美欧最牛最成熟的几款火箭来比，有意思吗？这不是双重标准是什么？
2，H2和H2A是一款火箭？没有H2失败的经验会有H2A？长征3系列同理，没有前面的失败就没有后面的成功。
3，又是所谓NASA技术转移论，批了多少年的谣言了，NASA和猎鹰火箭一毛钱关系也没有，就算去挖人，NASA也没人挖，从土星5号以来NASA就没有自己造过火箭。
4，NASA为私人航天花钱更搞笑了，NASA是花钱买服务（黑店ULA更贵），失败了自然有保险陪，SPACEX损失火箭那是它自己的事情，难道说你花钱在有保险的情况下买快递服务，结果快递飞机坠毁了是你来买飞机坠毁的单？真可笑。
iewgnem 发表于 2015-6-29 17:13
- 没人说SpaceX的火箭成熟，你要是一直持着这个态度也没人会笑
- 长征90年代称功率也有89%，而且是国 ...
1，既然猎鹰9不成熟，你还拿美欧最牛最成熟的几款火箭来比，有意思吗？这不是双重标准是什么？
2，H2和H2A是一款火箭？没有H2失败的经验会有H2A？长征3系列同理，没有前面的失败就没有后面的成功。
3，又是所谓NASA技术转移论，批了多少年的谣言了，NASA和猎鹰火箭一毛钱关系也没有，就算去挖人，NASA也没人挖，从土星5号以来NASA就没有自己造过火箭。
4，NASA为私人航天花钱更搞笑了，NASA是花钱买服务（黑店ULA更贵），失败了自然有保险陪，SPACEX损失火箭那是它自己的事情，难道说你花钱在有保险的情况下买快递服务，结果快递飞机坠毁了是你来买飞机坠毁的单？真可笑。
iewgnem 发表于 2015-6-29 17:23
如果部分失败算失败，F9目前成功率89%，长征90年代成功率89%
如果不算部分失败，F9目前成功率95%，长 ...
为啥比90年代？为啥不把长征任何一个系列的前20次拿出来比？
另外火箭回收是做拓展实验，和任务失败一毛钱关系都没有。
iewgnem 发表于 2015-6-29 17:23
如果部分失败算失败，F9目前成功率89%，长征90年代成功率89%
如果不算部分失败，F9目前成功率95%，长 ...
为啥比90年代？为啥不把长征任何一个系列的前20次拿出来比？
另外火箭回收是做拓展实验，和任务失败一毛钱关系都没有。