超级军网航天报微博说tg的土星5要立项，怎么没人讨论？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 13:10:32
3.11号21:44@中国航天报 发的微博没有人看到吗？3.11号21:44@中国航天报 发的微博没有人看到吗？
哪有那么容易立项的，顶多只是预研而已，现在长五还没搞出来呢。
现在立项10年搞得出来不，搞出来之后就可以载人登月了，2025左右
长9迟早会立项的，不过应该没这么快吧。
现在立项10年搞得出来不，搞出来之后就可以载人登月了，2025左右
10年不可能，再加10年还差不多。难度还是挺大的。
10年不可能，再加10年还差不多。难度还是挺大的。
难度大早点立项好。高难度项目带动的各相关行业技术突破比项目更重要。
哪有那么容易立项的，顶多只是预研而已，现在长五还没搞出来呢。
要提交立项是梁小虹亲口说的，真实性没问题的。
要提交立项是梁小虹亲口说的，真实性没问题的。
能把两款大发动机立项就很难得啦。
wangwang623 发表于 2013-3-13 11:29 
10年不可能，再加10年还差不多。难度还是挺大的。
所以嘛，早立项才能在2030年左右载人登月啊！
10年不可能，再加10年还差不多。难度还是挺大的。
所以嘛，早立项才能在2030年左右载人登月啊！
Chinsun 发表于 2013-3-13 22:54
所以嘛，早立项才能在2030年左右载人登月啊！
我是说从立项开始算起，20年时间能把CZ9大火箭整好就很不错了，从CZ5到CZ9基本上是量变到质变，难度是很大的。而登月是更后面的事了，那个花费也不是一般的大。所以2030年登月是不可能的事，CZ9即使现在立项，那登月也基本上要到2040年左右。
Chinsun 发表于 2013-3-13 22:54
所以嘛，早立项才能在2030年左右载人登月啊！
我是说从立项开始算起，20年时间能把CZ9大火箭整好就很不错了，从CZ5到CZ9基本上是量变到质变，难度是很大的。而登月是更后面的事了，那个花费也不是一般的大。所以2030年登月是不可能的事，CZ9即使现在立项，那登月也基本上要到2040年左右。
现在不是冷战时期，不会有以举国之力完成一个项目这种事。
wangwang623 发表于 2013-3-14 00:13
我是说从立项开始算起，20年时间能把CZ9大火箭整好就很不错了，从CZ5到CZ9基本上是量变到质变，难度是很 ...
看来要载人登月还得很久以后了！
我是说从立项开始算起，20年时间能把CZ9大火箭整好就很不错了，从CZ5到CZ9基本上是量变到质变，难度是很 ...
看来要载人登月还得很久以后了！
中国没打算与别国搞登月甚至是航天竞赛，所以有条不紊推进现有的航天计划。2030 年登月，俺绝对还是靠谱的。
反正我们也不是第一个登月的，登月的时间表要看技术和经济以及国防等各方面的需要，以登月带动各项技术的进步，没必要用堆砌旧技术的方式来登月。所以2030年我觉得还是可以接受的。
不立项，两大发就难上马
Chinsun 发表于 2013-3-12 23:26
现在立项10年搞得出来不，搞出来之后就可以载人登月了，2025左右
在现在的投入水平下：作梦去吧。
在铁道部的玩法下：有一些可能。
现在立项10年搞得出来不，搞出来之后就可以载人登月了，2025左右
在现在的投入水平下：作梦去吧。
在铁道部的玩法下：有一些可能。
Chinsun 发表于 2013-3-13 22:54
所以嘛，早立项才能在2030年左右载人登月啊！
2030年上去又能怎样？争个第“二”的虚名有意思吗？
要说推动技术进步，搞长5长7的换代型，搞深空探测哪个比登月小了？哪个花钱比登月多？
所以嘛，早立项才能在2030年左右载人登月啊！
2030年上去又能怎样？争个第“二”的虚名有意思吗？
要说推动技术进步，搞长5长7的换代型，搞深空探测哪个比登月小了？哪个花钱比登月多？
lhr817 发表于 2013-3-14 12:02
现在不是冷战时期，不会有以举国之力完成一个项目这种事。
以举国之力完成一个项目是有，以举国之力完成载人登月这种事还是别来吧。
现在不是冷战时期，不会有以举国之力完成一个项目这种事。
以举国之力完成一个项目是有，以举国之力完成载人登月这种事还是别来吧。
lhr817 发表于 2013-3-14 12:02
现在不是冷战时期，不会有以举国之力完成一个项目这种事。
现在的航天，投入也仅仅是一年200亿左右的事情。。。
NASA在阿波罗计划顶峰时期费用占美国GDP的0.5%，TG航天按这个比例经费可以达到2500亿
对于现在的TG，2500亿也是毛毛雨罢了。。。现在家大业大，还真没有什么项目敢号称需要举国之力
现在不是冷战时期，不会有以举国之力完成一个项目这种事。
现在的航天，投入也仅仅是一年200亿左右的事情。。。
NASA在阿波罗计划顶峰时期费用占美国GDP的0.5%，TG航天按这个比例经费可以达到2500亿
对于现在的TG，2500亿也是毛毛雨罢了。。。现在家大业大，还真没有什么项目敢号称需要举国之力
emellzzq 发表于 2013-3-14 20:48
在现在的投入水平下：作梦去吧。
在铁道部的玩法下：有一些可能。
这个小白就不清楚了!
在现在的投入水平下：作梦去吧。
在铁道部的玩法下：有一些可能。
这个小白就不清楚了!
emellzzq 发表于 2013-3-14 20:53
2030年上去又能怎样？争个第“二”的虚名有意思吗？
要说推动技术进步，搞长5长7的换代型，搞深空探测哪 ...
争虚名确实没意思。但能推动技术的进步，为以后探测更远的星球打下基础！
2030年上去又能怎样？争个第“二”的虚名有意思吗？
要说推动技术进步，搞长5长7的换代型，搞深空探测哪 ...
争虚名确实没意思。但能推动技术的进步，为以后探测更远的星球打下基础！
Chinsun 发表于 2013-3-14 22:37
争虚名确实没意思。但能推动技术的进步，为以后探测更远的星球打下基础！
“能推动技术的进步”我没否认，但是……我上面说了。
“为以后探测更远的星球打下基础”是现在的嫦娥，载人登月对以后有/无人的深空探测都没多少作用。至少不值得，没必要。
在月球上把无人探测器玩熟，对以后去登陆火星，登陆木星土星的几个卫星，都有好处。反过来，载人登月工程会从资金分配、人力资源分配、技术发展方向等多方面对其他项目起到压制作用。MD上世纪航天最有科学意义的不是月球6次游，而是数量众多的成功的深空探测。
争虚名确实没意思。但能推动技术的进步，为以后探测更远的星球打下基础！
“能推动技术的进步”我没否认，但是……我上面说了。
“为以后探测更远的星球打下基础”是现在的嫦娥，载人登月对以后有/无人的深空探测都没多少作用。至少不值得，没必要。
在月球上把无人探测器玩熟，对以后去登陆火星，登陆木星土星的几个卫星，都有好处。反过来，载人登月工程会从资金分配、人力资源分配、技术发展方向等多方面对其他项目起到压制作用。MD上世纪航天最有科学意义的不是月球6次游，而是数量众多的成功的深空探测。
emellzzq 发表于 2013-3-14 22:57
“能推动技术的进步”我没否认，但是……我上面说了。
“为以后探测更远的星球打下基础”是现在的嫦娥， ...
嗯，你说的也很有道理！
“能推动技术的进步”我没否认，但是……我上面说了。
“为以后探测更远的星球打下基础”是现在的嫦娥， ...
嗯，你说的也很有道理！
本届zf做好两件事情即可名垂千古，收复钓鱼岛教训倭寇一顿； 25~35岁范围年轻夫妻，每户一套经济适用房。拭目以待
攒点钱搞空间站吧，登月也没啥意义
其实无非就是推力的问题。。。真有需求堆几十个发动机也能送上去。。。
nyplacnew 发表于 2013-3-15 16:27
其实无非就是推力的问题。。。真有需求堆几十个发动机也能送上去。。。
可靠性很悲吹
其实无非就是推力的问题。。。真有需求堆几十个发动机也能送上去。。。
可靠性很悲吹
本届zf做好两件事情即可名垂千古，收复钓鱼岛教训倭寇一顿； 25~35岁范围年轻夫妻，每户一套经济适用 ...
你的第二条对TG而言比载人等火星还难还遥不可及
你的第二条对TG而言比载人等火星还难还遥不可及
samlexus 发表于 2013-3-15 16:35
你的第二条对TG而言比载人等火星还难还遥不可及
这倒是，G老爷们不缺房住，当然也重来不认为房事是件事。
你的第二条对TG而言比载人等火星还难还遥不可及
这倒是，G老爷们不缺房住，当然也重来不认为房事是件事。
emellzzq 发表于 2013-3-14 22:57
“能推动技术的进步”我没否认，但是……我上面说了。
“为以后探测更远的星球打下基础”是现在的嫦娥， ...
没有登月的拉动，半导体技术起码要落后5-10年。
“能推动技术的进步”我没否认，但是……我上面说了。
“为以后探测更远的星球打下基础”是现在的嫦娥， ...
没有登月的拉动，半导体技术起码要落后5-10年。
xtal 发表于 2013-3-15 18:21
没有登月的拉动，半导体技术起码要落后5-10年。
我们2030年登月，能带动半导体技术几年？
相比深空探测，载人登月主要是在规模上和可靠性上要求高，对其他方面技术的要求并不比深空探测高。
没有登月的拉动，半导体技术起码要落后5-10年。
我们2030年登月，能带动半导体技术几年？
相比深空探测，载人登月主要是在规模上和可靠性上要求高，对其他方面技术的要求并不比深空探测高。
emellzzq 发表于 2013-3-15 19:12
我们2030年登月，能带动半导体技术几年？
相比深空探测，载人登月主要是在规模上和可靠性上要求高，对其 ...
我是说当年米帝的登月。
中国载人登月的问题，我想想是不是要写吐槽文。
简单的说，没有载人登月就没有巨型火箭。没有巨型火箭就没有巨型空间站。
没有巨型空间站就不能造真正的太空工厂，没有真正的太空工厂就没法让航天自给自足。
这里的巨型空间站是指直径达到天空实验室级别的东西。
至于说ISS这种贫民窟的货色就不用拖出来现眼。
而且，即使是科学实验，很多时候也是火箭越大越方便。比如太空天文望远镜。
emellzzq 发表于 2013-3-15 19:12
我们2030年登月，能带动半导体技术几年？
相比深空探测，载人登月主要是在规模上和可靠性上要求高，对其 ...
我是说当年米帝的登月。
中国载人登月的问题，我想想是不是要写吐槽文。
简单的说，没有载人登月就没有巨型火箭。没有巨型火箭就没有巨型空间站。
没有巨型空间站就不能造真正的太空工厂，没有真正的太空工厂就没法让航天自给自足。
这里的巨型空间站是指直径达到天空实验室级别的东西。
至于说ISS这种贫民窟的货色就不用拖出来现眼。
而且，即使是科学实验，很多时候也是火箭越大越方便。比如太空天文望远镜。
xtal 发表于 2013-3-15 19:47
我是说当年米帝的登月。
中国载人登月的问题，我想想是不是要写吐槽文。
简单的说，没有载人登月就没 ...
没有经济可承受性，这些都是浮云。
我是说当年米帝的登月。
中国载人登月的问题，我想想是不是要写吐槽文。
简单的说，没有载人登月就没 ...
没有经济可承受性，这些都是浮云。
emellzzq 发表于 2013-3-15 20:11
没有经济可承受性，这些都是浮云。
不能用冷战时期的航天成本来计算。
因为那个时候很多时候是为了炫耀技术。
如果是现在 在同等载荷量下肯定是廉价可靠为第一位的。
比如第二级上面级的液氢液氧发动机，大部分都重新玩开式循环了。
而且从以前毛子做的小型太空工厂来看。如果太空工厂做的做够大。其实产出差不多够填平成本了。
没有经济可承受性，这些都是浮云。
不能用冷战时期的航天成本来计算。
因为那个时候很多时候是为了炫耀技术。
如果是现在 在同等载荷量下肯定是廉价可靠为第一位的。
比如第二级上面级的液氢液氧发动机，大部分都重新玩开式循环了。
而且从以前毛子做的小型太空工厂来看。如果太空工厂做的做够大。其实产出差不多够填平成本了。
太空能生产什么我稍微扯几句。
一个是超级半导体，能生产出远比地面上完美的半导体晶体。这对一些尖端应用来说。是非常有意义的。
比如超高速ADC DAC 超精密度的对管（8位半之类的高级万用表的必需品）
一个是超级制药，比如超高纯度的青霉素（几乎不会过敏）
一个是超级半导体，能生产出远比地面上完美的半导体晶体。这对一些尖端应用来说。是非常有意义的。
比如超高速ADC DAC 超精密度的对管（8位半之类的高级万用表的必需品）
一个是超级制药，比如超高纯度的青霉素（几乎不会过敏）
xtal 发表于 2013-3-15 20:25
不能用冷战时期的航天成本来计算。
因为那个时候很多时候是为了炫耀技术。
如果是现在 在同等载荷量下肯 ...
等到真实现再说，TG现在连试验都没作多少，说什么也是白搭
不能用冷战时期的航天成本来计算。
因为那个时候很多时候是为了炫耀技术。
如果是现在 在同等载荷量下肯 ...
等到真实现再说，TG现在连试验都没作多少，说什么也是白搭
emellzzq 发表于 2013-3-15 20:45
等到真实现再说，TG现在连试验都没作多少，说什么也是白搭
这个么 ，没有给力的实验室，你怎么做实验。
总得现有大号空间站，才能做靠谱的实验。
而且别忘记了，军事载人航天。这个东西的内幕你应该知道（参考钻石空间站）
等到真实现再说，TG现在连试验都没作多少，说什么也是白搭
这个么 ，没有给力的实验室，你怎么做实验。
总得现有大号空间站，才能做靠谱的实验。
而且别忘记了，军事载人航天。这个东西的内幕你应该知道（参考钻石空间站）
xtal 发表于 2013-3-15 21:01
这个么 ，没有给力的实验室，你怎么做实验。
总得现有大号空间站，才能做靠谱的实验。
而且别忘记了，军 ...
军事载人航天已经是过去式了，KH-11和KH-10的故事表说明人在太空中往往是多余的。
这个么 ，没有给力的实验室，你怎么做实验。
总得现有大号空间站，才能做靠谱的实验。
而且别忘记了，军 ...
军事载人航天已经是过去式了，KH-11和KH-10的故事表说明人在太空中往往是多余的。
xtal 发表于 2013-3-15 21:01
这个么 ，没有给力的实验室，你怎么做实验。
总得现有大号空间站，才能做靠谱的实验。
而且别忘记了，军 ...
说得现在作的就不靠普一样……:L
这个么 ，没有给力的实验室，你怎么做实验。
总得现有大号空间站，才能做靠谱的实验。
而且别忘记了，军 ...
说得现在作的就不靠普一样……:L