超级军网美报：建设福利国家将削弱美优势
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/24 01:14:36
福利国家与军事实力
奥巴马总统本周在西点军校发表的讲话，其中较有意义的部分就是他把经济的健康发展与美国的国家安全联系起来。用他的话说：“我们的经济繁荣为实力提供了基础。它对我们的军事有利。它有助于我们的外交。”我们多么希望奥巴马真正理解他正在努力扩大的国内福利制度与削弱我们的军事实力的经济衰弱之间的联系。
证据就在他眼前：美国正竭力让欧洲向阿富汗增兵。奥巴马呼吁北约增兵5000以上支持美国向阿富汗增兵3万的行动。但是，除了通常的坚定支持者英国和波兰之外，盟国甚至难以满足这个并不过分的目标。德国和法国不愿为击败塔利班再增一兵一卒。
现在这已成为一件常事，问题主要在于相对缺乏军事开支。在西欧国家，只有法国和英国用于防务的开支占GDP(国内生产总值)的2%以上。其余几乎每个国家都低于这个水平。欧洲大陆最大的经济体德国的军事开支占GDP的1.3%。2004年以来，美国的防务开支一直超过GDP的4%，冷战结束后曾降至3%。
无论如何晓之以理、动之以情，对欧洲人都不起作用。大多数欧洲国家还把它们少得可怜的防务开支的一半以上用于支付军人工资和津贴。军备和训练开支被迫减少。比利时的防务开支74%给了军事人员，美国为30.6%。欧洲人缺少货物运输机和直升机用于运送部队抵达偏远的冲突地区，或是用于冲突地区内的军队调动。2007年．美国军队的14%部署到海外执行行动，而欧洲为4￥。
这种相对的战略衰弱令欧洲人在恰逢自己痛恨依赖美国安全保护伞的同时却不得不更加依赖它。但是，它也让欧洲人更加倾向于避免与者如萨达姆或内贾德这样的对手发生对抗。正如亨利·基辛格所言，欧洲领导人已无力再让民众做出重大牺牲。
这里，一个被忽视的原因就是现代福利国家的兴起。自第二次世界大战以来，尤其是上世纪60年代以来，欧洲制定了详尽的国内收入补贴计划，有政府管理的卫生保健、养老金和失业救济金。这些计划极其昂贵，需要高税收以及占GDP巨大比例的政府开支来支撑。
其后果之一就是欧洲用于其他方面的税收减少了。另一个后果就是福利开支挤占了防务开支。卫生保健和养老金在政治上的必要性总是压过防务开支的重要性。欧洲或许难以再次获
得公众支持诸如美国那样的防务建设。
今年的悲剧性讽刺就是民主党人正在推动美国走向这条同样令人愉快的补贴之路。鉴于奥巴马的医疗改革方案注定要吃掉GDP的几个百分点，我们将朝着欧洲式的社会优先配给迈出—大步。
对于很多民主党人来说，这正是目标所在。很多欧洲人也欢迎美国的防务开支相对减少。但是，我们怀疑美国人民并未完全理解这样一种奢侈的补贴制度，对于我们的国家活力或我们保卫美国本土及海外利益的能力意味着什么。
奥巴马的国内计划也许恰恰意味着他的继任者将无法选择向阿富汗或其他某个未来的热点地区派兵10万。超级大国就是这样丧失优势的。
http://www.ckxx.org.cn/other/other2009120719/福利国家与军事实力
奥巴马总统本周在西点军校发表的讲话，其中较有意义的部分就是他把经济的健康发展与美国的国家安全联系起来。用他的话说：“我们的经济繁荣为实力提供了基础。它对我们的军事有利。它有助于我们的外交。”我们多么希望奥巴马真正理解他正在努力扩大的国内福利制度与削弱我们的军事实力的经济衰弱之间的联系。
证据就在他眼前：美国正竭力让欧洲向阿富汗增兵。奥巴马呼吁北约增兵5000以上支持美国向阿富汗增兵3万的行动。但是，除了通常的坚定支持者英国和波兰之外，盟国甚至难以满足这个并不过分的目标。德国和法国不愿为击败塔利班再增一兵一卒。
现在这已成为一件常事，问题主要在于相对缺乏军事开支。在西欧国家，只有法国和英国用于防务的开支占GDP(国内生产总值)的2%以上。其余几乎每个国家都低于这个水平。欧洲大陆最大的经济体德国的军事开支占GDP的1.3%。2004年以来，美国的防务开支一直超过GDP的4%，冷战结束后曾降至3%。
无论如何晓之以理、动之以情，对欧洲人都不起作用。大多数欧洲国家还把它们少得可怜的防务开支的一半以上用于支付军人工资和津贴。军备和训练开支被迫减少。比利时的防务开支74%给了军事人员，美国为30.6%。欧洲人缺少货物运输机和直升机用于运送部队抵达偏远的冲突地区，或是用于冲突地区内的军队调动。2007年．美国军队的14%部署到海外执行行动，而欧洲为4￥。
这种相对的战略衰弱令欧洲人在恰逢自己痛恨依赖美国安全保护伞的同时却不得不更加依赖它。但是，它也让欧洲人更加倾向于避免与者如萨达姆或内贾德这样的对手发生对抗。正如亨利·基辛格所言，欧洲领导人已无力再让民众做出重大牺牲。
这里，一个被忽视的原因就是现代福利国家的兴起。自第二次世界大战以来，尤其是上世纪60年代以来，欧洲制定了详尽的国内收入补贴计划，有政府管理的卫生保健、养老金和失业救济金。这些计划极其昂贵，需要高税收以及占GDP巨大比例的政府开支来支撑。
其后果之一就是欧洲用于其他方面的税收减少了。另一个后果就是福利开支挤占了防务开支。卫生保健和养老金在政治上的必要性总是压过防务开支的重要性。欧洲或许难以再次获
得公众支持诸如美国那样的防务建设。
今年的悲剧性讽刺就是民主党人正在推动美国走向这条同样令人愉快的补贴之路。鉴于奥巴马的医疗改革方案注定要吃掉GDP的几个百分点，我们将朝着欧洲式的社会优先配给迈出—大步。
对于很多民主党人来说，这正是目标所在。很多欧洲人也欢迎美国的防务开支相对减少。但是，我们怀疑美国人民并未完全理解这样一种奢侈的补贴制度，对于我们的国家活力或我们保卫美国本土及海外利益的能力意味着什么。
奥巴马的国内计划也许恰恰意味着他的继任者将无法选择向阿富汗或其他某个未来的热点地区派兵10万。超级大国就是这样丧失优势的。
http://www.ckxx.org.cn/other/other2009120719/
奥巴马总统本周在西点军校发表的讲话，其中较有意义的部分就是他把经济的健康发展与美国的国家安全联系起来。用他的话说：“我们的经济繁荣为实力提供了基础。它对我们的军事有利。它有助于我们的外交。”我们多么希望奥巴马真正理解他正在努力扩大的国内福利制度与削弱我们的军事实力的经济衰弱之间的联系。
证据就在他眼前：美国正竭力让欧洲向阿富汗增兵。奥巴马呼吁北约增兵5000以上支持美国向阿富汗增兵3万的行动。但是，除了通常的坚定支持者英国和波兰之外，盟国甚至难以满足这个并不过分的目标。德国和法国不愿为击败塔利班再增一兵一卒。
现在这已成为一件常事，问题主要在于相对缺乏军事开支。在西欧国家，只有法国和英国用于防务的开支占GDP(国内生产总值)的2%以上。其余几乎每个国家都低于这个水平。欧洲大陆最大的经济体德国的军事开支占GDP的1.3%。2004年以来，美国的防务开支一直超过GDP的4%，冷战结束后曾降至3%。
无论如何晓之以理、动之以情，对欧洲人都不起作用。大多数欧洲国家还把它们少得可怜的防务开支的一半以上用于支付军人工资和津贴。军备和训练开支被迫减少。比利时的防务开支74%给了军事人员，美国为30.6%。欧洲人缺少货物运输机和直升机用于运送部队抵达偏远的冲突地区，或是用于冲突地区内的军队调动。2007年．美国军队的14%部署到海外执行行动，而欧洲为4￥。
这种相对的战略衰弱令欧洲人在恰逢自己痛恨依赖美国安全保护伞的同时却不得不更加依赖它。但是，它也让欧洲人更加倾向于避免与者如萨达姆或内贾德这样的对手发生对抗。正如亨利·基辛格所言，欧洲领导人已无力再让民众做出重大牺牲。
这里，一个被忽视的原因就是现代福利国家的兴起。自第二次世界大战以来，尤其是上世纪60年代以来，欧洲制定了详尽的国内收入补贴计划，有政府管理的卫生保健、养老金和失业救济金。这些计划极其昂贵，需要高税收以及占GDP巨大比例的政府开支来支撑。
其后果之一就是欧洲用于其他方面的税收减少了。另一个后果就是福利开支挤占了防务开支。卫生保健和养老金在政治上的必要性总是压过防务开支的重要性。欧洲或许难以再次获
得公众支持诸如美国那样的防务建设。
今年的悲剧性讽刺就是民主党人正在推动美国走向这条同样令人愉快的补贴之路。鉴于奥巴马的医疗改革方案注定要吃掉GDP的几个百分点，我们将朝着欧洲式的社会优先配给迈出—大步。
对于很多民主党人来说，这正是目标所在。很多欧洲人也欢迎美国的防务开支相对减少。但是，我们怀疑美国人民并未完全理解这样一种奢侈的补贴制度，对于我们的国家活力或我们保卫美国本土及海外利益的能力意味着什么。
奥巴马的国内计划也许恰恰意味着他的继任者将无法选择向阿富汗或其他某个未来的热点地区派兵10万。超级大国就是这样丧失优势的。
http://www.ckxx.org.cn/other/other2009120719/福利国家与军事实力
奥巴马总统本周在西点军校发表的讲话，其中较有意义的部分就是他把经济的健康发展与美国的国家安全联系起来。用他的话说：“我们的经济繁荣为实力提供了基础。它对我们的军事有利。它有助于我们的外交。”我们多么希望奥巴马真正理解他正在努力扩大的国内福利制度与削弱我们的军事实力的经济衰弱之间的联系。
证据就在他眼前：美国正竭力让欧洲向阿富汗增兵。奥巴马呼吁北约增兵5000以上支持美国向阿富汗增兵3万的行动。但是，除了通常的坚定支持者英国和波兰之外，盟国甚至难以满足这个并不过分的目标。德国和法国不愿为击败塔利班再增一兵一卒。
现在这已成为一件常事，问题主要在于相对缺乏军事开支。在西欧国家，只有法国和英国用于防务的开支占GDP(国内生产总值)的2%以上。其余几乎每个国家都低于这个水平。欧洲大陆最大的经济体德国的军事开支占GDP的1.3%。2004年以来，美国的防务开支一直超过GDP的4%，冷战结束后曾降至3%。
无论如何晓之以理、动之以情，对欧洲人都不起作用。大多数欧洲国家还把它们少得可怜的防务开支的一半以上用于支付军人工资和津贴。军备和训练开支被迫减少。比利时的防务开支74%给了军事人员，美国为30.6%。欧洲人缺少货物运输机和直升机用于运送部队抵达偏远的冲突地区，或是用于冲突地区内的军队调动。2007年．美国军队的14%部署到海外执行行动，而欧洲为4￥。
这种相对的战略衰弱令欧洲人在恰逢自己痛恨依赖美国安全保护伞的同时却不得不更加依赖它。但是，它也让欧洲人更加倾向于避免与者如萨达姆或内贾德这样的对手发生对抗。正如亨利·基辛格所言，欧洲领导人已无力再让民众做出重大牺牲。
这里，一个被忽视的原因就是现代福利国家的兴起。自第二次世界大战以来，尤其是上世纪60年代以来，欧洲制定了详尽的国内收入补贴计划，有政府管理的卫生保健、养老金和失业救济金。这些计划极其昂贵，需要高税收以及占GDP巨大比例的政府开支来支撑。
其后果之一就是欧洲用于其他方面的税收减少了。另一个后果就是福利开支挤占了防务开支。卫生保健和养老金在政治上的必要性总是压过防务开支的重要性。欧洲或许难以再次获
得公众支持诸如美国那样的防务建设。
今年的悲剧性讽刺就是民主党人正在推动美国走向这条同样令人愉快的补贴之路。鉴于奥巴马的医疗改革方案注定要吃掉GDP的几个百分点，我们将朝着欧洲式的社会优先配给迈出—大步。
对于很多民主党人来说，这正是目标所在。很多欧洲人也欢迎美国的防务开支相对减少。但是，我们怀疑美国人民并未完全理解这样一种奢侈的补贴制度，对于我们的国家活力或我们保卫美国本土及海外利益的能力意味着什么。
奥巴马的国内计划也许恰恰意味着他的继任者将无法选择向阿富汗或其他某个未来的热点地区派兵10万。超级大国就是这样丧失优势的。
http://www.ckxx.org.cn/other/other2009120719/
欧巴马看过马克思的资本论，顿悟：现在还没到共产主义，人类还没有物质极大丰富。
砍掉一切福利，不干活不给饭吃。
砍掉一切福利，不干活不给饭吃。