报告起草人:百姓不能总想呼吸新鲜空气不付代价

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/26 13:29:49
“现在GDP增速要达到7.5%,教育投入达到GDP的4%,科技投入达到1.97%但你环保投入是多少呢?”被问及对北京雾霾天气的看法,中科院科技政策与管理科学研究所所长王毅摆出几个数据表达对于政府加大环保投入的呼吁和期待,“对这样的危机应该有个应急预案,比方出现这样的雾霾天气,应该立刻将所有污染源关掉。”

  王毅刚刚参与了温总理最后一次政府工作报告起草工作。他在接受采访的过程中,表示并不乐意被扣上“政府代言人”的帽子。当面对“将所有污染源关掉”的应急预案质疑时,他给了一个“非官方”的答案:“其实环境保护是一个个人选择的问题,你也可以选择赚钱但呼吸肮脏的空气。”“当然,也不能以某一个人的利益代表大家的选择。政府还是应当承担治理责任的。毕竟收了纳税人钱,应该提供干净的空气,是一种公共产品。”随后他补充道。

  被问及前段时间微博热炒的“北京水质差不能喝”的话题时,王毅表示这可能是一个个案,由于涉及到管道、水源等各种因素,并不能确定是水质本身的问题。他表示,北京的水质相较其他城市仍然是不错的。

  王毅长期研究饮用水与能源资源,今年的提案提出以经济手段保护环境的建议。他表示可以征收环境保护税,针对不同的污染物设定不同的税种及税率。而且,征税的对象主要应该是企业。

  “当然,也要考虑到企业的税负。企业的税负本身已经很重了,那么就要考虑在所得税、人力税等方面为企业减税,达到一种平衡。”他说,“而且,企业也可以通过提高价格将一部分税负转移给消费者,在可以接受的范围内。老百姓不能总想着呼吸新鲜空气却不付出代价。”
http://finance.eastmoney.com/news/1365,20130306277024757.html“现在GDP增速要达到7.5%,教育投入达到GDP的4%,科技投入达到1.97%但你环保投入是多少呢?”被问及对北京雾霾天气的看法,中科院科技政策与管理科学研究所所长王毅摆出几个数据表达对于政府加大环保投入的呼吁和期待,“对这样的危机应该有个应急预案,比方出现这样的雾霾天气,应该立刻将所有污染源关掉。”

  王毅刚刚参与了温总理最后一次政府工作报告起草工作。他在接受采访的过程中,表示并不乐意被扣上“政府代言人”的帽子。当面对“将所有污染源关掉”的应急预案质疑时,他给了一个“非官方”的答案:“其实环境保护是一个个人选择的问题,你也可以选择赚钱但呼吸肮脏的空气。”“当然,也不能以某一个人的利益代表大家的选择。政府还是应当承担治理责任的。毕竟收了纳税人钱,应该提供干净的空气,是一种公共产品。”随后他补充道。

  被问及前段时间微博热炒的“北京水质差不能喝”的话题时,王毅表示这可能是一个个案,由于涉及到管道、水源等各种因素,并不能确定是水质本身的问题。他表示,北京的水质相较其他城市仍然是不错的。

  王毅长期研究饮用水与能源资源,今年的提案提出以经济手段保护环境的建议。他表示可以征收环境保护税,针对不同的污染物设定不同的税种及税率。而且,征税的对象主要应该是企业。

  “当然,也要考虑到企业的税负。企业的税负本身已经很重了,那么就要考虑在所得税、人力税等方面为企业减税,达到一种平衡。”他说,“而且,企业也可以通过提高价格将一部分税负转移给消费者,在可以接受的范围内。老百姓不能总想着呼吸新鲜空气却不付出代价。”
http://finance.eastmoney.com/news/1365,20130306277024757.html
古有拔钉钱,今有呼吸税
世上从没有只有好处没坏处的事,你享受了某些便利就要承担一定代价。
呵呵,我能说此人是Schwein吗?
这世界有没有副作用的药吗
当资源不再丰裕的时候,价格机制就可以发挥作用
我就想问,企业排放都达标了么。没达标的有处罚么,有问责么。
dragon5 发表于 2013-3-7 21:29
我就想问,企业排放都达标了么。没达标的有处罚么,有问责么。
就算全都达标,排放总量在那里放着,也好不到那里去。
污染赚钱,治理污染一样赚钱。。。两面都能从百姓头上刮钱。真是好算盘啊。
a13937114111 发表于 2013-3-7 22:07
污染赚钱,治理污染一样赚钱。。。两面都能从百姓头上刮钱。真是好算盘啊。
污染,政府怎么赚钱了?
季路 发表于 2013-3-7 22:04
就算全都达标,排放总量在那里放着,也好不到那里去。
好不到哪去也比现在好
猴头菇2 发表于 2013-3-7 22:14
好不到哪去也比现在好

那就把所有企业都关了好了,男耕女织,保证没污染。
季路 发表于 2013-3-7 22:14
那就把所有企业都关了好了,男耕女织,保证没污染。
你的思想这么爱走极端吗?人家说是达标排放,你就能联想到全部关闭,可笑啊
猴头菇2 发表于 2013-3-7 22:19
你的思想这么爱走极端吗?人家说是达标排放,你就能联想到全部关闭,可笑啊
1960年代的美国、欧洲环境怎么样?如果不是他们后来把很多工业转移到世界其它地方,光靠治理排放,那也没用。

季路 发表于 2013-3-7 22:23
1960年代的美国、欧洲环境怎么样?如果不是他们后来把很多工业转移到世界其它地方,光靠治理排放,那也没 ...
你这算支持不达标排放吗?如果这样说些极端的话也不足为奇,只有治理不够不代表就可以不治理。就像你光吃饭不喝水是存活不了的,所以你打算放弃吃饭了吗,如果这样我相信不少人会支持你的决定:D
想发展就得付出一定代价。
猴头菇2 发表于 2013-3-7 22:27
你这算支持不达标排放吗?如果这样说些极端的话也不足为奇,只有治理不够不代表就可以不治理。就像你光吃 ...
我当然支持治理不达标排放。

当这并不是问题的关键。只要中国还是世界工厂,就算全部排放达标了,环境也不会太好。
季路 发表于 2013-3-7 22:29
我当然支持治理不达标排放。

当这并不是问题的关键。只要中国还是世界工厂,就算全部排放达标了,环境 ...
我第一句就回复了,不好也比现在好的多:D
猴头菇2 发表于 2013-3-7 22:32
我第一句就回复了,不好也比现在好的多
好不了多少。

PM2.5 超标,并不是企业不达标排放造成的。

季路 发表于 2013-3-7 22:09
污染,政府怎么赚钱了?

  在污染的同时,企业生产出了产品,创造了效益,给政府上缴了利润和税收,这算“政府赚钱”不?
季路 发表于 2013-3-7 22:09
污染,政府怎么赚钱了?

  在污染的同时,企业生产出了产品,创造了效益,给政府上缴了利润和税收,这算“政府赚钱”不?
小花楹 发表于 2013-3-7 22:35
  污染之前,企业生产出了产品,创造了效益,给政府上缴了利润和税收,这算“政府赚钱”不?

这是什么逻辑?

把企业全关了,13亿中国人都男耕女织,如何?

这样政府就赚不到钱了哇,太好了,太好了!

季路 发表于 2013-3-7 22:37
这是什么逻辑?

把企业全关了,13亿中国人都男耕女织,如何?

  真像上面的网友说的那样,你从一个极端走向另一个极端,你说你可咋整?

  还有,我把这样的说法扩展一下:“百姓不能总想挣工资奖金赚钱,而不捐款,应该立法强制百姓捐款”,——您看你还愿意听不?
季路 发表于 2013-3-7 22:37
这是什么逻辑?

把企业全关了,13亿中国人都男耕女织,如何?

  真像上面的网友说的那样,你从一个极端走向另一个极端,你说你可咋整?

  还有,我把这样的说法扩展一下:“百姓不能总想挣工资奖金赚钱,而不捐款,应该立法强制百姓捐款”,——您看你还愿意听不?
小花楹 发表于 2013-3-7 22:39
  真像上面的网友说的那样,你从一个极端走向另一个极端,你说你可咋整?
这不是极端不极端的问题,事情本来就是这样。

美国、欧洲如果不把大部分工厂转移到其它国家,再怎么治理排放,那也没什么大用。
责任大的自然要承担得多,否则外部不经济成为常态,和普通老百姓承担同等责任,真心不是人话
季路 发表于 2013-3-7 22:42
这不是极端不极端的问题,事情本来就是这样。

美国、欧洲如果不把大部分工厂转移到其它国家,再怎么治 ...
  那我把这样的说法扩展一下:

  “百姓不能总想挣工资奖金赚钱,而不捐款,应该立法强制百姓捐款”,——您看你还愿意听不?
小花楹 发表于 2013-3-7 22:45
  那我把这样的说法扩展一下:

  “百姓不能总想挣工资奖金赚钱,而不捐款,应该立法强制百姓捐款 ...
东拉西扯,毫无关联的东西,没有任何可比性!
季路 发表于 2013-3-7 22:48
东拉西扯,毫无关联的东西,没有任何可比性!
  不敢正面回答的就请直说。
小花楹 发表于 2013-3-7 22:49
  不敢正面回答的就请直说。
笑死了,毫无关联的东西,毫无可比性的东西,毫无逻辑相通的东西,有什么可说的?

:D
季路 发表于 2013-3-7 22:51
笑死了,毫无关联的东西,毫无可比性的东西,毫无逻辑相通的东西,有什么可说的?
  您更可笑——换了一种说法,道理完全一样,就貌似触痛了您的神经? 戳到了您的疼处?
小花楹 发表于 2013-3-7 22:52
  您更可笑——换了一种说法,道理完全一样,就貌似触痛了您的神经? 戳到了您的疼处?
道理一样?笑死人也!

污染是工业化造成的么?是!两者有必然的逻辑关系。

工资和捐款有什么逻辑关系?风马牛不相及!
季路 发表于 2013-3-7 22:57
道理一样?笑死人也!

污染是工业化造成的么?是!两者有必然的逻辑关系。
  还是刚才那句话:不敢正面回答的就请直说。
小花楹 发表于 2013-3-7 22:58
  还是刚才那句话:不敢正面回答的就请直说。
东拉西扯,毫无关联的东西,我为什么要说?莫名其妙!
季路 发表于 2013-3-7 22:59
东拉西扯,毫无关联的东西,我为什么要说?莫名其妙!
  又是刚才的话——换了一种说法,道理完全一样,就貌似触痛了您的神经? 戳到了您的疼处? 让您疼得连话都说不出来了?
排放达标仅仅就是达标,把危害控制在一定范围而已,总量还是很大。
帝都有600万辆车,能砍到100万辆吗?
小花楹 发表于 2013-3-7 23:00
  又是刚才的话——换了一种说法,道理完全一样,就貌似触痛了您的神经? 戳到了您的疼处? 让您疼得连 ...
笑死人!

你敢说说道理怎么个一样法?

污染是工业化造成的么?是!两者有必然的逻辑关系。

工资和捐款有什么逻辑关系?风马牛不相及!
季路 发表于 2013-3-7 23:01
笑死人!

你敢说说道理怎么个一样法?
  您呐,您就直接承认——您“不愿意听这样的说法”不就得了? 何必非得忍着疼痛顾左右而言他?
小花楹 发表于 2013-3-7 23:04
  您呐,您就直接承认——您“不愿意听这样的说法”不就得了? 何必非得忍着疼痛顾左右而言他?
笑死了,你乱编一个风马牛不相及的东西,我干嘛搭理你?

;P
季路 发表于 2013-3-7 23:08
笑死了,你乱编一个风马牛不相及的东西,我干嘛搭理你?
  还得重复刚才的话:不敢正面回答的就请直说。
小花楹 发表于 2013-3-7 23:09
  还得重复刚才的话:不敢正面回答的就请直说。

除了不断重复这句话,还有别的么?

毫无逻辑的东西,我不屑一顾。

;P
季路 发表于 2013-3-7 23:10
除了不断重复这句话,还有别的么?

毫无逻辑的东西,我不屑一顾。
  您呐,您就直接承认——您“不愿意听这样的说法”不就得了? 何必非得忍着疼痛顾左右而言他?