超级军网也许苏军的设计方式更适合真正的大规模战争核战争！
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/02 20:29:25
这半个世纪，世界都没有真正的强国大国交战的大规模战争！和高科技国家作战的都是不具备纵深以及工业能力的国家，都没有苏联那种潜能和量。
所以，我想有可能我们对武器和战争的看法都是错的，前苏联的技术不高级，但大规模战争，美国不见打得过，撇开核战争互相毁灭的因素！
苏联的武器设计简单，能上量，mig25钢结构，可以说不需要特别设备和工厂，原料便宜
士兵和飞行员训练快。
雷达都是电子管，真空管之类的，抗核
试想一下，美国的战机性能是好，但是第一波导弹攻击后，工厂可能都没法生产战机了，但苏联哪怕5比1的比例还是可以源源不断的生产。就像2战的t34和德国的虎豹一样。
这半个世纪，世界都没有真正的强国大国交战的大规模战争！和高科技国家作战的都是不具备纵深以及工业能力的国家，都没有苏联那种潜能和量。
所以，我想有可能我们对武器和战争的看法都是错的，前苏联的技术不高级，但大规模战争，美国不见打得过，撇开核战争互相毁灭的因素！
苏联的武器设计简单，能上量，mig25钢结构，可以说不需要特别设备和工厂，原料便宜
士兵和飞行员训练快。
雷达都是电子管，真空管之类的，抗核
试想一下，美国的战机性能是好，但是第一波导弹攻击后，工厂可能都没法生产战机了，但苏联哪怕5比1的比例还是可以源源不断的生产。就像2战的t34和德国的虎豹一样。
所以，我想有可能我们对武器和战争的看法都是错的，前苏联的技术不高级，但大规模战争，美国不见打得过，撇开核战争互相毁灭的因素！
苏联的武器设计简单，能上量，mig25钢结构，可以说不需要特别设备和工厂，原料便宜
士兵和飞行员训练快。
雷达都是电子管，真空管之类的，抗核
试想一下，美国的战机性能是好，但是第一波导弹攻击后，工厂可能都没法生产战机了，但苏联哪怕5比1的比例还是可以源源不断的生产。就像2战的t34和德国的虎豹一样。
这半个世纪，世界都没有真正的强国大国交战的大规模战争！和高科技国家作战的都是不具备纵深以及工业能力的国家，都没有苏联那种潜能和量。
所以，我想有可能我们对武器和战争的看法都是错的，前苏联的技术不高级，但大规模战争，美国不见打得过，撇开核战争互相毁灭的因素！
苏联的武器设计简单，能上量，mig25钢结构，可以说不需要特别设备和工厂，原料便宜
士兵和飞行员训练快。
雷达都是电子管，真空管之类的，抗核
试想一下，美国的战机性能是好，但是第一波导弹攻击后，工厂可能都没法生产战机了，但苏联哪怕5比1的比例还是可以源源不断的生产。就像2战的t34和德国的虎豹一样。
是的，可惜苏联没预见到自从核武器被两个集团分别掌握以来，核大国之间直接的大规模对抗的几率已经很低很低了
我和楼主的观点刚好不同，二战时候那是个例，如果德军有苏联的资源和产能，那谁嬴真不一定。那种二本武器的生产设计方式在三本科技的现代化战争下已经不适用。第二点楼主说苏联武器简单，我认为太复杂，拿米17和黑鹰说，M17复杂太多了，复杂不是先近，先近都是傻瓜式的（广告语）。
大规模战争当然是苏联模式比较好，但问题是苏联假设的这个前提就错了………………美国人成功的预测出不会有烈度那么高的大规模战争，而是频度很高的小规模战争，因此美国路线就牛逼了，所以武器要耐，所以苏联就傻了…………就是这样…………
或许有武器能够适合，但是没有任何国家能够适应真正的大规模核战争。。。
就是真正的大规模战争核战争，苏军的设计方式也未必是正确的，德军之所以溃败，并非是因为苏军的设计方式，而是德国太小了，又四面出击、多面作战，捉襟见肘，人力、资源都枯竭了。
MIG25的钢是特种钢。
Su27的铝是锂合金，贵，产量少。
Su27的铝是锂合金，贵，产量少。
二战时期，大后方还是相对安全的。问题是现在，火力空前强大，实际上即使是苏联这样国土广大的国家，在全面战争中也没有什么谈得上安全的纵深……
为啥苏联人民就那么贱呢？
怀胎十月出来的比钢锭子都便宜
怀胎十月出来的比钢锭子都便宜楼主V5{:3_91:}
一会儿“撇开核战争互相毁灭”，一会儿“第一波导弹攻击后，工厂可能都没法生产飞机了”
除了战略核武器，苏联有啥玩意能够打到美国工业？还打到不能生产？还还还“一波”？
说话别这么分裂好么。
一会儿“撇开核战争互相毁灭”，一会儿“第一波导弹攻击后，工厂可能都没法生产飞机了”
除了战略核武器，苏联有啥玩意能够打到美国工业？还打到不能生产？还还还“一波”？
说话别这么分裂好么。
苏联很伟大。
不过，现在的战争模式已经转变了，除非到了你死我活的境地，否则能不大战则不大战。
不过，现在的战争模式已经转变了，除非到了你死我活的境地，否则能不大战则不大战。
现代高技术兵器，即使以简单著称的苏俄产品，也不是随便什么小厂就能生产的。比如飞机，机体蒙皮，部分结构还好办，像发动机涡轮什么的，生产技术要求高，生产周期长，生产厂家也寥寥无几，根本不可能在简陋环境下生产。又比如电子器件和半导体芯片，看似平凡，实际上生产厂家也寥寥无几，而且对原料和能源供应要求极高，供应链一旦被破坏，牵扯层面极广。
现代高技术兵器，即使以简单著称的苏俄产品，也不是随便什么小厂就能生产的。比如飞机，机体蒙皮，部分结构还好办，像发动机涡轮什么的，生产技术要求高，生产周期长，生产厂家也寥寥无几，根本不可能在简陋环境下生产。又比如电子器件和半导体芯片，看似平凡，实际上生产厂家也寥寥无几，而且对原料和能源供应要求极高，供应链一旦被破坏，牵扯层面极广。
如果二十年前解体的是美国 今天炒作的是买F15SE的话 坛子上会有很多人叫嚣美国货都是垃圾的
韫椟而藏 发表于 2013-3-3 08:17 ![]()
我和楼主的观点刚好不同，二战时候那是个例，如果德军有苏联的资源和产能，那谁嬴真不一定。那种二本武器的 ...
你举得例子恰恰证明了楼主观念的正确。黑鹰的配件都是模块化的，看上去简单其实极度依赖配件提供厂商，坏了必须拿对应的配件来换。大规模的核战能有几个兵工厂保持完好？那个时候黑鹰修起来要比米17难的多，基本上不可能修。
我和楼主的观点刚好不同，二战时候那是个例，如果德军有苏联的资源和产能，那谁嬴真不一定。那种二本武器的 ...
你举得例子恰恰证明了楼主观念的正确。黑鹰的配件都是模块化的，看上去简单其实极度依赖配件提供厂商，坏了必须拿对应的配件来换。大规模的核战能有几个兵工厂保持完好？那个时候黑鹰修起来要比米17难的多，基本上不可能修。
考虑太简单啦，多学习，少漏点，藏拙好点滴
enternalshit 发表于 2013-3-3 11:48 ![]()
如果二十年前解体的是美国 今天炒作的是买F15SE的话 坛子上会有很多人叫嚣美国货都是垃圾的
成王败寇
如果二十年前解体的是美国 今天炒作的是买F15SE的话 坛子上会有很多人叫嚣美国货都是垃圾的
成王败寇
是啊，准备了几十年的核大战，最后在阿富汗阴沟里翻了船，楼主你说呢？
要爪子 发表于 2013-3-3 09:29 ![]()
就是真正的大规模战争核战争，苏军的设计方式也未必是正确的，德军之所以溃败，并非是因为苏军的设计方式， ...
请回忆一下苏德战争开始时德国的实际占领区及其盟友的人力物力工业之总合
就是真正的大规模战争核战争，苏军的设计方式也未必是正确的，德军之所以溃败，并非是因为苏军的设计方式， ...
请回忆一下苏德战争开始时德国的实际占领区及其盟友的人力物力工业之总合
对方足够强
自然就不会打仗了
就改变为 争夺经济利益
而这点 苏联很难做到
如果面对希特勒 面对足够强的苏联 没有解决西欧 英国 就贸然打足够强的大国
那不就 失败了吗
自然就不会打仗了
就改变为 争夺经济利益
而这点 苏联很难做到
如果面对希特勒 面对足够强的苏联 没有解决西欧 英国 就贸然打足够强的大国
那不就 失败了吗
在70年代，苏联的核力量的规模终于接近美国之前，美国对与苏联可能的进攻的回应是SIOP，直接把苏联炸回石器时代，在这之前，苏联的常规武器的数量多少没有意义
我倒是觉得苏联装备的落后与其战略规划没太大的关系。战略规划可以推动装备进步，装备的发展却不能左右战略的转变。
理想主义者还是不敌现实主义者。。。。。
现在的中国有着很强大的军事力量可是它的意识形态决定了它必将是一个人畜无害的国家
，日本受限于各种框框架架军力有限可是它的意识形态决定了它是一个危险的国家。
，日本受限于各种框框架架军力有限可是它的意识形态决定了它是一个危险的国家。大规模战争的武器一定要简单可靠易于维护。
二战时德国的虎由于设计复杂，一损伤必须要运回厂去才可以修理，而苏联的T34只需要战场上一台吊车加几个修理工就可以让T34重反战场。所以苏联是越打越多，德国是越打越少。消耗上就输掉了。
日本一航母损伤了回去要修几个月，美国一航母受了差不多的伤回去一两个星期就又回战场了。怎么消耗得过？
从古至今，不管武器有多先进，战争打的就是后勤，后勤输，战争就输。
某个战役可以破釜沉舟，但是整个战争的进程还是以后勤做保障来推动的。
二战时德国的虎由于设计复杂，一损伤必须要运回厂去才可以修理，而苏联的T34只需要战场上一台吊车加几个修理工就可以让T34重反战场。所以苏联是越打越多，德国是越打越少。消耗上就输掉了。
日本一航母损伤了回去要修几个月，美国一航母受了差不多的伤回去一两个星期就又回战场了。怎么消耗得过？
从古至今，不管武器有多先进，战争打的就是后勤，后勤输，战争就输。
某个战役可以破釜沉舟，但是整个战争的进程还是以后勤做保障来推动的。
mig25的例子有问题。首先是无奈才选的，其次是不便宜，不好造。