也许可行的中国民主监督方式

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/03/29 04:58:30
不知该不该多事,不过说出来或许能启发别人,也许某种渠道就能到体制内,有些益处也未可知。那就简单说说。
首先,本建议不改变中国执政党地位,不改变社会制度,因为根本利益群体的转换是投票解决不了的问题,西方所有有竞争力的候选人都是代表一个主流意识形态和阶级利益,两个对立阶级的真打实斗最终不是为外部势力利用就是内战,乱完了也不过是资产阶级买办阶级专政和私有化合法化而已,现有的问题只能更严重,而中国平稳发展的机会宝贵,所以以“变天”为目的推销西方“民主”的人不必往下看。其次,本建议避免西方金钱主导媒体主攻实际是统治阶级左手换右手,只能听其言不能观其行的忽悠式竞选,而且候选者都是演员代表,并非真正的权力掌握者,因此尔后的上台下台其实对背后的实权集团没有任何责任和影响。我的想法是用老百姓真正能够理解能够看到感觉到的观其行来作为监督和选择主要标准,而且由下至上,长期跟随每一个行政主官的全部政治生涯,因为中国政府和官员是真正的实权掌握者,实际上权力受到的监督和制约更实质。
具体来说
1。基本的干部选拔和任命仍沿用现有体制,来自执政党内的阻力应该比较小。
2。4或5年一届后,将现有考察干部的群众基础调查扩大到全辖区公民,从乡级到省级,所有的行政主官和主管副职在各自辖区范围内都要参加群众满意度投票。是否扩大到中央级乃至首脑进行全国投票,因为我不清楚这对政策稳定性和内部权力交接问题的影响,留给内部的人自己斟酌。
3。各级人大作为投票的组织者,人大政协民众代表组成监票委员会。
4。所有官员不得做个人拉票媒体宣传,不得组建助票团队,没有资金募捐问题,发现私下拉票,小广告,抹黑同僚的,严厉惩处。统一在电视台进行个人述职报告,并有一个月时间轮流在电视台或电台公开答复群众问题和质疑,费用各地区统一标准,公款支付。一切都看其任期4或5年内到底为百姓做了什么,百姓感受到什么,以真实的政绩为准。
5。投票选项只有满意或不满意,弃权票无效票作废,只有满意度超过50%者,方有资格进入干部晋升考察范围,低于50%者,不得续任或晋升,可以有一次平级或降级异地使用的机会,但累计超过2次不合格者,将终身不能担任行政正副职领导,只能安排事务性的公务员岗位。每次投票结果跟随个人档案,简历公开,以便监督。
6。各级组织部门干部部门辖区内,如果50%以上官员满意度不合格,相应选拔部门领导下台负责,并以两次为终身不再作为实权领导录用底线。
7。进入晋升选拔范围的合格者,仍由现有体系对其进行其他方面的考核,除有特殊理由外,参照满意度排名进行提拔。如出现满意度较高但连续2次没有得到提升的,视为相应考核选拔部门失职主官下台负责。
个人随便一说,觉得应该可以很大程度解决基层官员素质和群众关系问题,扭转只唯上不对下负责的风气,杜绝劣币驱逐良币的现象,靠群众选择良者上位,罢免和终止劣者仕途,尤其是10或15年以后,中高层官员将都出自群众多次考核筛选过的佼佼者,那对下的处置力度和羁绊也将改观。另外个人认为这种变化也不会引起社会的动荡和政体颠覆,因为最终各级参评者和继任者都还是执政党和阶级选择的自己人,不会有基本意识形态的对抗。觉得有点道理的,就想想能否更完善能否转达到体制内部,觉得没道理的,就当笑话看,论坛本来就是娱乐休闲场所。不知该不该多事,不过说出来或许能启发别人,也许某种渠道就能到体制内,有些益处也未可知。那就简单说说。
首先,本建议不改变中国执政党地位,不改变社会制度,因为根本利益群体的转换是投票解决不了的问题,西方所有有竞争力的候选人都是代表一个主流意识形态和阶级利益,两个对立阶级的真打实斗最终不是为外部势力利用就是内战,乱完了也不过是资产阶级买办阶级专政和私有化合法化而已,现有的问题只能更严重,而中国平稳发展的机会宝贵,所以以“变天”为目的推销西方“民主”的人不必往下看。其次,本建议避免西方金钱主导媒体主攻实际是统治阶级左手换右手,只能听其言不能观其行的忽悠式竞选,而且候选者都是演员代表,并非真正的权力掌握者,因此尔后的上台下台其实对背后的实权集团没有任何责任和影响。我的想法是用老百姓真正能够理解能够看到感觉到的观其行来作为监督和选择主要标准,而且由下至上,长期跟随每一个行政主官的全部政治生涯,因为中国政府和官员是真正的实权掌握者,实际上权力受到的监督和制约更实质。
具体来说
1。基本的干部选拔和任命仍沿用现有体制,来自执政党内的阻力应该比较小。
2。4或5年一届后,将现有考察干部的群众基础调查扩大到全辖区公民,从乡级到省级,所有的行政主官和主管副职在各自辖区范围内都要参加群众满意度投票。是否扩大到中央级乃至首脑进行全国投票,因为我不清楚这对政策稳定性和内部权力交接问题的影响,留给内部的人自己斟酌。
3。各级人大作为投票的组织者,人大政协民众代表组成监票委员会。
4。所有官员不得做个人拉票媒体宣传,不得组建助票团队,没有资金募捐问题,发现私下拉票,小广告,抹黑同僚的,严厉惩处。统一在电视台进行个人述职报告,并有一个月时间轮流在电视台或电台公开答复群众问题和质疑,费用各地区统一标准,公款支付。一切都看其任期4或5年内到底为百姓做了什么,百姓感受到什么,以真实的政绩为准。
5。投票选项只有满意或不满意,弃权票无效票作废,只有满意度超过50%者,方有资格进入干部晋升考察范围,低于50%者,不得续任或晋升,可以有一次平级或降级异地使用的机会,但累计超过2次不合格者,将终身不能担任行政正副职领导,只能安排事务性的公务员岗位。每次投票结果跟随个人档案,简历公开,以便监督。
6。各级组织部门干部部门辖区内,如果50%以上官员满意度不合格,相应选拔部门领导下台负责,并以两次为终身不再作为实权领导录用底线。
7。进入晋升选拔范围的合格者,仍由现有体系对其进行其他方面的考核,除有特殊理由外,参照满意度排名进行提拔。如出现满意度较高但连续2次没有得到提升的,视为相应考核选拔部门失职主官下台负责。
个人随便一说,觉得应该可以很大程度解决基层官员素质和群众关系问题,扭转只唯上不对下负责的风气,杜绝劣币驱逐良币的现象,靠群众选择良者上位,罢免和终止劣者仕途,尤其是10或15年以后,中高层官员将都出自群众多次考核筛选过的佼佼者,那对下的处置力度和羁绊也将改观。另外个人认为这种变化也不会引起社会的动荡和政体颠覆,因为最终各级参评者和继任者都还是执政党和阶级选择的自己人,不会有基本意识形态的对抗。觉得有点道理的,就想想能否更完善能否转达到体制内部,觉得没道理的,就当笑话看,论坛本来就是娱乐休闲场所。
TG的问题不在官员能力上,能爬上高位的绝对不会是笨蛋,即便是有些贪官,他们的个人能力也不差,不少贪官贪归贪,但在被抓之前也有很多实实在在的政绩。
TG的问题是权利过大不受监督,这个我觉得的还是要靠司法和纪检系统独立才能解决。不过TG说了,打死不搞三权分立。。。。
如果能力强作风差,老百姓5年时间怎么也会有自己的看法,有的可能只注重官员带给自己的好处,有的会在意作风廉政问题,腐败问题同样在百姓考评范围内,打上不满意就是了,这种官员未必就选的上,候选的能人多的是,一切交给老百姓自己决定。
党内民主。。。。。现在看来还是虚的居多。。。不好搞啊
是全民投票决定去留和提升,哪里是党内民主。
richthofen 发表于 2009-6-22 11:06
说得不错,三权分立貌似必须要多党制才可能。因为都是独立的。怎样监督才是最大的问题,人大现在的作用很大部分发挥不出来就是个问题。
首先中共要改变现有的宽进严出的党员发展状况,而是要严进宽出。

凡是触犯国家法律、违反社会道德的都应该及时开除出党。:victory:
这个不止是能力问题,腐败问题也在监督之列,哪个独立机构还能比老百姓更有公论更不参杂集团私利?在基层,例如乡、县级,腐败基本是逃不过群众监督的,大家都认识,谁谁老去哪里和哪些老板混在一起住什么房开什么车老婆孩子都在哪里,5年大家早就有数了。到了高层会更隐蔽手段更高明,但别忘了经过几次筛选高层可都是基层比较正直的人上来的,而且上来不易,待遇也已经不错了,更高的政治追求将超过对金钱的渴望。
实行革命委员会制度比较合适。革命委员会实行一元化方式,取消中国共产党和政府的分别,合为一体,人员采取“三结合”方式,即包括有部分没有被打倒的“革命干部”,群众组织代表,和“工宣队”、“农宣队”或部队军管代表组成(全称为《工人(贫、下中农)毛泽东思想宣传队》,主要是进驻机关、学校和文化事业单位的工人、贫农、下中农的代表)。在这种机构中,干部由于熟悉业务,一般负责日常业务,工农兵代表掌管大政方针,群众组织代表维护本单位下层人员的利益。


实行革命委员会制度比较合适。革命委员会实行一元化方式,取消中国共产党和政府的分别,合为一体,人员采取“三结合”方式,即包括有部分没有被打倒的“革命干部”,群众组织代表,和“工宣队”、“农宣队”或部队军管代表组成(全称为《工人(贫、下中农)毛思想宣传队》,主要是进驻机关、学校和文化事业单位的工人、贫农、下中农的代表)。在这种机构中,干部由于熟悉业务,一般负责日常业务,工农兵代表掌管大政方针,群众组织代表维护本单位下层人员的利益。

实行革命委员会制度比较合适。革命委员会实行一元化方式,取消中国共产党和政府的分别,合为一体,人员采取“三结合”方式,即包括有部分没有被打倒的“革命干部”,群众组织代表,和“工宣队”、“农宣队”或部队军管代表组成(全称为《工人(贫、下中农)毛思想宣传队》,主要是进驻机关、学校和文化事业单位的工人、贫农、下中农的代表)。在这种机构中,干部由于熟悉业务,一般负责日常业务,工农兵代表掌管大政方针,群众组织代表维护本单位下层人员的利益。
最终还得是搞三权分立,.....没有体制外的监督,一定是没用的....
大唐刀客 发表于 2009-6-22 11:17

其实不一定要多党啊,只要把公检法和纪委的人事和行政机构的分开,情况就能好很多,也就说司法系统和纪委的官员只能在本系统里升迁,他们的人事升迁也只能由本系统决定。行政系统的比方说一个省长也不能任免哪怕是一个县的纪委官员。
现在都是交叉任用的,今天在纪委查县长的问题,明天一纸调令就可能调到县长手下当个处长什么的,就成了人家的下属,这还怎么查啊,傻子才不给自己留条后路。
fire123 发表于 2009-6-22 11:23
远华的赖** 前前宰相老婆。。。
平安的马** 今宰相。。。


基层?
不是说了吗,由基层到高层的换血是需要时间的,而且你觉得高层有问题尽管投你的否决票就是了,既然你能听说什么,那其他人也能得到类似信息,最后看大多数人是不是都同意你的观点,大多数人认为他不行有问题,他不就下台了吗。
而且对老百姓影响最直接的其实是基层。另外我并没有排除中央首脑一级的接受评判的可能性,只是等官场内的人评估其后果影响,毕竟事关重大。


LZ的"百姓评选官"...操作起来,谁来保证其公信力?

最重要的是:

这官员,是向谁负责?

谁来最终决定官员的升迁?

LZ的"百姓评选官"...操作起来,谁来保证其公信力?

最重要的是:

这官员,是向谁负责?

谁来最终决定官员的升迁?
如果民意仅仅 是个参考值,,,,,省省心洗洗睡吧...
首脑一级接受评判?洗洗睡吧。
老百姓很容易骗的,反贪腐要靠专门的机构,独立的。。
能先把党内民主搞好就不错了。
党内直选、普选,党内3权分立......
问题是:这样一来高层的权利就受到制约了,谁又愿意把到手的权利与人分享呢?
要想楼主提出这个建议切实可行,最基本的是各级政府政务要公开透明,公权力运作不存在任何黑箱,不然公民投票评价机制就没有了可供评价的东西,问题是,政务公开现在能解决不?还是说只要政府政务没公开,民众投票无法评价的时候,可以推定对政府的评价为负面?
zking675918 发表于 2009-6-22 11:52
为何美帝的开国者,就将 到手的权利与人分享呢?........
基础首先是司法独立,这一点不实现,你所说的这个不可以实现,只能流于形式.
yinan125 发表于 2009-6-22 11:54
LZ的想法,可以预见的不过是成为面子工程.....
这TG各政府不也搞什么 留言投诉问责 什么 的吗......

...PS: 大清预备立宪 发来贺电....
gfdytd 发表于 2009-6-22 11:55


==========因为人家是资产阶级宪政,而我国是一党专政.
搞笑还差不多
通过增强人大权力,民众参与的公开投票组织机构和监票机构保证投票的真实性,监票委员可以70%以上都是被推举的群众。对于官员免职,群众投票有绝对决定权,无其他权力可以干预。对于官员升迁,群众投票是基础,一般情况下也是决定依据,但不是绝对,因为同时合格的人员有多个,但未必都合适某一岗位,这种更专业性的东西靠百姓投票也有点不靠谱,其实也就是能不能升迁看百姓,具体干什么靠干部制度。如果升迁结果和群众投票差距明显,群众自然有权通过人大质疑组织部门并得到答复,甚至可以进行行政诉讼,查实有问题的该部门有人必须下台负责。
gfdytd 发表于 2009-6-22 11:58
前年曾有一段时间吹过党主立宪的风,后来风就熄了。连党内民主都不敢搞,何谈自上而下的改革。难道要等自下而上?
其实就成最简单的反腐说起:成立一个独立于各级党委的反腐机构,直接隶属于中央政治局,各级机构垂直管理,而人事上由中央政治局提名人大批准,该机构直接向中央政治局负责,并必须向人大汇报。至少比现在的什么 反X局,预防XXXX局有用多了。

为何美帝的开国者,就将 到手的权利与人分享呢?........
gfdytd 发表于 2009-6-22 11:55

是啊,这就是我想问的啊?
其实我一直很纳闷,为什么只代表极少数资产阶级利益的资本主义政党可以搞民主;为什么代表了绝大多数人民利益的XX主义政党连党内民主都不能搞?
也许有人又要拿素质论和人口论出来说事,那么:1GCD员不是都是先锋队么,素质难道比资本主义国家的普通老百姓还低?2.8000W档员也就相当于德国的人口。
为何美帝的开国者,就将 到手的权利与人分享呢?........
gfdytd 发表于 2009-6-22 11:55

是啊,这就是我想问的啊?
其实我一直很纳闷,为什么只代表极少数资产阶级利益的资本主义政党可以搞民主;为什么代表了绝大多数人民利益的XX主义政党连党内民主都不能搞?
也许有人又要拿素质论和人口论出来说事,那么:1GCD员不是都是先锋队么,素质难道比资本主义国家的普通老百姓还低?2.8000W档员也就相当于德国的人口。
只是个大概想法,更具体的当然要有其他制度的配合,你们想到就自己说。但是别拿理想主义标准来要求一个思路,西方“民主”也不是什么理想的纯净的制度,高层的腐败乃至合法腐败也举不胜举。所谓分权分享还不是统治阶级内部,你把西方国家资本集团看作一个党就行了,就那么回事。如果你非说只有变天学西方确立资本主义经济制度基础才行,其一你觉得中国是不是会成印度和拉美,别老一天到晚只看有钱国家,落后国家用那种制度改变了什么?其二你觉得土工能答应你?有可行性吗?还是你觉得中国付出更大社会代价你才高兴?硬性的投票指标,排他的免职决定权,可以有提升空间的监票制度,能和什么留言党内民主相提并论?有人到底看没看。
fire123 发表于 2009-6-22 12:11

说这话就好像说:你把intel、AMD看作一家公司就行了……


另外我开头就说了想变天想西方“民主”的不必往下看,我们道不同,我不信那套,怎么还有人视而不见?

另外我开头就说了想变天想西方“民主”的不必往下看,我们道不同,我不信那套,怎么还有人视而不见?
道不同,总有正确或比较正确的一方——事实证明任何外部监督手段都不可能比内部良性竞争来得更加有效,所以省省吧……
fire123 发表于 2009-6-22 12:13
因为很简单一点:没有你所鄙视的民主,你怎么保证你的设想的实施?
fire123 发表于 2009-6-22 12:13
支持阁下 让TG多一个 标签工程
另外,凡是指望用绩效考评来选拔官员的,先说说自己读过任何关于绩效考评、人力资源管理方面的书籍没有?
fire123 发表于 2009-6-22 12:00
阁下说的...说白了...如果真要使其有效...其实就是个 政务官靠选举.事务官靠考核....

这不就是"西方民主"吗////


我想请教楼主的是,一旦你这套制度被政府公权力侵犯或者无视,那么由谁来最终评判?
具体的说,某级人民政府违背“投票评判”的结果对官员进行的升迁或免职,由谁来纠正?上一级人民政府么?还是同级别的法院?既然楼主不同意三权分立,司法独立,那显然不可能由同级人民法院来纠正。如果是上一级人民政府,那么好,如果结果依然不能符合“投票评价”,那么继续由再上一级人民政府再进行纠偏么?那么这个评价的权力到底是在民众还是在政府?
说到底还是,公权力的界限到底在哪?

我想请教楼主的是,一旦你这套制度被政府公权力侵犯或者无视,那么由谁来最终评判?
具体的说,某级人民政府违背“投票评判”的结果对官员进行的升迁或免职,由谁来纠正?上一级人民政府么?还是同级别的法院?既然楼主不同意三权分立,司法独立,那显然不可能由同级人民法院来纠正。如果是上一级人民政府,那么好,如果结果依然不能符合“投票评价”,那么继续由再上一级人民政府再进行纠偏么?那么这个评价的权力到底是在民众还是在政府?
说到底还是,公权力的界限到底在哪?
yinan125 发表于 2009-6-22 12:21

有水平的问题。