战略核潜艇上的反应堆，移植到9万吨的航母上，至少4个才 ...

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 15:12:55
战略核潜艇上的反应堆，移植到9万吨的航母上，至少要4个吧
XX说戴高乐是2个，我们如果2个不行就4个，4个不行就6个，8个．一个堆最多3-4米宽，13米高．航母装下木问题．因为油库给省了．

另外，据说我国航母数量不会少于米国现役战略核潜艇上的反应堆，移植到9万吨的航母上，至少要4个吧
XX说戴高乐是2个，我们如果2个不行就4个，4个不行就6个，8个．一个堆最多3-4米宽，13米高．航母装下木问题．因为油库给省了．

另外，据说我国航母数量不会少于米国现役
核堆不是搭积木，现在船舶核动力刚开始研究，假以时日，会有一个满意结果的
企业是8个
潜艇堆上航母

正面例子企业号 人家可是8个

反面例子戴高乐,没钱上的少航速低可靠性差 螺旋桨都掉了
多机组，安全性不高。
有戴高乐的例子在，还有谁愿意去踩这个多小堆的坑？
为什么企业号之后美国人又造了两条常规动力航母？直到有大堆了才上全核动力航母？
第一个人犯错误是难免的，因为他在走前人没走过的路，但是后继者继续掉坑里，只能用无脑来形容了。
这个事情还远着呢，操心也不是时候。
怎么还有人想着潜堆上航母呢？超大论坛都科谱无数次了。
慢慢等待吧
荆深特快 发表于 2013-2-24 08:04
怎么还有人想着潜堆上航母呢？超大论坛都科谱无数次了。
企业号和戴高乐号的先例呗，专用大堆确实好，但美帝第一代企业就玩了8堆并联，戴高乐用了两个堆，这两国都是玩反应堆的大行家但第一代核动力都是用本国潜艇堆改
还惦记小堆上航母？你怎么不用1亿节南孚电池驱动航母？
只要高层不是近期才注意到，就OK了！
估计早就在预研了，昨晚说的那么赤果果的，估计进展不错
企业号和戴高乐号的先例呗，专用大堆确实好，但美帝第一代企业就玩了8堆并联，戴高乐用了两个堆，这两国都 ...
MD是第一个吃螃蟹的，而红酒国则是为了省钱。
很久以前就说要造第二艘戴高乐级，可到现在仅有一艘戴高乐，所以对他们来说造专用大堆也不合算。
大功率核反应堆才是正路，美军已经给我指出发展方向，我们肯定是直接上大堆。这跟四代机的发展方向是一样的。是趋势。
按咱们现在水平，4个不够，要6个甚至8个才够，还有你最后一句话从哪里来的？
肥狗旺财 发表于 2013-2-24 08:24
企业号和戴高乐号的先例呗，专用大堆确实好，但美帝第一代企业就玩了8堆并联，戴高乐用了两个堆，这两国都 ...
那是因为当时只有潜艇有船用堆。。。
sevenatm 发表于 2013-2-24 09:36
大功率核反应堆才是正路，美军已经给我指出发展方向，我们肯定是直接上大堆。这跟四代机的发展方向是一样的 ...
这就是我们的方向了放心吧，兔子的雄心岂是普通人可以预想的！我们的两蛋一星都是跨越式发展的，没有一个是亦趋亦步的！
按咱们现在水平，4个不够，要6个甚至8个才够，还有你最后一句话从哪里来的？
两位数的，嘿嘿

而且我们的电池比福特晚但比他先进
fifa8888 发表于 2013-2-24 10:37
两位数的，嘿嘿

而且我们的电池比福特晚但比他先进
什么两位数的？没有看懂
不会啦，昨晚李莉说的意思估计兔子不会跳到那个坑里了
9万吨。。航速30节为底线。。4个堆的话，你的艇用堆也得达到S6W与S8G的水平。。还早着呢。。
慢慢发展呗 肯定是会有大堆的
大小企鹅 发表于 2013-2-24 04:12
有戴高乐的例子在，还有谁愿意去踩这个多小堆的坑？
为什么企业号之后美国人又造了两条常规动力航母？直到 ...
戴高乐是2个堆，企业是8个，既然问题明摆着了，但是仍然有这个风放出来，估计是大堆出来前已经有了可行的替代方案了。
感觉多个反应堆和电推的结合最好，这个方向需要解决的问题不少，但起码是未来的方向，反过头来搞以前的一些技术相反费力不讨好。技术有时候有派系的，实现思路的不一样
xtank110 发表于 2013-2-24 04:06
多机组，安全性不高。
多机组安全性才高啊，简单的概率问题，你说飞机是1个发动机安全性高还是4个安全性高。
sevenatm 发表于 2013-2-24 09:36
大功率核反应堆才是正路，美军已经给我指出发展方向，我们肯定是直接上大堆。这跟四代机的发展方向是一样的 ...
功率越大的堆，技术难度就越高、材料要求就越强，开始先多堆并联，等积攒经验后技术材料也跟上了自然换大功率堆。
第七炮兵 发表于 2013-2-24 12:19
多机组安全性才高啊，简单的概率问题，你说飞机是1个发动机安全性高还是4个安全性高。
你说的是可靠性，不是安全性。核反应堆多了，核泄漏的几率也会增加。

第七炮兵 发表于 2013-2-24 12:19
多机组安全性才高啊，简单的概率问题，你说飞机是1个发动机安全性高还是4个安全性高。


晕。你说的什么啊？有你说的那么简单？美国人还不上100个堆的航母？任何一堆坏了都影响航母性能，都要回船厂修理。不是说这些堆是互为备用的。堆多出事概率就更大，出事航母就要回去修，这个时间你耽误的起？再说核动力出事，修起来简单？那是有很大风险的。
第七炮兵 发表于 2013-2-24 12:19
多机组安全性才高啊，简单的概率问题，你说飞机是1个发动机安全性高还是4个安全性高。


晕。你说的什么啊？有你说的那么简单？美国人还不上100个堆的航母？任何一堆坏了都影响航母性能，都要回船厂修理。不是说这些堆是互为备用的。堆多出事概率就更大，出事航母就要回去修，这个时间你耽误的起？再说核动力出事，修起来简单？那是有很大风险的。
加起来的效用不是线性提升的 不看好
第七炮兵 发表于 2013-2-24 12:19
多机组安全性才高啊，简单的概率问题，你说飞机是1个发动机安全性高还是4个安全性高。
堆多了，故障概率也大，一个出问题就完了。
当年企业号就装了8个，神啊，这维护怎么管哦，难怪航母非得5千人以上。
个人发一个欢乐多的奇葩想法：眼下既然没有成熟的舰用大堆，能不能将2个或3个核潜艇堆的核心放在一起，封装在一个大型的密封防护容器内使其达到或接近大堆的功率呢（据说反应堆的重量大头都在其密封防护和屏蔽容器上）？其实这个想法是从电脑CPU的真假双核联想到的
假设反应堆故障概率为50%，则一个堆出故障的概率为50%，4个堆中任意一个出故障的概率为1-（50%*50%*50%*50%）=93.75%
请参考企业号CVN，我如果没记错的话这货装了8个堆，这8个堆就是移植的黑鱼堆不过使用起来很差劲，
那是因为当时只有潜艇有船用堆。。。
毛子就有核动力破冰船，咱海监鱼政也努把力，为核航母搞搞技术验证先。
rote123 发表于 2013-2-24 12:30
晕。你说的什么啊？有你说的那么简单？美国人还不上100个堆的航母？任何一堆坏了都影响航母性能，都要回 ...
8个堆够用了，上100个干啥？你上1个堆坏了，就不是影响性能问题了，整个航母就瘫痪了。
toughstrong 发表于 2013-2-24 14:17
假设反应堆故障概率为50%，则一个堆出故障的概率为50%，4个堆中任意一个出故障的概率为1-（50%*50%*50%*50% ...
同样假设概率为50%，就一个堆，坏了就全完蛋了。
法国搞估计成本高，所以用几个小堆吧。
第七炮兵 发表于 2013-2-24 12:19
多机组安全性才高啊，简单的概率问题，你说飞机是1个发动机安全性高还是4个安全性高。
航母没有足够的功率弹飞机或者 弹的飞机不能满载～ 这个航母还有什么用？
战略核潜艇上的反应堆，移植到9万吨的航母上，至少4个才 ... 问个可能火星的问题-核潜艇用的反应堆能移植到航空母舰 ... 95的缓冲机构能否移植到ak上 大家说说将东风21d移植到094上会不会对航母是更大的威胁 核潜艇和核动力航母的反应堆有啥区别啊？ 核航母的反应堆应该比核潜艇容易吧？ 094上的反应堆，可以用到航母上吗？ 如何把激光推进项目移植到航母上 B2的MOP扔到10万吨航母上会如何？ 将大肠杆菌的基因移植到青菜萝卜上,就能保证军舰远航的 ... 赤瓜礁上开始移植成年的椰子树 现在有没有用“增值反应堆”的核潜艇？