超级军网使用液态氢是美国人登月造假的证据
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 18:25:12
http://club.china.com/data/thread/1011/2756/44/28/7_1.html
美国人载人登月的阿波罗号飞船使用的主要能源是液态氢，而液态氢并非是载人航天所能使用的好能源，这是美国人登月造假的主要证据之一
一、液态氢与煤油相比，存在着一优九劣的特点，总体上讲，载人飞行是不应该使用液态氢的
近些年，火箭以及飞船所用的能源主要是煤油或液态氢，其中，煤油使用的次数更多，总体上讲，对于不载人的航天飞行而言，安全性要求不高，使用什么做能源都无所谓，对于载人的航天飞行而言，安全性要求高，使用什么做能源太有所谓了，还是煤油的优点多，煤油与液态氢相比，煤油有一劣九优的总体上的优势，液态氢有一优九劣总体上的劣势。
1.液态氢与煤油相比的优点
从单位重量上讲，液态氢所含的能量是与煤油的3倍，这是液态氢固有的优点，这种优点固然大，固然吸引人。
2.液态氢与煤油相比的缺点
（1）液态氢单位体积所含的能量小，是煤油的三分之一
液态氢比重小，每立方米是0.08吨，煤油比重大，每立方米是0.7吨，从能源的单位体积上讲，还是煤油所含的能量大，是液态氢的3倍。
每吨液态氢所占的体积是12.5立方米，每吨煤油所占的体积是1.4立方米，每吨液态氢的体积是每吨煤油的8.9倍，综合体积和重量两方面的因素，单位体积的煤油所含的能量是单位体积液态氢的3倍。
液态氢比重小，导致单位重量的体积大，装液态氢的容器的外壳重量和外壳体积必然要大，也会相应的增加火箭和飞船的外壳重量和外壳的体积，这是液态氢的缺点，液态氢的这种缺点虽说没有完全抵消单位重量上液态氢所含能量大的优点，但却抵消了很大一部分，使液态氢单位重量所含的能量大这一优点由有滋有味变成了滋味下降了。
（2）使用液态氢所携带的助燃物的重量大，使用煤油所携带的助燃物的重量小
氢的助燃物是氧，氢与氧燃烧后生成水蒸汽，或者说水蒸汽是二氢化氧气体，或者说水蒸气是一氧化二氢气体，水蒸汽中氢与氧的重量比是1：8的关系，也就是说携带1份重量的氢要携带8份重量的氧，才能最充分的燃烧。
对于火箭来讲，只有能源与助燃物在一起最充分的燃烧，能量转化效率才会高，能源和助燃物才不会浪费。
煤油主要是由碳组成的，
助燃物是氧，碳与氧充分燃烧后生成二氧化碳气体，在二氧化碳气体中，碳与氧的重量比是3：8的关系，约是1：3的关系。
氢与碳的助燃物都是氧，但氧却不产生能量，只不过对于火箭来讲，由于物质之间的作用力和反作用力都来自火箭内部的物质燃烧所产生的能量，由于在真空中没有助燃物，氢和碳会不燃烧，所以，必须带不产能量的助燃物即氧。
火箭与汽车、蒸汽和内燃火车、轮船、飞机在这方面是不同的，那就是汽车、蒸汽和内燃火车、轮船、飞机可以不携带助燃物，低海拔中空气密度比较大，空气中的氧气就是无孔不入、自然而成的助燃物，所以，汽车、蒸汽和内燃火车、轮船、飞机在可比情况下，是谁带的能源多，谁跑的远，谁带助燃物，那助燃物是无用的负担，会导致谁带的助燃物多，谁会跑不远。
使用液态氢，1份重量的能源要带8份重量的助燃物，使用煤油，1份重量的能源只带3份重量的助燃物，在火箭飞行中，助燃物重量带的多，能源重量以及其它有效负载就会带的少，助燃物重量带的少，能源重量以及其它有效负载就会带的多。
如果说单位体积煤油的含能量存在比单位体积液态氢含能量大的优点，但这种优势抵消不了单位重量液态氢含能量大的优点，那么，如果加上使用煤油所带的助燃物少这一优点，煤油的二优抗液态氢的一优，那么，足以抵消液态氢单位重量含能量大这唯一的优点，抵消之后，单单从燃料这一方面上讲，也是煤油占优势。
从能源的体积和重量以及助燃物体积和重量的综合参数上考虑，存在三个1；3的关系，其中，两个1：3关系的优势掌握在煤油的手中，综合上讲，火箭做功时，使用煤油，煤油至少占了减少燃料容器外壳的重量和体积进而减小火箭和飞船外壳重量和体积的优势，使用同种重量的煤油和液态氢，从能量、从携带各种外壳的重量、从助燃剂的重量、从这些综合方面考虑，是煤油占优势。
（3）液态氢容易爆炸，煤油不容易爆炸
氢有这个特点，与含氧的助燃物在燃烧时，如果氢与助燃物二者的比例搭配不合理或者氢中混入杂物，氢就会爆炸。
液态氢与氧结合并燃烧，燃烧与爆炸的区别在哪里？没有本质上的区别，都是瞬间的氧化反应，可以讲燃烧是极其轻微的爆炸，是可以人为控制的爆炸，带有可控性。爆炸是极其猛烈的燃烧，是不可以人为控制的燃烧，带有不可控性。
单质氢爆炸时的威力巨大，在节日里，在大型烟火晚会上，有时侯用火去点燃充氢气的气球助兴，那小小的氢气球爆炸时比重型迫击炮的开炮声还响，比雷雨天的惊雷还响，为什么如此之响？爆炸的威力太大了，把空气振动的太厉害了。
1立方米氢气重量是1立方米液态氢重量的千分之一左右，1立方米氢气是0.08公斤，是80克，还不到二两重，在节日的大型烟火晚会上，那小小的氢气球的体积还不到1立方米，所含的氢气还不到80克重，爆炸起来都如此厉害，那成吨的液态氢如果爆炸，会把火箭和飞船炸成碎片，飞船中如果有人，也会把人炸成碎片，即使少量的液态氢发生了轻度爆炸，把火箭的排火管或发动机炸坏了，那对飞船也是很危险的事。
相反，煤油与含氧的助燃物发生燃烧时，如果煤油与含氧的助燃物两者的比例搭配不合理或者煤油中混入杂物，从普遍性上讲，煤油不会爆炸，只存在燃烧不充分之类的问题，只存在浪费点煤油或浪费点助燃物这个问题，这个问题好解决，电脑所控制的自动化程序或者宇航员发现了可以调整。
（4）液态氢长时间保存需要投入很大代价去制冷，煤油长时间保存不需要投入很大代价去制冷
单质氢在常温常压下呈气态状，但气态状的单质氢比重太小了，不易携带，不能做火箭和飞船的能源，需要通过制冷将氢气液化，使气态单质氢的比重增加一千倍，体积缩小到气态状的千分之一，变成液态氢，才能携带到火箭和飞船上做能源使用。
携带液态氢做长时间飞行时，需要不断投入能源给液态氢制冷，如果不制冷，液态氢在常温下会产生澎涨力，会给容器的外壳施加压力，这种澎涨力会导致产生高压氢气，高压氢气从容器中喷出，在燃烧时，高压氢气与含氧的助燃物两者的搭配比例会失控，会引起爆炸，过长时间的不制冷，液态氢所产生的澎胀力会直接胀破容器的外壳，直接引起爆炸。
给液态氢制冷时，需要投入能源，需要制冷的设施和设备，这会增加火箭和飞船的重量和体积。
煤油也称火油，在常温常压下呈液态状，在电灯普及之前的几十年中，人们普遍点煤油灯，看那煤油多么稳定，很少挥发，多么容易保存和使用，从稳定性上讲，煤油要远优于汽油，煤油与液态氢相比，从稳定性上讲，煤油优的不能再优了，对煤油进行制冷，投入的代价比液态氢小多了，简直不在一个挡次上，简直不可同日而语。
（5）液态氢燃烧时温度太高，对火箭排火管的不良影响大，对火箭以及飞船内部制冷效果的不良影响也大，煤油燃烧时温度低，对火箭排火管的不良影响小，对火箭以及飞船内部制冷效果的不良影响也小
液态氢与氧燃烧时温度会达到二千几百度，呈蓝火，如此高的温度，会溶化大多数金属，火箭的排火管要用钨金属制成，钨金属与其它一些可做结构材料的金属都存在这一特点，被火烧成赤红状态时，强度和硬度的指标会下降，会发软，只能是通过把钨金属制成的火箭排火管的管壁进行加厚来减轻赤红状态下钨金属的软化程度，钨金属的比重很大，这会增加火箭和飞船的重量。
火箭和飞船中的某些物质是需要制冷的，液态氢本身就需要制冷，液态氢燃烧时，排火管的温度如此之高，又防碍了制冷，这是一种矛盾，使用液态氢会使矛盾加剧，解决尖锐矛盾就要付出代价，那就是增加火箭排火管的厚度，增加制冷所投入的能源，增大制冷设备的功率，进而增加制冷设备的体积和重量，进而增加火箭和飞船的体积和重量。
煤油与氧燃烧时温度才一千多摄氏度，呈黄火，如此相对低的温度，对火箭排火管的不良影响小，对火箭和飞船内部制冷效果的不良影响小，解决制冷问题所付出的代价要比使用液态氢所付出的代价小多了。
（6）液态氢以及氢气对许多种金属有腐蚀性，煤油对许多种金属无腐蚀性
单质氢对金属有腐蚀性，这种腐蚀性很大，所谓的氢脆就是指单质氢对金属的腐蚀，氢气如果与火箭和飞船的外壳接触，会腐蚀火箭和飞船的外壳，这是造成事故的隐患，氢气如果跑到了火箭和飞船的控制系统中，通过腐蚀电子设备中的金属，会干扰和破坏电子设备，这很麻烦，这更是造成事故的隐患。
煤油对许多种金属无腐蚀性，有些金属在表面上沾点煤油，对金属有保护作用，会防止氢气、氧气等对金属的腐蚀。
（7）液态氢的挥发性强，挥发成的氢气容易四处乱飞，对火箭和飞船的不利影响大，煤油的挥发性很弱，对火箭和飞船无不利影响
本来，在常温常压下，单质氢的适应状态就是气态，非要通过超低温的制冷让单质氢呈液态状，液态氢遇到常温的环境能不挥发成氢气吗？氢气由于比重小，轻盈，能不喜欢四处乱飞吗？氢气飞到哪里，哪里就容易出祸事。
本来，在常温常压下，煤油就呈液体状态，它不喜欢挥发成气体，即使有微量的煤油由于与其它物质发生反应挥发了，由于气态下含煤油的气体比重大，笨拙，不容易四处乱飞，即使飞到火箭和飞船的某一空间，也不容易闯祸。
（8）液态氢不能做从地面发射的一级火箭的能源，也不能做火箭软着陆的能源，而煤油却可以做从地面发射的一级火箭的能源，从理论上讲，煤油也可以做火箭软着陆的能源
火箭从地面发射是缓慢离地的，是缓慢上天的，那火箭从0速度到有速度，需要火箭排火管喷出火焰几秒之后甚至十几秒之后，火箭的初始速度是每秒几米甚至是每秒1米，这是火箭发动机的功率不可能瞬间达到额定功率造成的，火箭发动机要达到额定功率需要一个时间和过程。
火箭缓慢起动，排火管中的火焰打到地面上，必然有回火，有时侯，回火会淹没火箭以及飞船的半个身子，火箭使用液态氢做能源，液态氢与氧燃烧时温度达二千几百摄氏度，这回火温度高，对火箭以及飞船的不良影响太大了，把火箭和飞船的外壳烧出毛病来怎么办？
使用液态氢做能源，如果火箭在陌生地方软着陆，火箭的喷火打到地面上，也会有回火，对火箭和飞船的不良影响会比火箭发射时的不良影响大，这是因为软着陆时，调整飞行姿态的要求高，火箭喷火方向的箭身必须先着陆。软着陆时，面对的不是地势平坦的火箭发射场，软着陆所在的区域会地势不平，需要找平坦的地方缓慢着陆。软着陆时，没有地面人员的帮助，至少，得不到地面人员所提供的有益信息。软着陆时，宇航员对地面的了解程度远远不会有对火箭发射场地面的情况清楚，所以，软着陆时火箭的喷火打到地面上的时间会长，回火的时间会长，更容易把火箭和飞船的外壳烧出毛病来。
今日，载人航天器在地球上采用火箭喷火而实行软着陆是个难题，并没有解决，美国那带翅膀的航天飞机实行了在类似飞机跑道上的软着陆，其它国家那些不带翅膀的载人航天器是靠大降落伞的阻力实行了软着陆，或者让航天器自行坠毁，采用宇航员跳伞回到地面的方法实行了软着陆，这都是利用了地球大气层中的空气实现了软着陆，在有重力并且无大气层的外星球上，要想软着陆，必须利用火箭喷火才能实行软着陆，这就存在火箭的喷火打到地面上有回火这一问题。
煤油与氧燃烧时温度才一千多摄氏度，一千多摄氏度与二千几百摄氏度那不是一回事，起飞时的回火和软着陆时的回火对火箭和飞船外壳的不良影响小多了。
（9）生产液态氢投入的成本高，而且，装液态氢的容器外壳的重量大、体积大、内部结构复杂，生产煤油投入的成本低，而且，装煤油的容器外壳的重量小、体积小、内部结构相对简单
生产液态氢，首先要提取氢气，进而把氢气冷却到零下二百几十摄氏度，让氢气液化，为了叫外面的热量少传导到零下二百几十摄氏度的液态氢中，装液态氢的容器是双层的，中间是真空，二层之间的支架由绝热物体组成，容器壳子的厚度大、重量大、体积大，内部结构复杂，总之，生产液态氢投入的能源多，投入的各种成本高。
如果说高投入能换来产出能量的高效益，能换来宇航员的安全系数高，能换来火箭和飞船内部的麻烦事减少，这种高投入也值的，但液态氢的高投入却换来产出能量的低效益，换来了宇航员的危险系数高，换来了火箭和飞船内部的麻烦事增多，这使用液态氢做火箭和飞船的能源就太不值了。
最近几十年，美国生产了五架航天飞机，其中二架在空中因为爆炸而解体，十四人失去了生命，原因之一就与携带液态氢有关系，航天飞机爆炸后，有些宇航员要改行，就是担心下一次的恶运会降临到他们身上。
煤油的生产成本低，生产煤油与生产柴油和汽油的成本差不多，相对于液态氢而言，装煤油的容器没太多的讲究，容器外壳的重量和体积相对小，容器外壳内部的结构相对简单，相对于液态氢而言，生产煤油是低投入，但这种低投入换来的是产出能量从综合方面来讲是高效益，换来的是宇航员的相对安全，换来的是火箭和飞船不会因为使用煤油而产生太多的麻烦事。
二、液态氢与煤油相比，总体上讲是液态氢缺点多，所以，液态氢不能做载人飞行的能源
从安全上讲，航天上的载人飞行与航天上的不载人飞行不是一回事，是二回事，载人飞行必须把安全放在第一位，可以讲宇航员的生命要比火箭和飞船保贵的多，要围绕着宇航员的生命安全大做文章，宇航员安安全全飞出去，平平安安飞回家，这是载人航天飞行中最重要的事，是压倒载人航天工作其它方面的事，宇航员一路平安就是大获成功，载人航天飞行，宇航员不幸遇难了，就是最彻底的失败。
宇航员从事的载人航天工作是危险系数很高的工作，可以讲，越是危险性高的工作，越要保障工作人员的安全，如果宇航员总是出事，那么，将来谁也不敢当宇航员了，谁都不干宇航员工作，那么，载人航天工作就完蛋了，可以讲，载人的航天飞行是赢的起但却输不起。
不凭液态氢那九种缺点，就凭液态氢容易爆炸这一种缺点，载人航天飞行也应该用煤油而不应该用液态氢。
从安全性上讲，航天上的不载人飞行，由于不涉及到人的生命安全这一问题，发射成功了，那是最彻底的成功，发射失败了，有时候从做实验上讲，也是实验意义上的成功，即赢的起也输的起。
三、美国人的登月活动携带能源的主要部分是液态氢，而且，并没有看到液态氢燃烧以及燃烧所产生的大量的水蒸汽，这是美国人登月造假的铁证
在二十世纪六十年代未到七十年代初，据美国人说，阿波罗11里号至阿波罗17号七次登月，六次成功，共12人登上了月球，平均每半年登上月球一次，即使阿波罗13号登月失败，但宇航员却在中途返航，安全的返回了地球，事实如果真像美国人说的这样，那美国人登月真是盖了帽的大获成功。
据美国人讲，阿波罗号飞船以及土星5号火箭有七处燃料部分：一级火箭、二级火箭、三级火箭、指令舱中的火箭、服务舱中的火箭、登月登舱中下降舱中的火箭、登月舱中上升舱中的火箭，这七处燃料部分除了一级火箭外，其它六处都是以液态氢做能源，事实如果真像美国人说的这样，那太危险了。
如果说土星5号火箭中有液态氢，那危险性会小一些，土星5号火箭中那串联的三节火箭中的能源很快就会用光，液态氢存在的时间短，制冷保存的难度低，那阿波罗号飞船上的液态氢存在的时间长，制冷保存的难度高，液态氢的危险性相应长时间存在会增加。
阿波罗号的登月飞行时间长，液态氢的制冷问题太难解决了，载人的登月飞行要在月球上软着陆，软着陆的特点就是要把登月舱的飞行姿态调整好，火箭的排火管要多一些，而且，不能都集中在登月舱的尾部，如果火箭的排火管太少而且都集中在登月舱的尾部，那是无法做飞行姿态调整的，何谈软着陆？
如果阿波罗号火箭排火管少而且都集中在各独立飞行物的尾部，飞行姿态调整不好，在着陆月球时，登月舱的脑袋扎在月球上，登月舱侧翻在月球上，这都是非常可能出现的事，出现这些情况，那登月的两位宇航员就不要想活着返回地球了，会百分之百的命丧月球上，没有一丝一毫的抢救余地。
阿波罗号飞船如果真的登月并返航，做好飞行姿态的调整是很重要的环节，解决这个问题，火箭的排火管就要多一些，而且，不能都集中在飞船中各个能独立飞行部分的尾部。
阿波罗号飞船带着那么多的液态氢，带着那么多的火箭排火管，那液态氢燃烧时排火管的温度能达到二千几百摄氏度，那飞船内部的液态氢是怎么通过制冷而保存的？
美国人设计登月舱时是故弄玄虚、故显深奥，故意给人们制造什么高不可攀或深不可探的悬念，糊弄人的意图明显，登月舱设计的是破破烂烂、奇形怪状，属于不规则的物体，可以讲这种设计有三种坏处：1.属于不规则物体的登月舱的外壳在受力上不均匀，边边角角的受力大，不利于外壳的坚固性。2.由于外壳的不规则状，登月舱内部所装的东西会摆放不整齐，不能充分利用登月舱内部的空间。3.在飞行时，不规则物体的重心点容易变化，难以掌握，不利于做飞行姿态的调整，其中，第3种坏处是最大的。
美国人六次登月中的某一次，两位宇航员在月球上停留了七十多小时，停留的时间相当于地球上的三天三夜，如果再加上登月舱来到月球上的时间，在如此长的时间内，那两位宇航员消耗了很多从三十八万公里之外的地球上所带来的含氧空气，消耗了飞船中极其保贵的有效负载，消耗了火箭中运送含氧空气的能源，消耗的含氧空气从重量和体积上讲，要比消耗的水和食物大很多，美国人让两位宇航员在月球上停留这么长时间到底合理还是不合理这是小事一件，那小小登月舱中上升舱中的液态氢在这么长时间内靠什么制冷而保存的，付出的制冷代价有多大却是大事一件，这大事涉及到液态氢是否会爆炸这个问题。
美国人登月造假的铁证出现了，那小小登月舱中的上升舱由于没有发射架，由于氢与氧燃烧时温度太高了，相对于那矮小的上升舱而言，回火会太大了，造假者也知道氢与氧直接燃烧对没有发射架的上升舱有什么危害，结果，没敢直接利用氢与氧燃烧而做功，而是靠喷出的高速空气流做功飞离了月球表面并与母船对接，靠火箭喷火上升的飞行器，需要有一个上升的缓慢过程，需要接近或达到火箭发动机的额定功率时，飞行器才能上升，而上升舱是突然间在瞬间上升的，没给火箭发动机在发动之后接近或达到额定功率留下所需要的时间和过程，美国人这么做，谁还会相信美国人是真登月？那小小登月舱中的上升舱分明是在地球表面进行表演的道具，那上升舱的瞬间上升分明是电视中的快播放境头。
可以讲，宇航员成功的登上一次月球都很难，在三年之中，宇航员成功的六次登上月球，这是难上加难，但是，六次成功的造假却不难，造假性登月与真登月相比，造假的难度太小了，可以讲，在造假上，美国人真是盖了帽的大获成功。
文章完成时间：2013年2月
这篇文章的全名是：《美国人载人登月的阿波罗号飞船使用的主要能源是液态氢，而液态氢并非是载人航天所能使用的好能源，这是美国人登月造假的主要证据之一》
写本篇文章时参考了《嫦娥纪念:discovery阿波罗登月(看看美国人的记录)》以及《看看我们没发射卫星时就已经登月的美国人》这两部官方视频资料，资料中有阿波罗号登月舱在月球表面软着陆以及返回的情况，这两部官方视频资料所播放的时间分别是59分20秒和51分22秒，其中，有几处是记载阿波罗号登月舱是利用喷气式火箭在月球上进行软着陆和上升的，其中的一部视频资料，还记录了阿波罗号登月舱在登月之前，在地球上所进行的喷气式的调试飞行，这两部官方视频资料的某一部还纪录了宇航员在阿波罗飞船中用刮胡刀刮胡子以及在月球上打高尔夫球的情况，还纪录了宇航员在月球上曾停留过七十多小时的情况，还记录了那奇形怪状的登月舱高度概括的设计过程，另外，可以看一看其它文献，就会知道美国人是主要带着液态氢这种并不好而且容易爆炸的能源搞登月活动的
http://club.china.com/data/thread/1011/2756/44/28/7_1.html
美国人载人登月的阿波罗号飞船使用的主要能源是液态氢，而液态氢并非是载人航天所能使用的好能源，这是美国人登月造假的主要证据之一
一、液态氢与煤油相比，存在着一优九劣的特点，总体上讲，载人飞行是不应该使用液态氢的
近些年，火箭以及飞船所用的能源主要是煤油或液态氢，其中，煤油使用的次数更多，总体上讲，对于不载人的航天飞行而言，安全性要求不高，使用什么做能源都无所谓，对于载人的航天飞行而言，安全性要求高，使用什么做能源太有所谓了，还是煤油的优点多，煤油与液态氢相比，煤油有一劣九优的总体上的优势，液态氢有一优九劣总体上的劣势。
1.液态氢与煤油相比的优点
从单位重量上讲，液态氢所含的能量是与煤油的3倍，这是液态氢固有的优点，这种优点固然大，固然吸引人。
2.液态氢与煤油相比的缺点
（1）液态氢单位体积所含的能量小，是煤油的三分之一
液态氢比重小，每立方米是0.08吨，煤油比重大，每立方米是0.7吨，从能源的单位体积上讲，还是煤油所含的能量大，是液态氢的3倍。
每吨液态氢所占的体积是12.5立方米，每吨煤油所占的体积是1.4立方米，每吨液态氢的体积是每吨煤油的8.9倍，综合体积和重量两方面的因素，单位体积的煤油所含的能量是单位体积液态氢的3倍。
液态氢比重小，导致单位重量的体积大，装液态氢的容器的外壳重量和外壳体积必然要大，也会相应的增加火箭和飞船的外壳重量和外壳的体积，这是液态氢的缺点，液态氢的这种缺点虽说没有完全抵消单位重量上液态氢所含能量大的优点，但却抵消了很大一部分，使液态氢单位重量所含的能量大这一优点由有滋有味变成了滋味下降了。
（2）使用液态氢所携带的助燃物的重量大，使用煤油所携带的助燃物的重量小
氢的助燃物是氧，氢与氧燃烧后生成水蒸汽，或者说水蒸汽是二氢化氧气体，或者说水蒸气是一氧化二氢气体，水蒸汽中氢与氧的重量比是1：8的关系，也就是说携带1份重量的氢要携带8份重量的氧，才能最充分的燃烧。
对于火箭来讲，只有能源与助燃物在一起最充分的燃烧，能量转化效率才会高，能源和助燃物才不会浪费。
煤油主要是由碳组成的，
助燃物是氧，碳与氧充分燃烧后生成二氧化碳气体，在二氧化碳气体中，碳与氧的重量比是3：8的关系，约是1：3的关系。
氢与碳的助燃物都是氧，但氧却不产生能量，只不过对于火箭来讲，由于物质之间的作用力和反作用力都来自火箭内部的物质燃烧所产生的能量，由于在真空中没有助燃物，氢和碳会不燃烧，所以，必须带不产能量的助燃物即氧。
火箭与汽车、蒸汽和内燃火车、轮船、飞机在这方面是不同的，那就是汽车、蒸汽和内燃火车、轮船、飞机可以不携带助燃物，低海拔中空气密度比较大，空气中的氧气就是无孔不入、自然而成的助燃物，所以，汽车、蒸汽和内燃火车、轮船、飞机在可比情况下，是谁带的能源多，谁跑的远，谁带助燃物，那助燃物是无用的负担，会导致谁带的助燃物多，谁会跑不远。
使用液态氢，1份重量的能源要带8份重量的助燃物，使用煤油，1份重量的能源只带3份重量的助燃物，在火箭飞行中，助燃物重量带的多，能源重量以及其它有效负载就会带的少，助燃物重量带的少，能源重量以及其它有效负载就会带的多。
如果说单位体积煤油的含能量存在比单位体积液态氢含能量大的优点，但这种优势抵消不了单位重量液态氢含能量大的优点，那么，如果加上使用煤油所带的助燃物少这一优点，煤油的二优抗液态氢的一优，那么，足以抵消液态氢单位重量含能量大这唯一的优点，抵消之后，单单从燃料这一方面上讲，也是煤油占优势。
从能源的体积和重量以及助燃物体积和重量的综合参数上考虑，存在三个1；3的关系，其中，两个1：3关系的优势掌握在煤油的手中，综合上讲，火箭做功时，使用煤油，煤油至少占了减少燃料容器外壳的重量和体积进而减小火箭和飞船外壳重量和体积的优势，使用同种重量的煤油和液态氢，从能量、从携带各种外壳的重量、从助燃剂的重量、从这些综合方面考虑，是煤油占优势。
（3）液态氢容易爆炸，煤油不容易爆炸
氢有这个特点，与含氧的助燃物在燃烧时，如果氢与助燃物二者的比例搭配不合理或者氢中混入杂物，氢就会爆炸。
液态氢与氧结合并燃烧，燃烧与爆炸的区别在哪里？没有本质上的区别，都是瞬间的氧化反应，可以讲燃烧是极其轻微的爆炸，是可以人为控制的爆炸，带有可控性。爆炸是极其猛烈的燃烧，是不可以人为控制的燃烧，带有不可控性。
单质氢爆炸时的威力巨大，在节日里，在大型烟火晚会上，有时侯用火去点燃充氢气的气球助兴，那小小的氢气球爆炸时比重型迫击炮的开炮声还响，比雷雨天的惊雷还响，为什么如此之响？爆炸的威力太大了，把空气振动的太厉害了。
1立方米氢气重量是1立方米液态氢重量的千分之一左右，1立方米氢气是0.08公斤，是80克，还不到二两重，在节日的大型烟火晚会上，那小小的氢气球的体积还不到1立方米，所含的氢气还不到80克重，爆炸起来都如此厉害，那成吨的液态氢如果爆炸，会把火箭和飞船炸成碎片，飞船中如果有人，也会把人炸成碎片，即使少量的液态氢发生了轻度爆炸，把火箭的排火管或发动机炸坏了，那对飞船也是很危险的事。
相反，煤油与含氧的助燃物发生燃烧时，如果煤油与含氧的助燃物两者的比例搭配不合理或者煤油中混入杂物，从普遍性上讲，煤油不会爆炸，只存在燃烧不充分之类的问题，只存在浪费点煤油或浪费点助燃物这个问题，这个问题好解决，电脑所控制的自动化程序或者宇航员发现了可以调整。
（4）液态氢长时间保存需要投入很大代价去制冷，煤油长时间保存不需要投入很大代价去制冷
单质氢在常温常压下呈气态状，但气态状的单质氢比重太小了，不易携带，不能做火箭和飞船的能源，需要通过制冷将氢气液化，使气态单质氢的比重增加一千倍，体积缩小到气态状的千分之一，变成液态氢，才能携带到火箭和飞船上做能源使用。
携带液态氢做长时间飞行时，需要不断投入能源给液态氢制冷，如果不制冷，液态氢在常温下会产生澎涨力，会给容器的外壳施加压力，这种澎涨力会导致产生高压氢气，高压氢气从容器中喷出，在燃烧时，高压氢气与含氧的助燃物两者的搭配比例会失控，会引起爆炸，过长时间的不制冷，液态氢所产生的澎胀力会直接胀破容器的外壳，直接引起爆炸。
给液态氢制冷时，需要投入能源，需要制冷的设施和设备，这会增加火箭和飞船的重量和体积。
煤油也称火油，在常温常压下呈液态状，在电灯普及之前的几十年中，人们普遍点煤油灯，看那煤油多么稳定，很少挥发，多么容易保存和使用，从稳定性上讲，煤油要远优于汽油，煤油与液态氢相比，从稳定性上讲，煤油优的不能再优了，对煤油进行制冷，投入的代价比液态氢小多了，简直不在一个挡次上，简直不可同日而语。
（5）液态氢燃烧时温度太高，对火箭排火管的不良影响大，对火箭以及飞船内部制冷效果的不良影响也大，煤油燃烧时温度低，对火箭排火管的不良影响小，对火箭以及飞船内部制冷效果的不良影响也小
液态氢与氧燃烧时温度会达到二千几百度，呈蓝火，如此高的温度，会溶化大多数金属，火箭的排火管要用钨金属制成，钨金属与其它一些可做结构材料的金属都存在这一特点，被火烧成赤红状态时，强度和硬度的指标会下降，会发软，只能是通过把钨金属制成的火箭排火管的管壁进行加厚来减轻赤红状态下钨金属的软化程度，钨金属的比重很大，这会增加火箭和飞船的重量。
火箭和飞船中的某些物质是需要制冷的，液态氢本身就需要制冷，液态氢燃烧时，排火管的温度如此之高，又防碍了制冷，这是一种矛盾，使用液态氢会使矛盾加剧，解决尖锐矛盾就要付出代价，那就是增加火箭排火管的厚度，增加制冷所投入的能源，增大制冷设备的功率，进而增加制冷设备的体积和重量，进而增加火箭和飞船的体积和重量。
煤油与氧燃烧时温度才一千多摄氏度，呈黄火，如此相对低的温度，对火箭排火管的不良影响小，对火箭和飞船内部制冷效果的不良影响小，解决制冷问题所付出的代价要比使用液态氢所付出的代价小多了。
（6）液态氢以及氢气对许多种金属有腐蚀性，煤油对许多种金属无腐蚀性
单质氢对金属有腐蚀性，这种腐蚀性很大，所谓的氢脆就是指单质氢对金属的腐蚀，氢气如果与火箭和飞船的外壳接触，会腐蚀火箭和飞船的外壳，这是造成事故的隐患，氢气如果跑到了火箭和飞船的控制系统中，通过腐蚀电子设备中的金属，会干扰和破坏电子设备，这很麻烦，这更是造成事故的隐患。
煤油对许多种金属无腐蚀性，有些金属在表面上沾点煤油，对金属有保护作用，会防止氢气、氧气等对金属的腐蚀。
（7）液态氢的挥发性强，挥发成的氢气容易四处乱飞，对火箭和飞船的不利影响大，煤油的挥发性很弱，对火箭和飞船无不利影响
本来，在常温常压下，单质氢的适应状态就是气态，非要通过超低温的制冷让单质氢呈液态状，液态氢遇到常温的环境能不挥发成氢气吗？氢气由于比重小，轻盈，能不喜欢四处乱飞吗？氢气飞到哪里，哪里就容易出祸事。
本来，在常温常压下，煤油就呈液体状态，它不喜欢挥发成气体，即使有微量的煤油由于与其它物质发生反应挥发了，由于气态下含煤油的气体比重大，笨拙，不容易四处乱飞，即使飞到火箭和飞船的某一空间，也不容易闯祸。
（8）液态氢不能做从地面发射的一级火箭的能源，也不能做火箭软着陆的能源，而煤油却可以做从地面发射的一级火箭的能源，从理论上讲，煤油也可以做火箭软着陆的能源
火箭从地面发射是缓慢离地的，是缓慢上天的，那火箭从0速度到有速度，需要火箭排火管喷出火焰几秒之后甚至十几秒之后，火箭的初始速度是每秒几米甚至是每秒1米，这是火箭发动机的功率不可能瞬间达到额定功率造成的，火箭发动机要达到额定功率需要一个时间和过程。
火箭缓慢起动，排火管中的火焰打到地面上，必然有回火，有时侯，回火会淹没火箭以及飞船的半个身子，火箭使用液态氢做能源，液态氢与氧燃烧时温度达二千几百摄氏度，这回火温度高，对火箭以及飞船的不良影响太大了，把火箭和飞船的外壳烧出毛病来怎么办？
使用液态氢做能源，如果火箭在陌生地方软着陆，火箭的喷火打到地面上，也会有回火，对火箭和飞船的不良影响会比火箭发射时的不良影响大，这是因为软着陆时，调整飞行姿态的要求高，火箭喷火方向的箭身必须先着陆。软着陆时，面对的不是地势平坦的火箭发射场，软着陆所在的区域会地势不平，需要找平坦的地方缓慢着陆。软着陆时，没有地面人员的帮助，至少，得不到地面人员所提供的有益信息。软着陆时，宇航员对地面的了解程度远远不会有对火箭发射场地面的情况清楚，所以，软着陆时火箭的喷火打到地面上的时间会长，回火的时间会长，更容易把火箭和飞船的外壳烧出毛病来。
今日，载人航天器在地球上采用火箭喷火而实行软着陆是个难题，并没有解决，美国那带翅膀的航天飞机实行了在类似飞机跑道上的软着陆，其它国家那些不带翅膀的载人航天器是靠大降落伞的阻力实行了软着陆，或者让航天器自行坠毁，采用宇航员跳伞回到地面的方法实行了软着陆，这都是利用了地球大气层中的空气实现了软着陆，在有重力并且无大气层的外星球上，要想软着陆，必须利用火箭喷火才能实行软着陆，这就存在火箭的喷火打到地面上有回火这一问题。
煤油与氧燃烧时温度才一千多摄氏度，一千多摄氏度与二千几百摄氏度那不是一回事，起飞时的回火和软着陆时的回火对火箭和飞船外壳的不良影响小多了。
（9）生产液态氢投入的成本高，而且，装液态氢的容器外壳的重量大、体积大、内部结构复杂，生产煤油投入的成本低，而且，装煤油的容器外壳的重量小、体积小、内部结构相对简单
生产液态氢，首先要提取氢气，进而把氢气冷却到零下二百几十摄氏度，让氢气液化，为了叫外面的热量少传导到零下二百几十摄氏度的液态氢中，装液态氢的容器是双层的，中间是真空，二层之间的支架由绝热物体组成，容器壳子的厚度大、重量大、体积大，内部结构复杂，总之，生产液态氢投入的能源多，投入的各种成本高。
如果说高投入能换来产出能量的高效益，能换来宇航员的安全系数高，能换来火箭和飞船内部的麻烦事减少，这种高投入也值的，但液态氢的高投入却换来产出能量的低效益，换来了宇航员的危险系数高，换来了火箭和飞船内部的麻烦事增多，这使用液态氢做火箭和飞船的能源就太不值了。
最近几十年，美国生产了五架航天飞机，其中二架在空中因为爆炸而解体，十四人失去了生命，原因之一就与携带液态氢有关系，航天飞机爆炸后，有些宇航员要改行，就是担心下一次的恶运会降临到他们身上。
煤油的生产成本低，生产煤油与生产柴油和汽油的成本差不多，相对于液态氢而言，装煤油的容器没太多的讲究，容器外壳的重量和体积相对小，容器外壳内部的结构相对简单，相对于液态氢而言，生产煤油是低投入，但这种低投入换来的是产出能量从综合方面来讲是高效益，换来的是宇航员的相对安全，换来的是火箭和飞船不会因为使用煤油而产生太多的麻烦事。
二、液态氢与煤油相比，总体上讲是液态氢缺点多，所以，液态氢不能做载人飞行的能源
从安全上讲，航天上的载人飞行与航天上的不载人飞行不是一回事，是二回事，载人飞行必须把安全放在第一位，可以讲宇航员的生命要比火箭和飞船保贵的多，要围绕着宇航员的生命安全大做文章，宇航员安安全全飞出去，平平安安飞回家，这是载人航天飞行中最重要的事，是压倒载人航天工作其它方面的事，宇航员一路平安就是大获成功，载人航天飞行，宇航员不幸遇难了，就是最彻底的失败。
宇航员从事的载人航天工作是危险系数很高的工作，可以讲，越是危险性高的工作，越要保障工作人员的安全，如果宇航员总是出事，那么，将来谁也不敢当宇航员了，谁都不干宇航员工作，那么，载人航天工作就完蛋了，可以讲，载人的航天飞行是赢的起但却输不起。
不凭液态氢那九种缺点，就凭液态氢容易爆炸这一种缺点，载人航天飞行也应该用煤油而不应该用液态氢。
从安全性上讲，航天上的不载人飞行，由于不涉及到人的生命安全这一问题，发射成功了，那是最彻底的成功，发射失败了，有时候从做实验上讲，也是实验意义上的成功，即赢的起也输的起。
三、美国人的登月活动携带能源的主要部分是液态氢，而且，并没有看到液态氢燃烧以及燃烧所产生的大量的水蒸汽，这是美国人登月造假的铁证
在二十世纪六十年代未到七十年代初，据美国人说，阿波罗11里号至阿波罗17号七次登月，六次成功，共12人登上了月球，平均每半年登上月球一次，即使阿波罗13号登月失败，但宇航员却在中途返航，安全的返回了地球，事实如果真像美国人说的这样，那美国人登月真是盖了帽的大获成功。
据美国人讲，阿波罗号飞船以及土星5号火箭有七处燃料部分：一级火箭、二级火箭、三级火箭、指令舱中的火箭、服务舱中的火箭、登月登舱中下降舱中的火箭、登月舱中上升舱中的火箭，这七处燃料部分除了一级火箭外，其它六处都是以液态氢做能源，事实如果真像美国人说的这样，那太危险了。
如果说土星5号火箭中有液态氢，那危险性会小一些，土星5号火箭中那串联的三节火箭中的能源很快就会用光，液态氢存在的时间短，制冷保存的难度低，那阿波罗号飞船上的液态氢存在的时间长，制冷保存的难度高，液态氢的危险性相应长时间存在会增加。
阿波罗号的登月飞行时间长，液态氢的制冷问题太难解决了，载人的登月飞行要在月球上软着陆，软着陆的特点就是要把登月舱的飞行姿态调整好，火箭的排火管要多一些，而且，不能都集中在登月舱的尾部，如果火箭的排火管太少而且都集中在登月舱的尾部，那是无法做飞行姿态调整的，何谈软着陆？
如果阿波罗号火箭排火管少而且都集中在各独立飞行物的尾部，飞行姿态调整不好，在着陆月球时，登月舱的脑袋扎在月球上，登月舱侧翻在月球上，这都是非常可能出现的事，出现这些情况，那登月的两位宇航员就不要想活着返回地球了，会百分之百的命丧月球上，没有一丝一毫的抢救余地。
阿波罗号飞船如果真的登月并返航，做好飞行姿态的调整是很重要的环节，解决这个问题，火箭的排火管就要多一些，而且，不能都集中在飞船中各个能独立飞行部分的尾部。
阿波罗号飞船带着那么多的液态氢，带着那么多的火箭排火管，那液态氢燃烧时排火管的温度能达到二千几百摄氏度，那飞船内部的液态氢是怎么通过制冷而保存的？
美国人设计登月舱时是故弄玄虚、故显深奥，故意给人们制造什么高不可攀或深不可探的悬念，糊弄人的意图明显，登月舱设计的是破破烂烂、奇形怪状，属于不规则的物体，可以讲这种设计有三种坏处：1.属于不规则物体的登月舱的外壳在受力上不均匀，边边角角的受力大，不利于外壳的坚固性。2.由于外壳的不规则状，登月舱内部所装的东西会摆放不整齐，不能充分利用登月舱内部的空间。3.在飞行时，不规则物体的重心点容易变化，难以掌握，不利于做飞行姿态的调整，其中，第3种坏处是最大的。
美国人六次登月中的某一次，两位宇航员在月球上停留了七十多小时，停留的时间相当于地球上的三天三夜，如果再加上登月舱来到月球上的时间，在如此长的时间内，那两位宇航员消耗了很多从三十八万公里之外的地球上所带来的含氧空气，消耗了飞船中极其保贵的有效负载，消耗了火箭中运送含氧空气的能源，消耗的含氧空气从重量和体积上讲，要比消耗的水和食物大很多，美国人让两位宇航员在月球上停留这么长时间到底合理还是不合理这是小事一件，那小小登月舱中上升舱中的液态氢在这么长时间内靠什么制冷而保存的，付出的制冷代价有多大却是大事一件，这大事涉及到液态氢是否会爆炸这个问题。
美国人登月造假的铁证出现了，那小小登月舱中的上升舱由于没有发射架，由于氢与氧燃烧时温度太高了，相对于那矮小的上升舱而言，回火会太大了，造假者也知道氢与氧直接燃烧对没有发射架的上升舱有什么危害，结果，没敢直接利用氢与氧燃烧而做功，而是靠喷出的高速空气流做功飞离了月球表面并与母船对接，靠火箭喷火上升的飞行器，需要有一个上升的缓慢过程，需要接近或达到火箭发动机的额定功率时，飞行器才能上升，而上升舱是突然间在瞬间上升的，没给火箭发动机在发动之后接近或达到额定功率留下所需要的时间和过程，美国人这么做，谁还会相信美国人是真登月？那小小登月舱中的上升舱分明是在地球表面进行表演的道具，那上升舱的瞬间上升分明是电视中的快播放境头。
可以讲，宇航员成功的登上一次月球都很难，在三年之中，宇航员成功的六次登上月球，这是难上加难，但是，六次成功的造假却不难，造假性登月与真登月相比，造假的难度太小了，可以讲，在造假上，美国人真是盖了帽的大获成功。
文章完成时间：2013年2月
这篇文章的全名是：《美国人载人登月的阿波罗号飞船使用的主要能源是液态氢，而液态氢并非是载人航天所能使用的好能源，这是美国人登月造假的主要证据之一》
写本篇文章时参考了《嫦娥纪念:discovery阿波罗登月(看看美国人的记录)》以及《看看我们没发射卫星时就已经登月的美国人》这两部官方视频资料，资料中有阿波罗号登月舱在月球表面软着陆以及返回的情况，这两部官方视频资料所播放的时间分别是59分20秒和51分22秒，其中，有几处是记载阿波罗号登月舱是利用喷气式火箭在月球上进行软着陆和上升的，其中的一部视频资料，还记录了阿波罗号登月舱在登月之前，在地球上所进行的喷气式的调试飞行，这两部官方视频资料的某一部还纪录了宇航员在阿波罗飞船中用刮胡刀刮胡子以及在月球上打高尔夫球的情况，还纪录了宇航员在月球上曾停留过七十多小时的情况，还记录了那奇形怪状的登月舱高度概括的设计过程，另外，可以看一看其它文献，就会知道美国人是主要带着液态氢这种并不好而且容易爆炸的能源搞登月活动的
美国人载人登月的阿波罗号飞船使用的主要能源是液态氢，而液态氢并非是载人航天所能使用的好能源，这是美国人登月造假的主要证据之一
一、液态氢与煤油相比，存在着一优九劣的特点，总体上讲，载人飞行是不应该使用液态氢的
近些年，火箭以及飞船所用的能源主要是煤油或液态氢，其中，煤油使用的次数更多，总体上讲，对于不载人的航天飞行而言，安全性要求不高，使用什么做能源都无所谓，对于载人的航天飞行而言，安全性要求高，使用什么做能源太有所谓了，还是煤油的优点多，煤油与液态氢相比，煤油有一劣九优的总体上的优势，液态氢有一优九劣总体上的劣势。
1.液态氢与煤油相比的优点
从单位重量上讲，液态氢所含的能量是与煤油的3倍，这是液态氢固有的优点，这种优点固然大，固然吸引人。
2.液态氢与煤油相比的缺点
（1）液态氢单位体积所含的能量小，是煤油的三分之一
液态氢比重小，每立方米是0.08吨，煤油比重大，每立方米是0.7吨，从能源的单位体积上讲，还是煤油所含的能量大，是液态氢的3倍。
每吨液态氢所占的体积是12.5立方米，每吨煤油所占的体积是1.4立方米，每吨液态氢的体积是每吨煤油的8.9倍，综合体积和重量两方面的因素，单位体积的煤油所含的能量是单位体积液态氢的3倍。
液态氢比重小，导致单位重量的体积大，装液态氢的容器的外壳重量和外壳体积必然要大，也会相应的增加火箭和飞船的外壳重量和外壳的体积，这是液态氢的缺点，液态氢的这种缺点虽说没有完全抵消单位重量上液态氢所含能量大的优点，但却抵消了很大一部分，使液态氢单位重量所含的能量大这一优点由有滋有味变成了滋味下降了。
（2）使用液态氢所携带的助燃物的重量大，使用煤油所携带的助燃物的重量小
氢的助燃物是氧，氢与氧燃烧后生成水蒸汽，或者说水蒸汽是二氢化氧气体，或者说水蒸气是一氧化二氢气体，水蒸汽中氢与氧的重量比是1：8的关系，也就是说携带1份重量的氢要携带8份重量的氧，才能最充分的燃烧。
对于火箭来讲，只有能源与助燃物在一起最充分的燃烧，能量转化效率才会高，能源和助燃物才不会浪费。
煤油主要是由碳组成的，
助燃物是氧，碳与氧充分燃烧后生成二氧化碳气体，在二氧化碳气体中，碳与氧的重量比是3：8的关系，约是1：3的关系。
氢与碳的助燃物都是氧，但氧却不产生能量，只不过对于火箭来讲，由于物质之间的作用力和反作用力都来自火箭内部的物质燃烧所产生的能量，由于在真空中没有助燃物，氢和碳会不燃烧，所以，必须带不产能量的助燃物即氧。
火箭与汽车、蒸汽和内燃火车、轮船、飞机在这方面是不同的，那就是汽车、蒸汽和内燃火车、轮船、飞机可以不携带助燃物，低海拔中空气密度比较大，空气中的氧气就是无孔不入、自然而成的助燃物，所以，汽车、蒸汽和内燃火车、轮船、飞机在可比情况下，是谁带的能源多，谁跑的远，谁带助燃物，那助燃物是无用的负担，会导致谁带的助燃物多，谁会跑不远。
使用液态氢，1份重量的能源要带8份重量的助燃物，使用煤油，1份重量的能源只带3份重量的助燃物，在火箭飞行中，助燃物重量带的多，能源重量以及其它有效负载就会带的少，助燃物重量带的少，能源重量以及其它有效负载就会带的多。
如果说单位体积煤油的含能量存在比单位体积液态氢含能量大的优点，但这种优势抵消不了单位重量液态氢含能量大的优点，那么，如果加上使用煤油所带的助燃物少这一优点，煤油的二优抗液态氢的一优，那么，足以抵消液态氢单位重量含能量大这唯一的优点，抵消之后，单单从燃料这一方面上讲，也是煤油占优势。
从能源的体积和重量以及助燃物体积和重量的综合参数上考虑，存在三个1；3的关系，其中，两个1：3关系的优势掌握在煤油的手中，综合上讲，火箭做功时，使用煤油，煤油至少占了减少燃料容器外壳的重量和体积进而减小火箭和飞船外壳重量和体积的优势，使用同种重量的煤油和液态氢，从能量、从携带各种外壳的重量、从助燃剂的重量、从这些综合方面考虑，是煤油占优势。
（3）液态氢容易爆炸，煤油不容易爆炸
氢有这个特点，与含氧的助燃物在燃烧时，如果氢与助燃物二者的比例搭配不合理或者氢中混入杂物，氢就会爆炸。
液态氢与氧结合并燃烧，燃烧与爆炸的区别在哪里？没有本质上的区别，都是瞬间的氧化反应，可以讲燃烧是极其轻微的爆炸，是可以人为控制的爆炸，带有可控性。爆炸是极其猛烈的燃烧，是不可以人为控制的燃烧，带有不可控性。
单质氢爆炸时的威力巨大，在节日里，在大型烟火晚会上，有时侯用火去点燃充氢气的气球助兴，那小小的氢气球爆炸时比重型迫击炮的开炮声还响，比雷雨天的惊雷还响，为什么如此之响？爆炸的威力太大了，把空气振动的太厉害了。
1立方米氢气重量是1立方米液态氢重量的千分之一左右，1立方米氢气是0.08公斤，是80克，还不到二两重，在节日的大型烟火晚会上，那小小的氢气球的体积还不到1立方米，所含的氢气还不到80克重，爆炸起来都如此厉害，那成吨的液态氢如果爆炸，会把火箭和飞船炸成碎片，飞船中如果有人，也会把人炸成碎片，即使少量的液态氢发生了轻度爆炸，把火箭的排火管或发动机炸坏了，那对飞船也是很危险的事。
相反，煤油与含氧的助燃物发生燃烧时，如果煤油与含氧的助燃物两者的比例搭配不合理或者煤油中混入杂物，从普遍性上讲，煤油不会爆炸，只存在燃烧不充分之类的问题，只存在浪费点煤油或浪费点助燃物这个问题，这个问题好解决，电脑所控制的自动化程序或者宇航员发现了可以调整。
（4）液态氢长时间保存需要投入很大代价去制冷，煤油长时间保存不需要投入很大代价去制冷
单质氢在常温常压下呈气态状，但气态状的单质氢比重太小了，不易携带，不能做火箭和飞船的能源，需要通过制冷将氢气液化，使气态单质氢的比重增加一千倍，体积缩小到气态状的千分之一，变成液态氢，才能携带到火箭和飞船上做能源使用。
携带液态氢做长时间飞行时，需要不断投入能源给液态氢制冷，如果不制冷，液态氢在常温下会产生澎涨力，会给容器的外壳施加压力，这种澎涨力会导致产生高压氢气，高压氢气从容器中喷出，在燃烧时，高压氢气与含氧的助燃物两者的搭配比例会失控，会引起爆炸，过长时间的不制冷，液态氢所产生的澎胀力会直接胀破容器的外壳，直接引起爆炸。
给液态氢制冷时，需要投入能源，需要制冷的设施和设备，这会增加火箭和飞船的重量和体积。
煤油也称火油，在常温常压下呈液态状，在电灯普及之前的几十年中，人们普遍点煤油灯，看那煤油多么稳定，很少挥发，多么容易保存和使用，从稳定性上讲，煤油要远优于汽油，煤油与液态氢相比，从稳定性上讲，煤油优的不能再优了，对煤油进行制冷，投入的代价比液态氢小多了，简直不在一个挡次上，简直不可同日而语。
（5）液态氢燃烧时温度太高，对火箭排火管的不良影响大，对火箭以及飞船内部制冷效果的不良影响也大，煤油燃烧时温度低，对火箭排火管的不良影响小，对火箭以及飞船内部制冷效果的不良影响也小
液态氢与氧燃烧时温度会达到二千几百度，呈蓝火，如此高的温度，会溶化大多数金属，火箭的排火管要用钨金属制成，钨金属与其它一些可做结构材料的金属都存在这一特点，被火烧成赤红状态时，强度和硬度的指标会下降，会发软，只能是通过把钨金属制成的火箭排火管的管壁进行加厚来减轻赤红状态下钨金属的软化程度，钨金属的比重很大，这会增加火箭和飞船的重量。
火箭和飞船中的某些物质是需要制冷的，液态氢本身就需要制冷，液态氢燃烧时，排火管的温度如此之高，又防碍了制冷，这是一种矛盾，使用液态氢会使矛盾加剧，解决尖锐矛盾就要付出代价，那就是增加火箭排火管的厚度，增加制冷所投入的能源，增大制冷设备的功率，进而增加制冷设备的体积和重量，进而增加火箭和飞船的体积和重量。
煤油与氧燃烧时温度才一千多摄氏度，呈黄火，如此相对低的温度，对火箭排火管的不良影响小，对火箭和飞船内部制冷效果的不良影响小，解决制冷问题所付出的代价要比使用液态氢所付出的代价小多了。
（6）液态氢以及氢气对许多种金属有腐蚀性，煤油对许多种金属无腐蚀性
单质氢对金属有腐蚀性，这种腐蚀性很大，所谓的氢脆就是指单质氢对金属的腐蚀，氢气如果与火箭和飞船的外壳接触，会腐蚀火箭和飞船的外壳，这是造成事故的隐患，氢气如果跑到了火箭和飞船的控制系统中，通过腐蚀电子设备中的金属，会干扰和破坏电子设备，这很麻烦，这更是造成事故的隐患。
煤油对许多种金属无腐蚀性，有些金属在表面上沾点煤油，对金属有保护作用，会防止氢气、氧气等对金属的腐蚀。
（7）液态氢的挥发性强，挥发成的氢气容易四处乱飞，对火箭和飞船的不利影响大，煤油的挥发性很弱，对火箭和飞船无不利影响
本来，在常温常压下，单质氢的适应状态就是气态，非要通过超低温的制冷让单质氢呈液态状，液态氢遇到常温的环境能不挥发成氢气吗？氢气由于比重小，轻盈，能不喜欢四处乱飞吗？氢气飞到哪里，哪里就容易出祸事。
本来，在常温常压下，煤油就呈液体状态，它不喜欢挥发成气体，即使有微量的煤油由于与其它物质发生反应挥发了，由于气态下含煤油的气体比重大，笨拙，不容易四处乱飞，即使飞到火箭和飞船的某一空间，也不容易闯祸。
（8）液态氢不能做从地面发射的一级火箭的能源，也不能做火箭软着陆的能源，而煤油却可以做从地面发射的一级火箭的能源，从理论上讲，煤油也可以做火箭软着陆的能源
火箭从地面发射是缓慢离地的，是缓慢上天的，那火箭从0速度到有速度，需要火箭排火管喷出火焰几秒之后甚至十几秒之后，火箭的初始速度是每秒几米甚至是每秒1米，这是火箭发动机的功率不可能瞬间达到额定功率造成的，火箭发动机要达到额定功率需要一个时间和过程。
火箭缓慢起动，排火管中的火焰打到地面上，必然有回火，有时侯，回火会淹没火箭以及飞船的半个身子，火箭使用液态氢做能源，液态氢与氧燃烧时温度达二千几百摄氏度，这回火温度高，对火箭以及飞船的不良影响太大了，把火箭和飞船的外壳烧出毛病来怎么办？
使用液态氢做能源，如果火箭在陌生地方软着陆，火箭的喷火打到地面上，也会有回火，对火箭和飞船的不良影响会比火箭发射时的不良影响大，这是因为软着陆时，调整飞行姿态的要求高，火箭喷火方向的箭身必须先着陆。软着陆时，面对的不是地势平坦的火箭发射场，软着陆所在的区域会地势不平，需要找平坦的地方缓慢着陆。软着陆时，没有地面人员的帮助，至少，得不到地面人员所提供的有益信息。软着陆时，宇航员对地面的了解程度远远不会有对火箭发射场地面的情况清楚，所以，软着陆时火箭的喷火打到地面上的时间会长，回火的时间会长，更容易把火箭和飞船的外壳烧出毛病来。
今日，载人航天器在地球上采用火箭喷火而实行软着陆是个难题，并没有解决，美国那带翅膀的航天飞机实行了在类似飞机跑道上的软着陆，其它国家那些不带翅膀的载人航天器是靠大降落伞的阻力实行了软着陆，或者让航天器自行坠毁，采用宇航员跳伞回到地面的方法实行了软着陆，这都是利用了地球大气层中的空气实现了软着陆，在有重力并且无大气层的外星球上，要想软着陆，必须利用火箭喷火才能实行软着陆，这就存在火箭的喷火打到地面上有回火这一问题。
煤油与氧燃烧时温度才一千多摄氏度，一千多摄氏度与二千几百摄氏度那不是一回事，起飞时的回火和软着陆时的回火对火箭和飞船外壳的不良影响小多了。
（9）生产液态氢投入的成本高，而且，装液态氢的容器外壳的重量大、体积大、内部结构复杂，生产煤油投入的成本低，而且，装煤油的容器外壳的重量小、体积小、内部结构相对简单
生产液态氢，首先要提取氢气，进而把氢气冷却到零下二百几十摄氏度，让氢气液化，为了叫外面的热量少传导到零下二百几十摄氏度的液态氢中，装液态氢的容器是双层的，中间是真空，二层之间的支架由绝热物体组成，容器壳子的厚度大、重量大、体积大，内部结构复杂，总之，生产液态氢投入的能源多，投入的各种成本高。
如果说高投入能换来产出能量的高效益，能换来宇航员的安全系数高，能换来火箭和飞船内部的麻烦事减少，这种高投入也值的，但液态氢的高投入却换来产出能量的低效益，换来了宇航员的危险系数高，换来了火箭和飞船内部的麻烦事增多，这使用液态氢做火箭和飞船的能源就太不值了。
最近几十年，美国生产了五架航天飞机，其中二架在空中因为爆炸而解体，十四人失去了生命，原因之一就与携带液态氢有关系，航天飞机爆炸后，有些宇航员要改行，就是担心下一次的恶运会降临到他们身上。
煤油的生产成本低，生产煤油与生产柴油和汽油的成本差不多，相对于液态氢而言，装煤油的容器没太多的讲究，容器外壳的重量和体积相对小，容器外壳内部的结构相对简单，相对于液态氢而言，生产煤油是低投入，但这种低投入换来的是产出能量从综合方面来讲是高效益，换来的是宇航员的相对安全，换来的是火箭和飞船不会因为使用煤油而产生太多的麻烦事。
二、液态氢与煤油相比，总体上讲是液态氢缺点多，所以，液态氢不能做载人飞行的能源
从安全上讲，航天上的载人飞行与航天上的不载人飞行不是一回事，是二回事，载人飞行必须把安全放在第一位，可以讲宇航员的生命要比火箭和飞船保贵的多，要围绕着宇航员的生命安全大做文章，宇航员安安全全飞出去，平平安安飞回家，这是载人航天飞行中最重要的事，是压倒载人航天工作其它方面的事，宇航员一路平安就是大获成功，载人航天飞行，宇航员不幸遇难了，就是最彻底的失败。
宇航员从事的载人航天工作是危险系数很高的工作，可以讲，越是危险性高的工作，越要保障工作人员的安全，如果宇航员总是出事，那么，将来谁也不敢当宇航员了，谁都不干宇航员工作，那么，载人航天工作就完蛋了，可以讲，载人的航天飞行是赢的起但却输不起。
不凭液态氢那九种缺点，就凭液态氢容易爆炸这一种缺点，载人航天飞行也应该用煤油而不应该用液态氢。
从安全性上讲，航天上的不载人飞行，由于不涉及到人的生命安全这一问题，发射成功了，那是最彻底的成功，发射失败了，有时候从做实验上讲，也是实验意义上的成功，即赢的起也输的起。
三、美国人的登月活动携带能源的主要部分是液态氢，而且，并没有看到液态氢燃烧以及燃烧所产生的大量的水蒸汽，这是美国人登月造假的铁证
在二十世纪六十年代未到七十年代初，据美国人说，阿波罗11里号至阿波罗17号七次登月，六次成功，共12人登上了月球，平均每半年登上月球一次，即使阿波罗13号登月失败，但宇航员却在中途返航，安全的返回了地球，事实如果真像美国人说的这样，那美国人登月真是盖了帽的大获成功。
据美国人讲，阿波罗号飞船以及土星5号火箭有七处燃料部分：一级火箭、二级火箭、三级火箭、指令舱中的火箭、服务舱中的火箭、登月登舱中下降舱中的火箭、登月舱中上升舱中的火箭，这七处燃料部分除了一级火箭外，其它六处都是以液态氢做能源，事实如果真像美国人说的这样，那太危险了。
如果说土星5号火箭中有液态氢，那危险性会小一些，土星5号火箭中那串联的三节火箭中的能源很快就会用光，液态氢存在的时间短，制冷保存的难度低，那阿波罗号飞船上的液态氢存在的时间长，制冷保存的难度高，液态氢的危险性相应长时间存在会增加。
阿波罗号的登月飞行时间长，液态氢的制冷问题太难解决了，载人的登月飞行要在月球上软着陆，软着陆的特点就是要把登月舱的飞行姿态调整好，火箭的排火管要多一些，而且，不能都集中在登月舱的尾部，如果火箭的排火管太少而且都集中在登月舱的尾部，那是无法做飞行姿态调整的，何谈软着陆？
如果阿波罗号火箭排火管少而且都集中在各独立飞行物的尾部，飞行姿态调整不好，在着陆月球时，登月舱的脑袋扎在月球上，登月舱侧翻在月球上，这都是非常可能出现的事，出现这些情况，那登月的两位宇航员就不要想活着返回地球了，会百分之百的命丧月球上，没有一丝一毫的抢救余地。
阿波罗号飞船如果真的登月并返航，做好飞行姿态的调整是很重要的环节，解决这个问题，火箭的排火管就要多一些，而且，不能都集中在飞船中各个能独立飞行部分的尾部。
阿波罗号飞船带着那么多的液态氢，带着那么多的火箭排火管，那液态氢燃烧时排火管的温度能达到二千几百摄氏度，那飞船内部的液态氢是怎么通过制冷而保存的？
美国人设计登月舱时是故弄玄虚、故显深奥，故意给人们制造什么高不可攀或深不可探的悬念，糊弄人的意图明显，登月舱设计的是破破烂烂、奇形怪状，属于不规则的物体，可以讲这种设计有三种坏处：1.属于不规则物体的登月舱的外壳在受力上不均匀，边边角角的受力大，不利于外壳的坚固性。2.由于外壳的不规则状，登月舱内部所装的东西会摆放不整齐，不能充分利用登月舱内部的空间。3.在飞行时，不规则物体的重心点容易变化，难以掌握，不利于做飞行姿态的调整，其中，第3种坏处是最大的。
美国人六次登月中的某一次，两位宇航员在月球上停留了七十多小时，停留的时间相当于地球上的三天三夜，如果再加上登月舱来到月球上的时间，在如此长的时间内，那两位宇航员消耗了很多从三十八万公里之外的地球上所带来的含氧空气，消耗了飞船中极其保贵的有效负载，消耗了火箭中运送含氧空气的能源，消耗的含氧空气从重量和体积上讲，要比消耗的水和食物大很多，美国人让两位宇航员在月球上停留这么长时间到底合理还是不合理这是小事一件，那小小登月舱中上升舱中的液态氢在这么长时间内靠什么制冷而保存的，付出的制冷代价有多大却是大事一件，这大事涉及到液态氢是否会爆炸这个问题。
美国人登月造假的铁证出现了，那小小登月舱中的上升舱由于没有发射架，由于氢与氧燃烧时温度太高了，相对于那矮小的上升舱而言，回火会太大了，造假者也知道氢与氧直接燃烧对没有发射架的上升舱有什么危害，结果，没敢直接利用氢与氧燃烧而做功，而是靠喷出的高速空气流做功飞离了月球表面并与母船对接，靠火箭喷火上升的飞行器，需要有一个上升的缓慢过程，需要接近或达到火箭发动机的额定功率时，飞行器才能上升，而上升舱是突然间在瞬间上升的，没给火箭发动机在发动之后接近或达到额定功率留下所需要的时间和过程，美国人这么做，谁还会相信美国人是真登月？那小小登月舱中的上升舱分明是在地球表面进行表演的道具，那上升舱的瞬间上升分明是电视中的快播放境头。
可以讲，宇航员成功的登上一次月球都很难，在三年之中，宇航员成功的六次登上月球，这是难上加难，但是，六次成功的造假却不难，造假性登月与真登月相比，造假的难度太小了，可以讲，在造假上，美国人真是盖了帽的大获成功。
文章完成时间：2013年2月
这篇文章的全名是：《美国人载人登月的阿波罗号飞船使用的主要能源是液态氢，而液态氢并非是载人航天所能使用的好能源，这是美国人登月造假的主要证据之一》
写本篇文章时参考了《嫦娥纪念:discovery阿波罗登月(看看美国人的记录)》以及《看看我们没发射卫星时就已经登月的美国人》这两部官方视频资料，资料中有阿波罗号登月舱在月球表面软着陆以及返回的情况，这两部官方视频资料所播放的时间分别是59分20秒和51分22秒，其中，有几处是记载阿波罗号登月舱是利用喷气式火箭在月球上进行软着陆和上升的，其中的一部视频资料，还记录了阿波罗号登月舱在登月之前，在地球上所进行的喷气式的调试飞行，这两部官方视频资料的某一部还纪录了宇航员在阿波罗飞船中用刮胡刀刮胡子以及在月球上打高尔夫球的情况，还纪录了宇航员在月球上曾停留过七十多小时的情况，还记录了那奇形怪状的登月舱高度概括的设计过程，另外，可以看一看其它文献，就会知道美国人是主要带着液态氢这种并不好而且容易爆炸的能源搞登月活动的
http://club.china.com/data/thread/1011/2756/44/28/7_1.html
美国人载人登月的阿波罗号飞船使用的主要能源是液态氢，而液态氢并非是载人航天所能使用的好能源，这是美国人登月造假的主要证据之一
一、液态氢与煤油相比，存在着一优九劣的特点，总体上讲，载人飞行是不应该使用液态氢的
近些年，火箭以及飞船所用的能源主要是煤油或液态氢，其中，煤油使用的次数更多，总体上讲，对于不载人的航天飞行而言，安全性要求不高，使用什么做能源都无所谓，对于载人的航天飞行而言，安全性要求高，使用什么做能源太有所谓了，还是煤油的优点多，煤油与液态氢相比，煤油有一劣九优的总体上的优势，液态氢有一优九劣总体上的劣势。
1.液态氢与煤油相比的优点
从单位重量上讲，液态氢所含的能量是与煤油的3倍，这是液态氢固有的优点，这种优点固然大，固然吸引人。
2.液态氢与煤油相比的缺点
（1）液态氢单位体积所含的能量小，是煤油的三分之一
液态氢比重小，每立方米是0.08吨，煤油比重大，每立方米是0.7吨，从能源的单位体积上讲，还是煤油所含的能量大，是液态氢的3倍。
每吨液态氢所占的体积是12.5立方米，每吨煤油所占的体积是1.4立方米，每吨液态氢的体积是每吨煤油的8.9倍，综合体积和重量两方面的因素，单位体积的煤油所含的能量是单位体积液态氢的3倍。
液态氢比重小，导致单位重量的体积大，装液态氢的容器的外壳重量和外壳体积必然要大，也会相应的增加火箭和飞船的外壳重量和外壳的体积，这是液态氢的缺点，液态氢的这种缺点虽说没有完全抵消单位重量上液态氢所含能量大的优点，但却抵消了很大一部分，使液态氢单位重量所含的能量大这一优点由有滋有味变成了滋味下降了。
（2）使用液态氢所携带的助燃物的重量大，使用煤油所携带的助燃物的重量小
氢的助燃物是氧，氢与氧燃烧后生成水蒸汽，或者说水蒸汽是二氢化氧气体，或者说水蒸气是一氧化二氢气体，水蒸汽中氢与氧的重量比是1：8的关系，也就是说携带1份重量的氢要携带8份重量的氧，才能最充分的燃烧。
对于火箭来讲，只有能源与助燃物在一起最充分的燃烧，能量转化效率才会高，能源和助燃物才不会浪费。
煤油主要是由碳组成的，
助燃物是氧，碳与氧充分燃烧后生成二氧化碳气体，在二氧化碳气体中，碳与氧的重量比是3：8的关系，约是1：3的关系。
氢与碳的助燃物都是氧，但氧却不产生能量，只不过对于火箭来讲，由于物质之间的作用力和反作用力都来自火箭内部的物质燃烧所产生的能量，由于在真空中没有助燃物，氢和碳会不燃烧，所以，必须带不产能量的助燃物即氧。
火箭与汽车、蒸汽和内燃火车、轮船、飞机在这方面是不同的，那就是汽车、蒸汽和内燃火车、轮船、飞机可以不携带助燃物，低海拔中空气密度比较大，空气中的氧气就是无孔不入、自然而成的助燃物，所以，汽车、蒸汽和内燃火车、轮船、飞机在可比情况下，是谁带的能源多，谁跑的远，谁带助燃物，那助燃物是无用的负担，会导致谁带的助燃物多，谁会跑不远。
使用液态氢，1份重量的能源要带8份重量的助燃物，使用煤油，1份重量的能源只带3份重量的助燃物，在火箭飞行中，助燃物重量带的多，能源重量以及其它有效负载就会带的少，助燃物重量带的少，能源重量以及其它有效负载就会带的多。
如果说单位体积煤油的含能量存在比单位体积液态氢含能量大的优点，但这种优势抵消不了单位重量液态氢含能量大的优点，那么，如果加上使用煤油所带的助燃物少这一优点，煤油的二优抗液态氢的一优，那么，足以抵消液态氢单位重量含能量大这唯一的优点，抵消之后，单单从燃料这一方面上讲，也是煤油占优势。
从能源的体积和重量以及助燃物体积和重量的综合参数上考虑，存在三个1；3的关系，其中，两个1：3关系的优势掌握在煤油的手中，综合上讲，火箭做功时，使用煤油，煤油至少占了减少燃料容器外壳的重量和体积进而减小火箭和飞船外壳重量和体积的优势，使用同种重量的煤油和液态氢，从能量、从携带各种外壳的重量、从助燃剂的重量、从这些综合方面考虑，是煤油占优势。
（3）液态氢容易爆炸，煤油不容易爆炸
氢有这个特点，与含氧的助燃物在燃烧时，如果氢与助燃物二者的比例搭配不合理或者氢中混入杂物，氢就会爆炸。
液态氢与氧结合并燃烧，燃烧与爆炸的区别在哪里？没有本质上的区别，都是瞬间的氧化反应，可以讲燃烧是极其轻微的爆炸，是可以人为控制的爆炸，带有可控性。爆炸是极其猛烈的燃烧，是不可以人为控制的燃烧，带有不可控性。
单质氢爆炸时的威力巨大，在节日里，在大型烟火晚会上，有时侯用火去点燃充氢气的气球助兴，那小小的氢气球爆炸时比重型迫击炮的开炮声还响，比雷雨天的惊雷还响，为什么如此之响？爆炸的威力太大了，把空气振动的太厉害了。
1立方米氢气重量是1立方米液态氢重量的千分之一左右，1立方米氢气是0.08公斤，是80克，还不到二两重，在节日的大型烟火晚会上，那小小的氢气球的体积还不到1立方米，所含的氢气还不到80克重，爆炸起来都如此厉害，那成吨的液态氢如果爆炸，会把火箭和飞船炸成碎片，飞船中如果有人，也会把人炸成碎片，即使少量的液态氢发生了轻度爆炸，把火箭的排火管或发动机炸坏了，那对飞船也是很危险的事。
相反，煤油与含氧的助燃物发生燃烧时，如果煤油与含氧的助燃物两者的比例搭配不合理或者煤油中混入杂物，从普遍性上讲，煤油不会爆炸，只存在燃烧不充分之类的问题，只存在浪费点煤油或浪费点助燃物这个问题，这个问题好解决，电脑所控制的自动化程序或者宇航员发现了可以调整。
（4）液态氢长时间保存需要投入很大代价去制冷，煤油长时间保存不需要投入很大代价去制冷
单质氢在常温常压下呈气态状，但气态状的单质氢比重太小了，不易携带，不能做火箭和飞船的能源，需要通过制冷将氢气液化，使气态单质氢的比重增加一千倍，体积缩小到气态状的千分之一，变成液态氢，才能携带到火箭和飞船上做能源使用。
携带液态氢做长时间飞行时，需要不断投入能源给液态氢制冷，如果不制冷，液态氢在常温下会产生澎涨力，会给容器的外壳施加压力，这种澎涨力会导致产生高压氢气，高压氢气从容器中喷出，在燃烧时，高压氢气与含氧的助燃物两者的搭配比例会失控，会引起爆炸，过长时间的不制冷，液态氢所产生的澎胀力会直接胀破容器的外壳，直接引起爆炸。
给液态氢制冷时，需要投入能源，需要制冷的设施和设备，这会增加火箭和飞船的重量和体积。
煤油也称火油，在常温常压下呈液态状，在电灯普及之前的几十年中，人们普遍点煤油灯，看那煤油多么稳定，很少挥发，多么容易保存和使用，从稳定性上讲，煤油要远优于汽油，煤油与液态氢相比，从稳定性上讲，煤油优的不能再优了，对煤油进行制冷，投入的代价比液态氢小多了，简直不在一个挡次上，简直不可同日而语。
（5）液态氢燃烧时温度太高，对火箭排火管的不良影响大，对火箭以及飞船内部制冷效果的不良影响也大，煤油燃烧时温度低，对火箭排火管的不良影响小，对火箭以及飞船内部制冷效果的不良影响也小
液态氢与氧燃烧时温度会达到二千几百度，呈蓝火，如此高的温度，会溶化大多数金属，火箭的排火管要用钨金属制成，钨金属与其它一些可做结构材料的金属都存在这一特点，被火烧成赤红状态时，强度和硬度的指标会下降，会发软，只能是通过把钨金属制成的火箭排火管的管壁进行加厚来减轻赤红状态下钨金属的软化程度，钨金属的比重很大，这会增加火箭和飞船的重量。
火箭和飞船中的某些物质是需要制冷的，液态氢本身就需要制冷，液态氢燃烧时，排火管的温度如此之高，又防碍了制冷，这是一种矛盾，使用液态氢会使矛盾加剧，解决尖锐矛盾就要付出代价，那就是增加火箭排火管的厚度，增加制冷所投入的能源，增大制冷设备的功率，进而增加制冷设备的体积和重量，进而增加火箭和飞船的体积和重量。
煤油与氧燃烧时温度才一千多摄氏度，呈黄火，如此相对低的温度，对火箭排火管的不良影响小，对火箭和飞船内部制冷效果的不良影响小，解决制冷问题所付出的代价要比使用液态氢所付出的代价小多了。
（6）液态氢以及氢气对许多种金属有腐蚀性，煤油对许多种金属无腐蚀性
单质氢对金属有腐蚀性，这种腐蚀性很大，所谓的氢脆就是指单质氢对金属的腐蚀，氢气如果与火箭和飞船的外壳接触，会腐蚀火箭和飞船的外壳，这是造成事故的隐患，氢气如果跑到了火箭和飞船的控制系统中，通过腐蚀电子设备中的金属，会干扰和破坏电子设备，这很麻烦，这更是造成事故的隐患。
煤油对许多种金属无腐蚀性，有些金属在表面上沾点煤油，对金属有保护作用，会防止氢气、氧气等对金属的腐蚀。
（7）液态氢的挥发性强，挥发成的氢气容易四处乱飞，对火箭和飞船的不利影响大，煤油的挥发性很弱，对火箭和飞船无不利影响
本来，在常温常压下，单质氢的适应状态就是气态，非要通过超低温的制冷让单质氢呈液态状，液态氢遇到常温的环境能不挥发成氢气吗？氢气由于比重小，轻盈，能不喜欢四处乱飞吗？氢气飞到哪里，哪里就容易出祸事。
本来，在常温常压下，煤油就呈液体状态，它不喜欢挥发成气体，即使有微量的煤油由于与其它物质发生反应挥发了，由于气态下含煤油的气体比重大，笨拙，不容易四处乱飞，即使飞到火箭和飞船的某一空间，也不容易闯祸。
（8）液态氢不能做从地面发射的一级火箭的能源，也不能做火箭软着陆的能源，而煤油却可以做从地面发射的一级火箭的能源，从理论上讲，煤油也可以做火箭软着陆的能源
火箭从地面发射是缓慢离地的，是缓慢上天的，那火箭从0速度到有速度，需要火箭排火管喷出火焰几秒之后甚至十几秒之后，火箭的初始速度是每秒几米甚至是每秒1米，这是火箭发动机的功率不可能瞬间达到额定功率造成的，火箭发动机要达到额定功率需要一个时间和过程。
火箭缓慢起动，排火管中的火焰打到地面上，必然有回火，有时侯，回火会淹没火箭以及飞船的半个身子，火箭使用液态氢做能源，液态氢与氧燃烧时温度达二千几百摄氏度，这回火温度高，对火箭以及飞船的不良影响太大了，把火箭和飞船的外壳烧出毛病来怎么办？
使用液态氢做能源，如果火箭在陌生地方软着陆，火箭的喷火打到地面上，也会有回火，对火箭和飞船的不良影响会比火箭发射时的不良影响大，这是因为软着陆时，调整飞行姿态的要求高，火箭喷火方向的箭身必须先着陆。软着陆时，面对的不是地势平坦的火箭发射场，软着陆所在的区域会地势不平，需要找平坦的地方缓慢着陆。软着陆时，没有地面人员的帮助，至少，得不到地面人员所提供的有益信息。软着陆时，宇航员对地面的了解程度远远不会有对火箭发射场地面的情况清楚，所以，软着陆时火箭的喷火打到地面上的时间会长，回火的时间会长，更容易把火箭和飞船的外壳烧出毛病来。
今日，载人航天器在地球上采用火箭喷火而实行软着陆是个难题，并没有解决，美国那带翅膀的航天飞机实行了在类似飞机跑道上的软着陆，其它国家那些不带翅膀的载人航天器是靠大降落伞的阻力实行了软着陆，或者让航天器自行坠毁，采用宇航员跳伞回到地面的方法实行了软着陆，这都是利用了地球大气层中的空气实现了软着陆，在有重力并且无大气层的外星球上，要想软着陆，必须利用火箭喷火才能实行软着陆，这就存在火箭的喷火打到地面上有回火这一问题。
煤油与氧燃烧时温度才一千多摄氏度，一千多摄氏度与二千几百摄氏度那不是一回事，起飞时的回火和软着陆时的回火对火箭和飞船外壳的不良影响小多了。
（9）生产液态氢投入的成本高，而且，装液态氢的容器外壳的重量大、体积大、内部结构复杂，生产煤油投入的成本低，而且，装煤油的容器外壳的重量小、体积小、内部结构相对简单
生产液态氢，首先要提取氢气，进而把氢气冷却到零下二百几十摄氏度，让氢气液化，为了叫外面的热量少传导到零下二百几十摄氏度的液态氢中，装液态氢的容器是双层的，中间是真空，二层之间的支架由绝热物体组成，容器壳子的厚度大、重量大、体积大，内部结构复杂，总之，生产液态氢投入的能源多，投入的各种成本高。
如果说高投入能换来产出能量的高效益，能换来宇航员的安全系数高，能换来火箭和飞船内部的麻烦事减少，这种高投入也值的，但液态氢的高投入却换来产出能量的低效益，换来了宇航员的危险系数高，换来了火箭和飞船内部的麻烦事增多，这使用液态氢做火箭和飞船的能源就太不值了。
最近几十年，美国生产了五架航天飞机，其中二架在空中因为爆炸而解体，十四人失去了生命，原因之一就与携带液态氢有关系，航天飞机爆炸后，有些宇航员要改行，就是担心下一次的恶运会降临到他们身上。
煤油的生产成本低，生产煤油与生产柴油和汽油的成本差不多，相对于液态氢而言，装煤油的容器没太多的讲究，容器外壳的重量和体积相对小，容器外壳内部的结构相对简单，相对于液态氢而言，生产煤油是低投入，但这种低投入换来的是产出能量从综合方面来讲是高效益，换来的是宇航员的相对安全，换来的是火箭和飞船不会因为使用煤油而产生太多的麻烦事。
二、液态氢与煤油相比，总体上讲是液态氢缺点多，所以，液态氢不能做载人飞行的能源
从安全上讲，航天上的载人飞行与航天上的不载人飞行不是一回事，是二回事，载人飞行必须把安全放在第一位，可以讲宇航员的生命要比火箭和飞船保贵的多，要围绕着宇航员的生命安全大做文章，宇航员安安全全飞出去，平平安安飞回家，这是载人航天飞行中最重要的事，是压倒载人航天工作其它方面的事，宇航员一路平安就是大获成功，载人航天飞行，宇航员不幸遇难了，就是最彻底的失败。
宇航员从事的载人航天工作是危险系数很高的工作，可以讲，越是危险性高的工作，越要保障工作人员的安全，如果宇航员总是出事，那么，将来谁也不敢当宇航员了，谁都不干宇航员工作，那么，载人航天工作就完蛋了，可以讲，载人的航天飞行是赢的起但却输不起。
不凭液态氢那九种缺点，就凭液态氢容易爆炸这一种缺点，载人航天飞行也应该用煤油而不应该用液态氢。
从安全性上讲，航天上的不载人飞行，由于不涉及到人的生命安全这一问题，发射成功了，那是最彻底的成功，发射失败了，有时候从做实验上讲，也是实验意义上的成功，即赢的起也输的起。
三、美国人的登月活动携带能源的主要部分是液态氢，而且，并没有看到液态氢燃烧以及燃烧所产生的大量的水蒸汽，这是美国人登月造假的铁证
在二十世纪六十年代未到七十年代初，据美国人说，阿波罗11里号至阿波罗17号七次登月，六次成功，共12人登上了月球，平均每半年登上月球一次，即使阿波罗13号登月失败，但宇航员却在中途返航，安全的返回了地球，事实如果真像美国人说的这样，那美国人登月真是盖了帽的大获成功。
据美国人讲，阿波罗号飞船以及土星5号火箭有七处燃料部分：一级火箭、二级火箭、三级火箭、指令舱中的火箭、服务舱中的火箭、登月登舱中下降舱中的火箭、登月舱中上升舱中的火箭，这七处燃料部分除了一级火箭外，其它六处都是以液态氢做能源，事实如果真像美国人说的这样，那太危险了。
如果说土星5号火箭中有液态氢，那危险性会小一些，土星5号火箭中那串联的三节火箭中的能源很快就会用光，液态氢存在的时间短，制冷保存的难度低，那阿波罗号飞船上的液态氢存在的时间长，制冷保存的难度高，液态氢的危险性相应长时间存在会增加。
阿波罗号的登月飞行时间长，液态氢的制冷问题太难解决了，载人的登月飞行要在月球上软着陆，软着陆的特点就是要把登月舱的飞行姿态调整好，火箭的排火管要多一些，而且，不能都集中在登月舱的尾部，如果火箭的排火管太少而且都集中在登月舱的尾部，那是无法做飞行姿态调整的，何谈软着陆？
如果阿波罗号火箭排火管少而且都集中在各独立飞行物的尾部，飞行姿态调整不好，在着陆月球时，登月舱的脑袋扎在月球上，登月舱侧翻在月球上，这都是非常可能出现的事，出现这些情况，那登月的两位宇航员就不要想活着返回地球了，会百分之百的命丧月球上，没有一丝一毫的抢救余地。
阿波罗号飞船如果真的登月并返航，做好飞行姿态的调整是很重要的环节，解决这个问题，火箭的排火管就要多一些，而且，不能都集中在飞船中各个能独立飞行部分的尾部。
阿波罗号飞船带着那么多的液态氢，带着那么多的火箭排火管，那液态氢燃烧时排火管的温度能达到二千几百摄氏度，那飞船内部的液态氢是怎么通过制冷而保存的？
美国人设计登月舱时是故弄玄虚、故显深奥，故意给人们制造什么高不可攀或深不可探的悬念，糊弄人的意图明显，登月舱设计的是破破烂烂、奇形怪状，属于不规则的物体，可以讲这种设计有三种坏处：1.属于不规则物体的登月舱的外壳在受力上不均匀，边边角角的受力大，不利于外壳的坚固性。2.由于外壳的不规则状，登月舱内部所装的东西会摆放不整齐，不能充分利用登月舱内部的空间。3.在飞行时，不规则物体的重心点容易变化，难以掌握，不利于做飞行姿态的调整，其中，第3种坏处是最大的。
美国人六次登月中的某一次，两位宇航员在月球上停留了七十多小时，停留的时间相当于地球上的三天三夜，如果再加上登月舱来到月球上的时间，在如此长的时间内，那两位宇航员消耗了很多从三十八万公里之外的地球上所带来的含氧空气，消耗了飞船中极其保贵的有效负载，消耗了火箭中运送含氧空气的能源，消耗的含氧空气从重量和体积上讲，要比消耗的水和食物大很多，美国人让两位宇航员在月球上停留这么长时间到底合理还是不合理这是小事一件，那小小登月舱中上升舱中的液态氢在这么长时间内靠什么制冷而保存的，付出的制冷代价有多大却是大事一件，这大事涉及到液态氢是否会爆炸这个问题。
美国人登月造假的铁证出现了，那小小登月舱中的上升舱由于没有发射架，由于氢与氧燃烧时温度太高了，相对于那矮小的上升舱而言，回火会太大了，造假者也知道氢与氧直接燃烧对没有发射架的上升舱有什么危害，结果，没敢直接利用氢与氧燃烧而做功，而是靠喷出的高速空气流做功飞离了月球表面并与母船对接，靠火箭喷火上升的飞行器，需要有一个上升的缓慢过程，需要接近或达到火箭发动机的额定功率时，飞行器才能上升，而上升舱是突然间在瞬间上升的，没给火箭发动机在发动之后接近或达到额定功率留下所需要的时间和过程，美国人这么做，谁还会相信美国人是真登月？那小小登月舱中的上升舱分明是在地球表面进行表演的道具，那上升舱的瞬间上升分明是电视中的快播放境头。
可以讲，宇航员成功的登上一次月球都很难，在三年之中，宇航员成功的六次登上月球，这是难上加难，但是，六次成功的造假却不难，造假性登月与真登月相比，造假的难度太小了，可以讲，在造假上，美国人真是盖了帽的大获成功。
文章完成时间：2013年2月
这篇文章的全名是：《美国人载人登月的阿波罗号飞船使用的主要能源是液态氢，而液态氢并非是载人航天所能使用的好能源，这是美国人登月造假的主要证据之一》
写本篇文章时参考了《嫦娥纪念:discovery阿波罗登月(看看美国人的记录)》以及《看看我们没发射卫星时就已经登月的美国人》这两部官方视频资料，资料中有阿波罗号登月舱在月球表面软着陆以及返回的情况，这两部官方视频资料所播放的时间分别是59分20秒和51分22秒，其中，有几处是记载阿波罗号登月舱是利用喷气式火箭在月球上进行软着陆和上升的，其中的一部视频资料，还记录了阿波罗号登月舱在登月之前，在地球上所进行的喷气式的调试飞行，这两部官方视频资料的某一部还纪录了宇航员在阿波罗飞船中用刮胡刀刮胡子以及在月球上打高尔夫球的情况，还纪录了宇航员在月球上曾停留过七十多小时的情况，还记录了那奇形怪状的登月舱高度概括的设计过程，另外，可以看一看其它文献，就会知道美国人是主要带着液态氢这种并不好而且容易爆炸的能源搞登月活动的
用好莱坞大片开疆！！火箭发射塔下边有导流槽，不是地面
土星用得就是液氧加煤油吧。这千年无聊话题怎么又被提出来了。
这文章实在太欢乐了！
几乎每条都是放屁，开始我以为写文章的是个彻头彻尾的弱智
仔细想想，觉得这是钓鱼文，第一是钓那些没常识转载的，第二是钓那些蛋疼得去驳斥的人
所以我就不驳斥了
几乎每条都是放屁，开始我以为写文章的是个彻头彻尾的弱智
仔细想想，觉得这是钓鱼文，第一是钓那些没常识转载的，第二是钓那些蛋疼得去驳斥的人
所以我就不驳斥了
因为不是最好的能源所以是假的？这啥狗屁逻辑.
那前面说嫦娥二号发现美帝登月痕迹是咋回事？