讨论y－20机身延长问题。。。。。。

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 03:15:47


最近延长机身话题讨论很热，我们不妨分析一下，从技术角度讲确实能延长机身，但是，真的有必要吗？真的有这需求吗？现在已经能运99改了，延长又能有什么用吗？而且延长机身必定增重，而且，ws－20得推力余量真的允许我们延长机身吗？这都是疑问，即使换发后的推力优势，也会因为重量增加抵消，所以我认为既然已经满足要求，机身不用变，推力增加还能提高飞行性能，减少滑跑距离，适应更多机场，这不比延长增重更好吗？实用的就是最好的，我们不用为了一定要超过美国的虚荣心，做些不合需求的事

大家的心情固然可以理解，但是我们还应该考虑后再说话。总之，除了发动机y－20堪称完美了，d30发动机也能85分，而量身定做的ws－20就会提高推重比到正常水平，或许并不会有延长机身的推力余量了

加长机身涉及到很多复杂问题，一些人太想当然了，没你们想得这么简单

最近延长机身话题讨论很热，我们不妨分析一下，从技术角度讲确实能延长机身，但是，真的有必要吗？真的有这需求吗？现在已经能运99改了，延长又能有什么用吗？而且延长机身必定增重，而且，ws－20得推力余量真的允许我们延长机身吗？这都是疑问，即使换发后的推力优势，也会因为重量增加抵消，所以我认为既然已经满足要求，机身不用变，推力增加还能提高飞行性能，减少滑跑距离，适应更多机场，这不比延长增重更好吗？实用的就是最好的，我们不用为了一定要超过美国的虚荣心，做些不合需求的事

大家的心情固然可以理解，但是我们还应该考虑后再说话。总之，除了发动机y－20堪称完美了，d30发动机也能85分，而量身定做的ws－20就会提高推重比到正常水平，或许并不会有延长机身的推力余量了

加长机身涉及到很多复杂问题，一些人太想当然了，没你们想得这么简单
延长机身不会直接增加起飞重量
但是货不仅仅有重量的限制，有些比较长，有些体积不小但是比较轻。
加长版可以获得对这些货物的适应能力。
而且加长版机框尺寸不变，可以用原来的设备生产，可以按需生产不需要专门开辟生产线或者改装线
感觉是有这个需求和潜力的。伊尔476据说也加长了机身的。关键是看动力。

百臂巨人 发表于 2013-1-27 20:47
延长机身不会直接增加起飞重量
但是货不仅仅有重量的限制，有些比较长，有些体积不小但是比较轻。
加长版 ...


除了99改，没有体积更大装备了，难道要运icbm吗？延长机身必然需要更多材料，不可能不增加重量，很多军用装备都是重量很大，体积并不特别大，而且要延长就需要发动机推力增大不少，反正我是认为ws－20 15吨到顶了，60／220＝0.27
百臂巨人 发表于 2013-1-27 20:47
延长机身不会直接增加起飞重量
但是货不仅仅有重量的限制，有些比较长，有些体积不小但是比较轻。
加长版 ...


除了99改，没有体积更大装备了，难道要运icbm吗？延长机身必然需要更多材料，不可能不增加重量，很多军用装备都是重量很大，体积并不特别大，而且要延长就需要发动机推力增大不少，反正我是认为ws－20 15吨到顶了，60／220＝0.27
百臂巨人 发表于 2013-1-27 20:47
延长机身不会直接增加起飞重量
但是货不仅仅有重量的限制，有些比较长，有些体积不小但是比较轻。
加长版 ...
完全正确！
AASM 发表于 2013-1-27 20:52
除了99改，没有体积更大装备了，难道要运icbm吗？延长机身必然需要更多材料，不可能不增加重量，很多军 ...
比如说雷达车或者防空导弹发射车等，可能需要更大的长度。
dddd-dh 发表于 2013-1-27 20:55
完全正确！
你认为ws－15能到多少吨？给你个参考我认为15吨，60／220＝0.27，没有延长机身的余量，难道你认为会赶上f117的18吨？


机身加长，纵向结构强度、电传控制率都得从新计算、处理吧。

有用是肯定的，能力、经验值要慢慢攒。

机身加长，纵向结构强度、电传控制率都得从新计算、处理吧。

有用是肯定的，能力、经验值要慢慢攒。
rldcfxj 发表于 2013-1-27 21:00
机身加长，纵向结构强度、电传控制率都得从新计算、处理吧。
和重新研制机身区别不大，很多人太想当然了
AASM 发表于 2013-1-27 21:02
和重新研制机身区别不大，很多人太想当然了
胡扯蛋。

运20的中期改进目标，超过C17现有型号。
dddd-dh 发表于 2013-1-27 21:12
胡扯蛋。

运20的中期改进目标，超过C17现有型号。

是你定的吗？照你这么说所有飞机都得增推延长了，是不是长期改进目标是超过an-124啊？张嘴就来？
AASM 发表于 2013-1-27 21:02
和重新研制机身区别不大，很多人太想当然了
加长应该比加粗容易，不能说和重新研制差不多；

具体难度可能还要看初始设计余量和处理问题的功底，包括材料、工艺的进步因素等等。
rldcfxj 发表于 2013-1-27 21:16
加长应该比加粗容易，不能说和重新研制差不多；

具体难度可能还要看初始设计余量和处理问题的功底，包 ...
y-20似乎不如c-17粗，所以说未来的目标不一定是追上c-17，而是适合中国使用的大运，很务实，没有盲目性
AASM 发表于 2013-1-27 21:15
是你定的吗？照你这么说所有飞机都得增推延长了，是不是长期改进目标是超过an-124啊？张嘴就来？
绝大多数的客机，货机，改进的主要方向都是拉长增推。


放心，运20不会改到AN124那么大，改到比C17大是可以有的。
dddd-dh 发表于 2013-1-27 21:23
绝大多数的客机，货机，改进的主要方向都是拉长增推。
你认为y-20比c-17粗吗？你认为ws-20推力超越18吨吗？你怎么知道的y-20中期改进计划？本人最鄙视胡说八道的
AASM 发表于 2013-1-27 20:52
除了99改，没有体积更大装备了，难道要运icbm吗？延长机身必然需要更多材料，不可能不增加重量，很多军 ...
99在要运的装备里算密度最大, 占用空间最小的...
HH-9AA 发表于 2013-1-27 21:29
99在要运的装备里算密度最大, 占用空间最小的...
也许你是对的，不过运什么是设计之初考虑好的，军方比我们更清楚到底要运什么，然后提出需求研制大运，并不是盲目的
AASM 发表于 2013-1-27 21:19
y-20似乎不如c-17粗，所以说未来的目标不一定是追上c-17，而是适合中国使用的大运，很务实，没有盲目性
细了一米半，加上发动机短板，至少这个型号追C-17是没啥指望的。

美帝要升级C-17也很easy，不过似乎他们目前兴趣不大。
rldcfxj 发表于 2013-1-27 21:44
细了一米半，加上发动机短板，至少这个型号追C-17是没啥指望的。

美帝要升级C-17也很easy，不过似乎他 ...
对啊，因为c-17也确实没升级需求，这不是拍脑袋就决定的，不是为了看着霸气就决定的
听听各位怎么说
有实际需求自然会有人去搞，比如737NG从600一直改到800，但反过来没明显的需求就硬加长，也不是好事，比如卖的不怎么好的737-900
你没看见从颜色看，Y-20身段可以分成3段，中间那段除去翼身连接部分其余恰恰都是直线的，这就为增长留下了可能。
除了99改，没有体积更大装备了，难道要运icbm吗？延长机身必然需要更多材料，不可能不增加重量，很多军 ...
这样你就不对了。能不能运99是大运载重的一个指标。但一次能塞下3辆装甲运输车的话我认为也是非常有意义的。
讨论y－20机身延长问题。。。。。。 首见Y-20的机身编号，cntv截图 根据Y-20机身后段图，大致测量Y-20货舱宽度。 巴基斯坦防务论坛讨论Y-20 讨论Y-10的朋友请理性的分析问题 Y-20机载雷达的问题 [讨论]Y-7电子战机？ Y-20 机身编号问题 直20与黑鹰机身比较之折线问题 关于机身制造的问题 PPRuNe专业飞行论坛网友讨论Y-20,称其像鸭子