超级军网求解惑，目前PLA武器口径究竟是怎么个发展趋势？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 03:56:12
最近看了些东西，突然想问问：
比如单兵武器，现在就是5.8，这个不必多说。7.62看样子会慢慢的退出序列？还是会保留7.62通机？
重机枪陆军现在到底是12.7还是14.5啊？刚在海版看了个文章，上面说陆军用12.7，海军用14.5的，对吗？
另外，支援火炮，155/152兔子到底倾向哪个？122呢？
那位能给系统的科普下？
事实上，我现在搞不清楚的，就是重机到底是12.7还是14.5和155/152这两口径兔子到底留哪个，还有就是122，好像现在没听说有新型号，确定了要撤装？
最近看了些东西，突然想问问：
比如单兵武器，现在就是5.8，这个不必多说。7.62看样子会慢慢的退出序列？还是会保留7.62通机？
重机枪陆军现在到底是12.7还是14.5啊？刚在海版看了个文章，上面说陆军用12.7，海军用14.5的，对吗？
另外，支援火炮，155/152兔子到底倾向哪个？122呢？
那位能给系统的科普下？
事实上，我现在搞不清楚的，就是重机到底是12.7还是14.5和155/152这两口径兔子到底留哪个，还有就是122，好像现在没听说有新型号，确定了要撤装？
讨论了很久了。。。
身管火炮122、155
坦克炮105、125
高炮25、35，估计最终只保留35一种口径
坦克炮105、125
高炮25、35，估计最终只保留35一种口径
海版那个帖子里面不是说了个10.5口径高平两用机枪吗？，估计兔子当年是准备这货与5.8配合使用，淘汰掉7.62通机和两种打口径
狼牙小子 发表于 2013-1-24 17:48 
海版那个帖子里面不是说了个10.5口径高平两用机枪吗？，估计兔子当年是准备这货与5.8配合使用，淘汰掉7.62通 ...
10.5是个什么口径？和12.7和7.62比是个什么水平？
海版那个帖子里面不是说了个10.5口径高平两用机枪吗？，估计兔子当年是准备这货与5.8配合使用，淘汰掉7.62通 ...
10.5是个什么口径？和12.7和7.62比是个什么水平？
小白搬个小板凳坐等大神科普
cxlhs9 发表于 2013-1-24 18:04
10.5是个什么口径？和12.7和7.62比是个什么水平？
据说当年测试下来，威力和12.7相当，但重量自然轻得多。但是因为后勤等等原因，加上那年头兔子还没有现在那么不差钱，就下马了。
10.5是个什么口径？和12.7和7.62比是个什么水平？
据说当年测试下来，威力和12.7相当，但重量自然轻得多。但是因为后勤等等原因，加上那年头兔子还没有现在那么不差钱，就下马了。
人雁南飞 发表于 2013-1-24 17:42
身管火炮122、155
坦克炮105、125
高炮25、35，估计最终只保留35一种口径
话说，这几年确实研制了不少155的，但貌似不少型号是拿来赚银子的吧？
兔子以前倒是一直用152的，就是不知道现在到底有没有具体的换装计划？
身管火炮122、155
坦克炮105、125
高炮25、35，估计最终只保留35一种口径
话说，这几年确实研制了不少155的，但貌似不少型号是拿来赚银子的吧？
兔子以前倒是一直用152的，就是不知道现在到底有没有具体的换装计划？
1999兵人在线 发表于 2013-1-24 21:30
话说，这几年确实研制了不少155的，但貌似不少型号是拿来赚银子的吧？
兔子以前倒是一直用152的，就是不 ...
152被淘汰早在10多年前就已经定下了，只保留155和122
现在还用是寿命没到，152从80年代以后就没生产过新的，现在用的全是库存
话说，这几年确实研制了不少155的，但貌似不少型号是拿来赚银子的吧？
兔子以前倒是一直用152的，就是不 ...
152被淘汰早在10多年前就已经定下了，只保留155和122
现在还用是寿命没到，152从80年代以后就没生产过新的，现在用的全是库存
1999兵人在线 发表于 2013-1-24 21:24
据说当年测试下来，威力和12.7相当，但重量自然轻得多。但是因为后勤等等原因，加上那年头兔子还没有现在 ...
当年还说14.5mm强过20mm，你信？
据说当年测试下来，威力和12.7相当，但重量自然轻得多。但是因为后勤等等原因，加上那年头兔子还没有现在 ...
当年还说14.5mm强过20mm，你信？
唯物 发表于 2013-1-24 21:44
152被淘汰早在10多年前就已经定下了，只保留155和122
现在还用是寿命没到，152从80年代以后就没生产过新 ...
那105呢？最近几年倒是有新研的型号，莫非都是马扁银子用得？
152被淘汰早在10多年前就已经定下了，只保留155和122
现在还用是寿命没到，152从80年代以后就没生产过新 ...
那105呢？最近几年倒是有新研的型号，莫非都是马扁银子用得？
gxnnjy 发表于 2013-1-24 21:47
当年还说14.5mm强过20mm，你信？
嘛，都说了是据说嘛，而且出处就在海版:D
当年还说14.5mm强过20mm，你信？
嘛，都说了是据说嘛，而且出处就在海版:D
1999兵人在线 发表于 2013-1-24 21:30
话说，这几年确实研制了不少155的，但貌似不少型号是拿来赚银子的吧？
兔子以前倒是一直用152的，就是不 ...
身管火炮肯定是军/师属支援火炮155mm口径;旅/团级支援火炮122mm口径。
坦克以后都应该统一成125mm口径；装甲车的反坦克炮为105mm口径；
6X6突击炮100mm口径；
高炮为25、35mm口径；
重机枪为12.7mm口径；貌似边防连队用14.5mm口径。
话说，这几年确实研制了不少155的，但貌似不少型号是拿来赚银子的吧？
兔子以前倒是一直用152的，就是不 ...
身管火炮肯定是军/师属支援火炮155mm口径;旅/团级支援火炮122mm口径。
坦克以后都应该统一成125mm口径；装甲车的反坦克炮为105mm口径；
6X6突击炮100mm口径；
高炮为25、35mm口径；
重机枪为12.7mm口径；貌似边防连队用14.5mm口径。
10.5是个什么口径？和12.7和7.62比是个什么水平？
我也不知道啊，在海版那个帖子看到的，希望有人能详细说说
我也不知道啊，在海版那个帖子看到的，希望有人能详细说说
身管火炮肯定是军/师属支援火炮155mm口径;旅/团级支援火炮122mm口径。
坦克以后都应该统一成125mm口径； ...
100和105能统一吗？
坦克以后都应该统一成125mm口径； ...
100和105能统一吗？
刚刚还说到我红军火炮口径繁多的优良传统，坐等科普。。
gxnnjy 发表于 2013-1-24 21:47
当年还说14.5mm强过20mm，你信？
军盲就谦虚点，14.5mm确实强过多数20mm，口径不能决定一切，下面这两个都是20mm。
当年还说14.5mm强过20mm，你信？
军盲就谦虚点，14.5mm确实强过多数20mm，口径不能决定一切，下面这两个都是20mm。
虼蚤笼 发表于 2013-1-24 23:02
军盲就谦虚点，14.5mm确实强过多数20mm，口径不能决定一切，下面这两个都是20mm。
你这就代表14.5mm口径强过20mm口径？不愧是军盲;P
军盲就谦虚点，14.5mm确实强过多数20mm，口径不能决定一切，下面这两个都是20mm。
你这就代表14.5mm口径强过20mm口径？不愧是军盲;P
gxnnjy 发表于 2013-1-24 21:47
当年还说14.5mm强过20mm，你信？
某期轻兵器上讲过，14.5的枪口动能是12.7的两倍，接近西方20mm炮的水平。
当年还说14.5mm强过20mm，你信？
某期轻兵器上讲过，14.5的枪口动能是12.7的两倍，接近西方20mm炮的水平。
12.7和14.5为什么不能同时有？一定要去掉一个？laozheng_72 发表于 2013-1-24 23:28
某期轻兵器上讲过，14.5的枪口动能是12.7的两倍，接近西方20mm炮的水平。
强过12.7我不反对，我说的是强过20mm,至于接近那也要看是什么弹，什么条件，同样的条件下14.5不可接近20mm，就像5.8不可能接近7.62一样
某期轻兵器上讲过，14.5的枪口动能是12.7的两倍，接近西方20mm炮的水平。
强过12.7我不反对，我说的是强过20mm,至于接近那也要看是什么弹，什么条件，同样的条件下14.5不可接近20mm，就像5.8不可能接近7.62一样
WonderfulMsl 发表于 2013-1-24 23:29
12.7和14.5为什么不能同时有？一定要去掉一个？
在部队的位置，12.7mm有位置，而14.5就没它的位置。
12.7和14.5为什么不能同时有？一定要去掉一个？
在部队的位置，12.7mm有位置，而14.5就没它的位置。
gxnnjy 发表于 2013-1-24 23:10
你这就代表14.5mm口径强过20mm口径？不愧是军盲
自己算断面动能去，当然这需要初中文化对你也许难了点不过你是海军上等兵估计我海军不会招文盲。
你这就代表14.5mm口径强过20mm口径？不愧是军盲
自己算断面动能去，当然这需要初中文化对你也许难了点不过你是海军上等兵估计我海军不会招文盲。
gxnnjy 发表于 2013-1-24 23:35
强过12.7我不反对，我说的是强过20mm,至于接近那也要看是什么弹，什么条件，同样的条件下14.5不可接近20m ...
5.8肯定不会接近7.62，完全是两类武器，定位不同。14.5的设计目的就是以压制12.7，毁伤土木工事和轻装甲为目标，这就是机炮的活儿，但为了尽可能轻便，选了个枪的口径，与20MM可以算作一类货。武器的口径只是一方面，枪口动能决定于弹丸重和初速，所以14.5的枪口动能类似20是可以的，代价就是烧蚀问题是老大难。还举个例子，俄系的23MM航炮跟欧美20MM航炮只差3MM口径，但23的弹丸重量是后者的四倍。
强过12.7我不反对，我说的是强过20mm,至于接近那也要看是什么弹，什么条件，同样的条件下14.5不可接近20m ...
5.8肯定不会接近7.62，完全是两类武器，定位不同。14.5的设计目的就是以压制12.7，毁伤土木工事和轻装甲为目标，这就是机炮的活儿，但为了尽可能轻便，选了个枪的口径，与20MM可以算作一类货。武器的口径只是一方面，枪口动能决定于弹丸重和初速，所以14.5的枪口动能类似20是可以的，代价就是烧蚀问题是老大难。还举个例子，俄系的23MM航炮跟欧美20MM航炮只差3MM口径，但23的弹丸重量是后者的四倍。
1999兵人在线 发表于 2013-1-24 21:49
那105呢？最近几年倒是有新研的型号，莫非都是马扁银子用得？
我们除了在80年代仿制过一款105山炮外（连外贸银子都没骗到），并没有开发过105口径的榴弹炮
那105呢？最近几年倒是有新研的型号，莫非都是马扁银子用得？
我们除了在80年代仿制过一款105山炮外（连外贸银子都没骗到），并没有开发过105口径的榴弹炮
虼蚤笼 发表于 2013-1-24 23:52
自己算断面动能去，当然这需要初中文化对你也许难了点不过你是海军上等兵估计我海军不会招文盲。
你去算吧，除非你能弄出超过现有规则的，海军招不招我并不重要，不过国家是不会需要你的;P
自己算断面动能去，当然这需要初中文化对你也许难了点不过你是海军上等兵估计我海军不会招文盲。
你去算吧，除非你能弄出超过现有规则的，海军招不招我并不重要，不过国家是不会需要你的;P
laozheng_72 发表于 2013-1-24 23:53
5.8肯定不会接近7.62，完全是两类武器，定位不同。14.5的设计目的就是以压制12.7，毁伤土木工事和轻装甲为 ...
你科普下什么叫动能类似20？14.5mm如果放在1战2战确实有位置，但现在有啥用?毁伤土木工事和轻装甲为目标,14.5能比20mm以上的机关炮强吗？比移动能力能比12.7mm强吗？还占用大量编制。记住这里讨论的是口径而不是弹，如果说重量，那么20mm一样能做到比23mm重的，有意义么？
5.8肯定不会接近7.62，完全是两类武器，定位不同。14.5的设计目的就是以压制12.7，毁伤土木工事和轻装甲为 ...
你科普下什么叫动能类似20？14.5mm如果放在1战2战确实有位置，但现在有啥用?毁伤土木工事和轻装甲为目标,14.5能比20mm以上的机关炮强吗？比移动能力能比12.7mm强吗？还占用大量编制。记住这里讨论的是口径而不是弹，如果说重量，那么20mm一样能做到比23mm重的，有意义么？
gxnnjy 发表于 2013-1-24 23:10
你这就代表14.5mm口径强过20mm口径？不愧是军盲
口径并不代表一切，还有弹形、材质、装药量等很多因素~~~[:a3:]
你这就代表14.5mm口径强过20mm口径？不愧是军盲
口径并不代表一切，还有弹形、材质、装药量等很多因素~~~[:a3:]
luzhen_sh323 发表于 2013-1-25 01:06
口径并不代表一切，还有弹形、材质、装药量等很多因素~~~
弹形、材质、装药量等很多因素都可以变的:D
口径并不代表一切，还有弹形、材质、装药量等很多因素~~~
弹形、材质、装药量等很多因素都可以变的:D
gxnnjy 发表于 2013-1-25 00:40
你去算吧，除非你能弄出超过现有规则的，海军招不招我并不重要，不过国家是不会需要你的
连个断面动能都不会算你干嘛还要在军坛混？
你去算吧，除非你能弄出超过现有规则的，海军招不招我并不重要，不过国家是不会需要你的
连个断面动能都不会算你干嘛还要在军坛混？
某期轻兵器上讲过，14.5的枪口动能是12.7的两倍，接近西方20mm炮的水平。
让子弹飞一会，这俩货的动能就差不多了
让子弹飞一会，这俩货的动能就差不多了
我们除了在80年代仿制过一款105山炮外（连外贸银子都没骗到），并没有开发过105口径的榴弹炮
那个sh啥的外贸呢？
那个sh啥的外贸呢？
5.8肯定不会接近7.62，完全是两类武器，定位不同。14.5的设计目的就是以压制12.7，毁伤土木工事和轻装甲为 ...
14.5是失败的
比12.7大一圈，性能没有明显差距
同样地缘的23都能爆炸了
14.5是失败的
比12.7大一圈，性能没有明显差距
同样地缘的23都能爆炸了
wangxiaoming 发表于 2013-1-24 21:54
身管火炮肯定是军/师属支援火炮155mm口径;旅/团级支援火炮122mm口径。
坦克以后都应该统一成125mm口径； ...
之前有人贴的TG的国军标上还有140口径的坦克炮，不知道现在状况怎么样。
身管火炮肯定是军/师属支援火炮155mm口径;旅/团级支援火炮122mm口径。
坦克以后都应该统一成125mm口径； ...
之前有人贴的TG的国军标上还有140口径的坦克炮，不知道现在状况怎么样。
虼蚤笼 发表于 2013-1-24 23:02
军盲就谦虚点，14.5mm确实强过多数20mm，口径不能决定一切，下面这两个都是20mm。
这两个东西打到身上还会是个洞吗？
军盲就谦虚点，14.5mm确实强过多数20mm，口径不能决定一切，下面这两个都是20mm。
这两个东西打到身上还会是个洞吗？
丿Team☆大哥 发表于 2013-1-25 06:02
这两个东西打到身上还会是个洞吗？
小时候我家在太平间对门见过被十公里外的54式流弹打死的小孩，子弹从头顶钻进去停在腹部，具体是79年还是80年已经记不清楚了反正是反击战后民兵训练打气球。那时候条件不好解剖是在露天进行我在围墙上看了全过程挺有意思，近距离的没见过。
这两个东西打到身上还会是个洞吗？
小时候我家在太平间对门见过被十公里外的54式流弹打死的小孩，子弹从头顶钻进去停在腹部，具体是79年还是80年已经记不清楚了反正是反击战后民兵训练打气球。那时候条件不好解剖是在露天进行我在围墙上看了全过程挺有意思，近距离的没见过。
1999兵人在线 发表于 2013-1-24 21:30
话说，这几年确实研制了不少155的，但貌似不少型号是拿来赚银子的吧？
兔子以前倒是一直用152的，就是不 ...
出口的是PLZ45/52，自用的是PLZ05，将逐步替换掉PLZ83
66式也将逐步被牵引式155替代
话说，这几年确实研制了不少155的，但貌似不少型号是拿来赚银子的吧？
兔子以前倒是一直用152的，就是不 ...
出口的是PLZ45/52，自用的是PLZ05，将逐步替换掉PLZ83
66式也将逐步被牵引式155替代
狼牙小子 发表于 2013-1-24 22:39
100和105能统一吗？
100是炮兵用，105装甲兵用，比较蛋疼
100和105能统一吗？
100是炮兵用，105装甲兵用，比较蛋疼
gxnnjy 发表于 2013-1-25 00:47
你科普下什么叫动能类似20？14.5mm如果放在1战2战确实有位置，但现在有啥用?毁伤土木工事和轻装甲为目标, ...
呵呵，稍安勿躁，有关14.5用途是当年杂志这么说的，动能类似就是说他们俩动能差不多（因为我没有准确数据）。如果14.5的弹丸质量乘以初速平方>20mm的，那动能就比20MM机炮强。我跟你说的意思是，别光看口径，决定枪炮威力的原因很多，口径只是一方面，12.7和14.5口径相近，动能可以差一倍为什么？20和23口径也相近，弹重（不是动能）差好多又是为什么？
你科普下什么叫动能类似20？14.5mm如果放在1战2战确实有位置，但现在有啥用?毁伤土木工事和轻装甲为目标, ...
呵呵，稍安勿躁，有关14.5用途是当年杂志这么说的，动能类似就是说他们俩动能差不多（因为我没有准确数据）。如果14.5的弹丸质量乘以初速平方>20mm的，那动能就比20MM机炮强。我跟你说的意思是，别光看口径，决定枪炮威力的原因很多，口径只是一方面，12.7和14.5口径相近，动能可以差一倍为什么？20和23口径也相近，弹重（不是动能）差好多又是为什么？
云裂 发表于 2013-1-25 02:04
让子弹飞一会，这俩货的动能就差不多了
呵呵，没错，所以人家强调是“枪口动能”。
让子弹飞一会，这俩货的动能就差不多了
呵呵，没错，所以人家强调是“枪口动能”。