[原创]读一篇新疆维族人文章有感（原文附后）

<P>读一篇新疆维族人文章有感
今天，看到网友转贴的一篇新疆维族人的文章。粗看一遍，感觉不过是站在维族人立场上对新疆一些社会现象表达的一些有些偏颇的看法，但回头仔细阅读却发现，通篇文章的立场和观点都存有一些自己难以接受的东西。尤其值得注意的是，作者多次表明自己爱国、反对分裂的立场，使文章更具有迷惑性（在这里，我不想用欺骗性这个词，因为我更愿意从积极的方面去理解作者写这篇文章的初衷），因此，觉得有必要围绕文章作者提到的一些问题，阐述一下自己的观点。
文章当中用了许多笔墨对维汉通婚、吃猪肉甚至是体臭等生活习惯问题作了大段论述，对此，我只想简单谈一谈自己的看法。
关于维汉通婚，文章作者显然是不赞成的，但罗列出的理由却十分可笑：因为用汉语说“我爱你”不够浪漫、因为和汉族伴侣逛街会受到维族人的耻笑、因为汉族人喜欢男孩子传综接代等。尽管如此，我仍然认为这是一个个人选择的问题，不想发表什么意见。
关于吃猪肉的问题，我觉得无论是在新疆还是在内地，在我们这个汉族人占绝大多数的国家里，对于穆斯林不吃猪肉这一传统习惯还是表现出了足够的尊重。我曾长期在部队工作，在部队里只要有回族官兵，那么炊事班就会专门为回民开小灶，无论炊具还是用餐地点都是单独的。其实，不管是在部队还是在地方，所有具备条件的公共食堂里也都会这样做。与此相对照，文章中“感觉猪很脏，猪吃大便，在报纸上也听说猪吃小孩子……我想如果我是汉族我也不会吃！算我没口福好了！”这段话，却没有在吃猪肉这个问题上对世界上绝大多数民族表现出应有的尊重。
在谈到民族融合这一段，作者尽管宣称“民族融合从国家利益上说是正确的，五个指头握成拳头当然是威力大”，但实际上却显露出对民族融合的强烈抵触心理。其实这不难理解，因为在作者心目中，所谓民族融合就是汉族同化和吞并其他民族。正是这种对于民族融合的错误理解，使作者对中华民族的历史和文化产生了偏见，对于中华民族文化的复兴持反对的态度。
我相信，任何一个理智、清醒的人都不会认为只有自己的民族才世界上最优秀的民族，其他民族都是劣等民族，只有种族主义者才会这样认为。但这丝毫也不会影响到我的民族自豪感，这种民族自豪感全部来自民族的历史。民族的历史赋予我强烈的民族自豪感，而民族的现实则使我强烈渴盼民族的复兴，自然也包括民族文化的复兴。当然，这里我所说的民族指的是中华民族而不仅是汉族。
我没有去过新疆，对生活在新疆的各个民族之间交流和融合的情况缺乏了解，但从我接触到的其他事实来看，汉民族并不是一个扩张欲和占有欲很强的民族，几千年来在儒家学说影响下形成的汉民族文化传统总体上是内敛的、是中庸的。我曾去过东北鄂伦春族的聚居地——黑龙江省塔河县。在那里，对鄂伦春族传统文化消亡最感到担心的是汉族人而不是鄂族人，保护鄂伦春族传统文化最积极的同样也是汉族人而不是鄂族人。为了保持鄂族传统，在严格禁猎的大兴安岭林区，鄂族人却可以持有枪支，当地政府还会为鄂族猎人配发一定数量的子弹。但历史上习惯于游牧渔猎生活的鄂族人中的绝大多数却逐渐接受了定居的农耕生活，虽然有时候也会去打猎，但只是当作生活中的一个消遣罢了。没有人强迫鄂伦春人放弃自己的生活方式，是他们自己本能地意识到新的生活方式优于他们传统的生活方式。按照现在的发展趋势来看，鄂伦春族的民族特性必将在不久的将来彻底消亡，一次新的民族融合在事实上已经不可逆转。
其实，民族融合是一种极其正常的社会历史现象，今天全世界数以千计的民族无一不是历史上民族融合的产物，而且民族融合这一现象今天也在继续发生着。就像一切生物在进化过程中都要接受自然选择一样，任何民族传统文化同样要接受社会的选择，这种选择的过程在一定意义上也是民族融合的过程、社会进步的过程。
文章的作者认为“历史，是一个偶然不可再现的特定时期的产物”，我认为这一观点大错特错。历史的发展有其必然遵循的客观规律，绝不是” 偶然”的，历史虽然“不可再现”，但往往惊人的相似。对历史事实的研究和分析，是我们认识现实世界、把握未来发展的基本依据，这就是研究历史的意义所在。
对于给与维吾尔等少数民族的种种优惠政策，文章的作者也相当不满，认为“有些民族政策只能劣化少数民族使之依赖，不思进取”。应该说，作者的这种担忧不无道理，但是，国家之所以在现阶段采取这种政策，绝不是为了“劣化少数民族使之依赖、不思进取”，而是在经济文化发展极不平衡（造成这种不平衡的原因在于历史而不在于其它族）的历史阶段采取的一种权宜之计，目的是使少数民族尽快适应今天高速发展的社会，说到底是为了避免这些少数民族在严酷的社会选择面前被彻底淘汰。
现在，问题的关键在于享受这种政策的人应该如何更好地利用政策的优势来尽快实现本民族经济文化的发展，而不是指责这一政策。真正有权力指责这一政策的，应该是生活在新疆的汉族人，因为这一政策使汉族和少数民族之间的竞争建立在一个不平等的基础上。我们可以设想一下，如果国家宣布立即取消这些优惠政策，那么激烈反对的必将是少数民族而不是汉族，因为少数民族是直接的受益者。
从文章中看，作者好像还没有娶妻生子，我想若干年后，当作者的孩子也有资格享受到这些特殊的优惠政策时，当作者对这些优惠政策有了切身的体验时，就不会这样高调地要求取消这些政策了。
关于伊斯兰教的问题再多说两句。
原文中，作者对伊斯兰教的基本教义做出了这样的解释：伊斯兰教宣扬的是宽容，和平，对死亡的正确理解，在苦难生活中的要坚持忍耐和善良面对世间，珍惜生命，非常的反对自杀和战争。
实事求是讲，我没有研究过《古兰经》，甚至从没有读过。我对伊斯教义的了解全部来源于现实生活，也许世界上的很多人都是通过这样的途径了解和认识伊斯兰教，了解和认识穆斯林世界的。遗憾的是在现实生活中，包括我身边的人和事，也包括发生在世界范围内的事情使我很难感受到穆斯林们的“宽容、和平”，更看不到他们对战争的反对。
纵观当今世界，几乎所有的热点地区都与伊斯兰世界有着千丝万缕的联系，绝不仅限于伊拉克和阿富汗。欧洲的波斯尼亚-黑塞哥维纳、科索沃，原苏联的高加索地区，亚洲的印度尼西亚，也包括中东的阿以矛盾莫不如此。具体到上述任何一个热点，伊斯兰教的信徒们都会找到无数条理由证明，是穆斯林们遭到了不公正的对待，受到了侵略和欺侮，他们的所作所为是对这种侵略和欺侮的反抗。但不知他们想过没有，为什么总是他们受到这种“不公正”的对待，这种在全球范围内对整个穆斯林世界的“不公正”对待是一种客观存在，还是一种主观的臆造？这就好比是一个人，和邻居的关系不融洽，我们可以认为是双方都有责任，但如果这个人无论是搬到哪里住都和所有的邻居搞不好关系，那我们就不得在这个人身上找原因了。
同样，在穆斯林世界内部，不同国家、不同民族、不同教派之间的战争和冲突难道还少吗？这些事实让我们如何理解伊斯兰教义中的“宽容、和平”呢？
我并不认为今天的世界是一个公正的世界，也并不认为造成上述热点的责任完全在穆斯林世界一方，我也同样赞成“有压迫就会有反抗”这样一个真理。但是，在今天的世界上受到不公正对待的远不只是穆斯林世界，为什么劫持民航客机撞击民用建筑，在身上捆上炸药到医院、学校和剧场里去绑架人质这些让全人类发指的恐怖活动几乎全是穆斯林所为？当这些穆斯林恐怖分子用这些极端的手段去“反抗”所谓压迫的时候，他们想到过这些恐怖袭击受害者是否受到了公正对待这一问题吗？这些事实让我们如何理解“在苦难生活中的要坚持忍耐和善良面对世间”的伊斯兰教义呢？
作者在文章中强调，上述事实是 “在特殊环境下被权势者利用而变质的”，要求我们“针对某个人但不要扯上信仰”。但是我们纵观世界，分布在不同地域的穆斯林，他们所处的环境千差万别，分别属于不同民族，有着不同历史和现实，唯一能够把他们联系在一起的纽带就是宗教信仰。这就不能不让我们对伊斯兰教义中的“宽容、和平、善良”产生怀疑，究竟是世界错了还是“真主”错了？
不难看出，作者在文章中极力想要体现出自己“客观、公正”的立场，在文章的结尾处还写道：“身为新疆少数民族我反对新疆独立，那些闹独立（的人）实在是让人反感”，但是“他们越闹，越是让中央警惕少数民族使之不能自由的，民主的发展” 这句话却让人不得不怀疑，作者究竟是反对新疆独立，还是反对当前一些“东突”极端主义者追求独立的具体方法和策略？</P><P>读一篇新疆维族人文章有感
今天，看到网友转贴的一篇新疆维族人的文章。粗看一遍，感觉不过是站在维族人立场上对新疆一些社会现象表达的一些有些偏颇的看法，但回头仔细阅读却发现，通篇文章的立场和观点都存有一些自己难以接受的东西。尤其值得注意的是，作者多次表明自己爱国、反对分裂的立场，使文章更具有迷惑性（在这里，我不想用欺骗性这个词，因为我更愿意从积极的方面去理解作者写这篇文章的初衷），因此，觉得有必要围绕文章作者提到的一些问题，阐述一下自己的观点。
文章当中用了许多笔墨对维汉通婚、吃猪肉甚至是体臭等生活习惯问题作了大段论述，对此，我只想简单谈一谈自己的看法。
关于维汉通婚，文章作者显然是不赞成的，但罗列出的理由却十分可笑：因为用汉语说“我爱你”不够浪漫、因为和汉族伴侣逛街会受到维族人的耻笑、因为汉族人喜欢男孩子传综接代等。尽管如此，我仍然认为这是一个个人选择的问题，不想发表什么意见。
关于吃猪肉的问题，我觉得无论是在新疆还是在内地，在我们这个汉族人占绝大多数的国家里，对于穆斯林不吃猪肉这一传统习惯还是表现出了足够的尊重。我曾长期在部队工作，在部队里只要有回族官兵，那么炊事班就会专门为回民开小灶，无论炊具还是用餐地点都是单独的。其实，不管是在部队还是在地方，所有具备条件的公共食堂里也都会这样做。与此相对照，文章中“感觉猪很脏，猪吃大便，在报纸上也听说猪吃小孩子……我想如果我是汉族我也不会吃！算我没口福好了！”这段话，却没有在吃猪肉这个问题上对世界上绝大多数民族表现出应有的尊重。
在谈到民族融合这一段，作者尽管宣称“民族融合从国家利益上说是正确的，五个指头握成拳头当然是威力大”，但实际上却显露出对民族融合的强烈抵触心理。其实这不难理解，因为在作者心目中，所谓民族融合就是汉族同化和吞并其他民族。正是这种对于民族融合的错误理解，使作者对中华民族的历史和文化产生了偏见，对于中华民族文化的复兴持反对的态度。
我相信，任何一个理智、清醒的人都不会认为只有自己的民族才世界上最优秀的民族，其他民族都是劣等民族，只有种族主义者才会这样认为。但这丝毫也不会影响到我的民族自豪感，这种民族自豪感全部来自民族的历史。民族的历史赋予我强烈的民族自豪感，而民族的现实则使我强烈渴盼民族的复兴，自然也包括民族文化的复兴。当然，这里我所说的民族指的是中华民族而不仅是汉族。
我没有去过新疆，对生活在新疆的各个民族之间交流和融合的情况缺乏了解，但从我接触到的其他事实来看，汉民族并不是一个扩张欲和占有欲很强的民族，几千年来在儒家学说影响下形成的汉民族文化传统总体上是内敛的、是中庸的。我曾去过东北鄂伦春族的聚居地——黑龙江省塔河县。在那里，对鄂伦春族传统文化消亡最感到担心的是汉族人而不是鄂族人，保护鄂伦春族传统文化最积极的同样也是汉族人而不是鄂族人。为了保持鄂族传统，在严格禁猎的大兴安岭林区，鄂族人却可以持有枪支，当地政府还会为鄂族猎人配发一定数量的子弹。但历史上习惯于游牧渔猎生活的鄂族人中的绝大多数却逐渐接受了定居的农耕生活，虽然有时候也会去打猎，但只是当作生活中的一个消遣罢了。没有人强迫鄂伦春人放弃自己的生活方式，是他们自己本能地意识到新的生活方式优于他们传统的生活方式。按照现在的发展趋势来看，鄂伦春族的民族特性必将在不久的将来彻底消亡，一次新的民族融合在事实上已经不可逆转。
其实，民族融合是一种极其正常的社会历史现象，今天全世界数以千计的民族无一不是历史上民族融合的产物，而且民族融合这一现象今天也在继续发生着。就像一切生物在进化过程中都要接受自然选择一样，任何民族传统文化同样要接受社会的选择，这种选择的过程在一定意义上也是民族融合的过程、社会进步的过程。
文章的作者认为“历史，是一个偶然不可再现的特定时期的产物”，我认为这一观点大错特错。历史的发展有其必然遵循的客观规律，绝不是” 偶然”的，历史虽然“不可再现”，但往往惊人的相似。对历史事实的研究和分析，是我们认识现实世界、把握未来发展的基本依据，这就是研究历史的意义所在。
对于给与维吾尔等少数民族的种种优惠政策，文章的作者也相当不满，认为“有些民族政策只能劣化少数民族使之依赖，不思进取”。应该说，作者的这种担忧不无道理，但是，国家之所以在现阶段采取这种政策，绝不是为了“劣化少数民族使之依赖、不思进取”，而是在经济文化发展极不平衡（造成这种不平衡的原因在于历史而不在于其它族）的历史阶段采取的一种权宜之计，目的是使少数民族尽快适应今天高速发展的社会，说到底是为了避免这些少数民族在严酷的社会选择面前被彻底淘汰。
现在，问题的关键在于享受这种政策的人应该如何更好地利用政策的优势来尽快实现本民族经济文化的发展，而不是指责这一政策。真正有权力指责这一政策的，应该是生活在新疆的汉族人，因为这一政策使汉族和少数民族之间的竞争建立在一个不平等的基础上。我们可以设想一下，如果国家宣布立即取消这些优惠政策，那么激烈反对的必将是少数民族而不是汉族，因为少数民族是直接的受益者。
从文章中看，作者好像还没有娶妻生子，我想若干年后，当作者的孩子也有资格享受到这些特殊的优惠政策时，当作者对这些优惠政策有了切身的体验时，就不会这样高调地要求取消这些政策了。
关于伊斯兰教的问题再多说两句。
原文中，作者对伊斯兰教的基本教义做出了这样的解释：伊斯兰教宣扬的是宽容，和平，对死亡的正确理解，在苦难生活中的要坚持忍耐和善良面对世间，珍惜生命，非常的反对自杀和战争。
实事求是讲，我没有研究过《古兰经》，甚至从没有读过。我对伊斯教义的了解全部来源于现实生活，也许世界上的很多人都是通过这样的途径了解和认识伊斯兰教，了解和认识穆斯林世界的。遗憾的是在现实生活中，包括我身边的人和事，也包括发生在世界范围内的事情使我很难感受到穆斯林们的“宽容、和平”，更看不到他们对战争的反对。
纵观当今世界，几乎所有的热点地区都与伊斯兰世界有着千丝万缕的联系，绝不仅限于伊拉克和阿富汗。欧洲的波斯尼亚-黑塞哥维纳、科索沃，原苏联的高加索地区，亚洲的印度尼西亚，也包括中东的阿以矛盾莫不如此。具体到上述任何一个热点，伊斯兰教的信徒们都会找到无数条理由证明，是穆斯林们遭到了不公正的对待，受到了侵略和欺侮，他们的所作所为是对这种侵略和欺侮的反抗。但不知他们想过没有，为什么总是他们受到这种“不公正”的对待，这种在全球范围内对整个穆斯林世界的“不公正”对待是一种客观存在，还是一种主观的臆造？这就好比是一个人，和邻居的关系不融洽，我们可以认为是双方都有责任，但如果这个人无论是搬到哪里住都和所有的邻居搞不好关系，那我们就不得在这个人身上找原因了。
同样，在穆斯林世界内部，不同国家、不同民族、不同教派之间的战争和冲突难道还少吗？这些事实让我们如何理解伊斯兰教义中的“宽容、和平”呢？
我并不认为今天的世界是一个公正的世界，也并不认为造成上述热点的责任完全在穆斯林世界一方，我也同样赞成“有压迫就会有反抗”这样一个真理。但是，在今天的世界上受到不公正对待的远不只是穆斯林世界，为什么劫持民航客机撞击民用建筑，在身上捆上炸药到医院、学校和剧场里去绑架人质这些让全人类发指的恐怖活动几乎全是穆斯林所为？当这些穆斯林恐怖分子用这些极端的手段去“反抗”所谓压迫的时候，他们想到过这些恐怖袭击受害者是否受到了公正对待这一问题吗？这些事实让我们如何理解“在苦难生活中的要坚持忍耐和善良面对世间”的伊斯兰教义呢？
作者在文章中强调，上述事实是 “在特殊环境下被权势者利用而变质的”，要求我们“针对某个人但不要扯上信仰”。但是我们纵观世界，分布在不同地域的穆斯林，他们所处的环境千差万别，分别属于不同民族，有着不同历史和现实，唯一能够把他们联系在一起的纽带就是宗教信仰。这就不能不让我们对伊斯兰教义中的“宽容、和平、善良”产生怀疑，究竟是世界错了还是“真主”错了？
不难看出，作者在文章中极力想要体现出自己“客观、公正”的立场，在文章的结尾处还写道：“身为新疆少数民族我反对新疆独立，那些闹独立（的人）实在是让人反感”，但是“他们越闹，越是让中央警惕少数民族使之不能自由的，民主的发展” 这句话却让人不得不怀疑，作者究竟是反对新疆独立，还是反对当前一些“东突”极端主义者追求独立的具体方法和策略？</P>