为什么驱逐舰不用上下升降的直升机库？

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/08 16:45:50


能省好多空间，而且立体车库那种上下升降的装置已经很普遍很成熟了。现代那种伸缩的效率低，不耐用，上下升降的所有侧壁都是固定式。只需要在机库顶上装一个卷帘来密封防水就行了。一点也不复杂。请拍砖。



能省好多空间，而且立体车库那种上下升降的装置已经很普遍很成熟了。现代那种伸缩的效率低，不耐用，上下升降的所有侧壁都是固定式。只需要在机库顶上装一个卷帘来密封防水就行了。一点也不复杂。请拍砖。

1：驱逐舰一般都会要在尾部布置拖曳声纳，尾部布置了升降式机库没什么空间~~

2：而且个人觉得布置了升降式机库只能够使用一架直升机，机库式的可以用两架

3：用升降式机库，必定会要埋入甲板下，这样对甲板下船体的结构强度有所影响

恩暂时想到这么多
楼主考虑到升降机的结构和重量了吗？
另外个人认为这样一来直升机的维护设备无法布置，在甲板降下来之前整个就只能是空的，另外无法布置双机库。
重心。。。
升降机也要占地方的，驱逐舰本来也没多少富裕空间了。
难不成你们家用上下升降的停车库？
现代级发来贺电，表示可以刷刷存在感~_~
升降平台密封难，高海况舰尾也有上浪，平甲板便于排水，地坑开口太大，进水后危险吧，再有升降机库应该是最复杂的结构了，复杂的结构可靠性不足。
现代级发来贺电，表示可以刷刷存在感~_~
现代 无畏都是半潜式机库 基洛夫是沉降式的 机库并排能停仨Ka27
震动加防水困难。
哈三中 发表于 2013-1-11 15:48
现代 无畏都是半潜式机库 基洛夫是沉降式的 机库并排能停仨Ka27
你好意思拿一个比无敌级还大的巡洋舰作对比？

你怎么不说泰国西班牙的航母都没有基洛夫大，人家有2个升降机。
大开口不好处理。
1,升降平台是要占空间的，简单说，你能想象航母升降级升起时候，下面停着飞机不？
2，升降平台的结构重量
俄国的基洛夫是全潜式机库，光荣好相是半潜式
这样就更复杂了吧
画个图很难么，甲板下停飞机的地方，升降通道，飞行甲板。其中升降通道是纯占空间的，为什么美国的船，全部采用玄外升降机，就是为了节省这个空间。
结构复杂，不实用
想法很美好，现实很残酷，大驱不适合用升降机
航母和兩棲艦不讓，我的活你都幹了我幹啥
哈三中 发表于 2013-1-11 15:48
现代 无畏都是半潜式机库 基洛夫是沉降式的 机库并排能停仨Ka27
现代是半伸缩，无畏才是半潜式，上升下降式的倒是有巡洋舰在用，当初米国的加利福尼亚核动力巡洋舰和前一个级别的什么来着，但是不好用，占空间不说下雨天容易漏水，万一出现机械故障直升机就甭出来了


还有上升式机库，会比正常情况高出一截来，这样对前端的雷达什么的是否会造成影响，

如果说现代的话，后面继续挖下去，
就算挖成一个下沉式机库，是否影响到防空导弹的装填系统
毕竟毛子自己有下沉式机库的技术，但没给现代用，我们自己在后续改进舰艇上面也没有提出
应该是被权衡后舍弃掉了

受制于动力，所以兔子舰尾一般都捉襟见肘，
在机库附近都已经塞得满满当当的，
比如052C在后部除了2套防空井，还有个近防炮，
简直螺丝壳里做道场，搞出了侧开机库的方法能放一架。
如果想在现在机库上面加一层，或者再下面掏空的话，搞个下沉式机库，
应该都不现实。

我觉得动力增强后，放宽或者加长舰体，更实际

还有上升式机库，会比正常情况高出一截来，这样对前端的雷达什么的是否会造成影响，

如果说现代的话，后面继续挖下去，
就算挖成一个下沉式机库，是否影响到防空导弹的装填系统
毕竟毛子自己有下沉式机库的技术，但没给现代用，我们自己在后续改进舰艇上面也没有提出
应该是被权衡后舍弃掉了

受制于动力，所以兔子舰尾一般都捉襟见肘，
在机库附近都已经塞得满满当当的，
比如052C在后部除了2套防空井，还有个近防炮，
简直螺丝壳里做道场，搞出了侧开机库的方法能放一架。
如果想在现在机库上面加一层，或者再下面掏空的话，搞个下沉式机库，
应该都不现实。

我觉得动力增强后，放宽或者加长舰体，更实际
narplemeat 发表于 2013-1-11 22:17
还有上升式机库，会比正常情况高出一截来，这样对前端的雷达什么的是否会造成影响，

如果说现代的话，后 ...
看了大家的回复，感觉确实简单的可能更实用，赞同你的观点，折腾升降式不如想法加大舰体。
沉降机库结构复杂，密封性差。有张基洛夫的照片，机库跟水帘洞一样。
哈三中 发表于 2013-1-11 15:48
现代 无畏都是半潜式机库 基洛夫是沉降式的 机库并排能停仨Ka27
956是伸缩机库，谢谢！
型深一般不够。
天之蓝海之蓝 发表于 2013-1-11 22:50
沉降机库结构复杂，密封性差。有张基洛夫的照片，机库跟水帘洞一样。
哈哈，没见过哦，发来大家一观吧
美国的核动力巡洋舰，因为防水不过关，最后把机库都取消了
我倒…为什么伢在铁血也见到一模一样的帖子？
庆猫猫 发表于 2013-1-11 18:17
你好意思拿一个比无敌级还大的巡洋舰作对比？

你怎么不说泰国西班牙的航母都没有基洛夫大，人家有2个升 ...
拿某些几百吨的巡逻艇来比如何？{:jian:}
驱逐舰最多带两架直升机。弄个升降机第一是否合适。第二直升机仓在舰上肯定可靠性比升降式的要强。第三升降方式和舰上机仓两种形式的隐身性能是一致的，所以升降式不是好的选择。
现实生活中这种疑问也不少，
为什么轿车不像卡车一样用翻斗后厢？
为什么摩托车不用更加省油的柴油改动机？
感觉结构的可靠性是很大的问题。首先海洋是一个高盐高腐蚀的环境。暴露在这样的环境下所有的活动构建都会面临很大的挑战。如果用升降机库的话，需要用到大量的活动构建，这些构建是否可靠，都需要大量的测试和实际应用。第二是船体本身的空间有限，这样的结构来说升降机和舱门会占用比较大的空间而且也会影响到船的中心。苏式的舰船本身追求武器的齐全和活力密度，这种思路下，升降式机库只能说是一种无奈的选择。TG拥有4艘现代级驱逐舰，对升降式的机库有很丰富的使用经验。在设计现有类型军舰时都排除升降机库的方案，肯定是多年使用积累的结果
楼主思维很发散，大家的回答基本概括了具体原因。
St_Satan 发表于 2013-1-13 17:37
拿某些几百吨的巡逻艇来比如何？
可以，有装升降机库的吗？
庆猫猫 发表于 2013-1-13 22:39
可以，有装升降机库的吗？
巴林海军的卖萌神器麦纳麦呗，吕森公司的CM62型，其实600多吨算是舰了


话说虽然有直升机，但是舰和机都没有反潜能力，倒是可以用76mm火箭弹来反舰，或者拿机枪也行……{:jian:}观察能力倒是有，全靠肉眼……{:qiliang:}
最搞笑的是，因为重心太高，适航性相当糟，必须在非常风平浪静的情况下才能起降直升机，所以远海啥的就别想了……
所以说这货纯属卖萌麽
St_Satan 发表于 2013-1-13 22:52
巴林海军的卖萌神器麦纳麦呗，吕森公司的CM62型，其实600多吨算是舰了
那我是不是可以拿来说明这个想法，很失败哦
庆猫猫 发表于 2013-1-13 23:19
那我是不是可以拿来说明这个想法，很失败哦
其实航空设施占吨位和对重心的影响比一般人看上去感觉的情况要严重得多，更别说占用的空间了。2000吨以下的舰艇带机库的成功例子都不算多，3k多的早期佩里，舰艉过重的问题都很明显（当然这个是双机库，而且舰艏其实也超重……），最后只好加长舰身。
换成更重更复杂的升降机库的话，长度是能省点儿，重心麽……结果就是适航性下降，在高海况下使用直升机的能力下降……
除非干舷自然够高，甲板下天生有足够高度安排机库，除了平顶船之外这吨位基本必然万吨往上了。

话说我记得黑塔利亚曾经有过一批很好玩的纸面舰艇，千吨级的超小型船坞登陆舰，坞舱可以当机库用，全带直升机的话好像能带4、5架呢……
图不记得放哪儿去了囧
上上下下实在累
不如前后直接推
一二三四推的好
为什么驱逐舰不用上下升降的直升机库？ 为什么驱逐舰不用上下升降的直升机库？ 天朝的大型驱逐舰为什么不用四台燃气轮机啊？ 天朝的大型驱逐舰为什么不用四台燃气轮机啊？ 天朝的大型驱逐舰为什么不用四台燃气轮机啊？ 求教：兔子为什么不用已经退役驱逐舰护卫舰的舷号呢？ 求教：兔子为什么不用已经退役驱逐舰护卫舰的舷号呢？ 051型驱逐舰，为什么不用66式双57炮替换掉不过关的新57 ... 请问TG为什么没发展垂直升降的战斗机？ 求知识：大型驱逐舰为什么不用柴油机作动力？ 多用途直升机驱逐舰的设想 为什么现在的驱逐舰护卫舰多数只带1架直升机？