为什么驱逐舰不用上下升降的直升机库？

楼主考虑到升降机的结构和重量了吗？
另外个人认为这样一来直升机的维护设备无法布置，在甲板降下来之前整个就只能是空的，另外无法布置双机库。

MS只有毛子的基洛夫巡洋舰搞了一个升降机库，但是人家船大空间充足浪费也就浪费点了。
另外个人认为升降机库不利于降低舰船的重心。

T72A1 发表于 2013-1-11 13:28
MS只有毛子的基洛夫巡洋舰搞了一个升降机库，但是人家船大空间充足浪费也就浪费点了。
另外个人认为升降机 ...
重量不是问题吧，Z9也就2吨，现在重点的车都快2吨了。升降机构并不复杂。至于空间浪费，现在的固定机库岂不更浪费吗？占用了近2个起降甲板的面积，反而是升降机库，用一个升降甲板还完成了机库的功能。无法不知双机库倒是个问题，但大部分驱不都是单机库吗。

T72A1 发表于 2013-1-11 13:28
MS只有毛子的基洛夫巡洋舰搞了一个升降机库，但是人家船大空间充足浪费也就浪费点了。
另外个人认为升降机 ...
重量不是问题吧，Z9也就2吨，现在重点的车都快2吨了。升降机构并不复杂。
至于空间浪费，现在的固定机库岂不更浪费吗？占用了近2个起降甲板的面积，反而是升降机库，用一个升降甲板还完成了机库的功能。
无法布置双机库倒是个问题，但大部分驱不都是单机库吗。

2吨是直9的空重好吧，实际接近4吨 K28更重。而且你要考虑飞机降落时候的冲力，军舰上的升降机绝对不是车库升降机那么简单。
你看到的单机库驱逐舰是说TG的吧？其实TG是受制于动力 驱逐舰的尺寸不能做的很大，大区双机库是未来的发展方向，你看看最新博克级，日本的爱拓级，还有欧洲新驱甚至三哥的国产大驱。

lumerlife 发表于 2013-1-11 13:59
重量不是问题吧，Z9也就2吨，现在重点的车都快2吨了。升降机构并不复杂。至于空间浪费，现在的固定机库岂 ...

2吨是直9的空重好吧，实际接近4吨 K28更重。而且你要考虑飞机降落时候的冲力，军舰上的升降机绝对不是车库升降机那么简单。
你看到的单机库驱逐舰是说TG的吧？其实TG是受制于动力 驱逐舰的尺寸不能做的很大，大区双机库是未来的发展方向，你看看最新博克级，日本的爱拓级，还有欧洲新驱甚至三哥的国产大驱。

139754_77238479_kirov 181 hi res.jpg (373.32 KB, 下载次数: 0)

下载附件 保存到相册

2013-1-11 18:07 上传

除了节省所谓的空间（实际也没有省，汗占用发动机-舰尾 的空间）这个优点，其他相对都是缺点

139754_77238479_kirov 181 hi res.jpg (373.32 KB, 下载次数: 0)

下载附件 保存到相册

2013-1-11 18:07 上传

除了节省所谓的空间（实际也没有省，汗占用发动机-舰尾 的空间）这个优点，其他相对都是缺点

首先，Z9明显是4吨级直升机。卡28甚至重12吨。

下来，你所谓的升降的东西早就有人搞过了，毛子许多舰就是这样。
但是有诸多问题：

1.舰体，特别是尾部的高度是不够的，许多船的尾部高度不足以容纳直升机。所以最终只能妥协搞成半潜式的。毛子的无畏级就是典型。这样做并没有节约多少地方，而且反倒带来了防水困难等一系列问题。即使放在尾部下面，也是要占空间的，原来放在这里的许多设备（比如拖拽声纳）就得挪到其它地方去。

2. 如果你想加高尾部，比如通过布置一两层上层建筑来获得足够高的高度来容纳直升机，倒是可以解决高度问题，但这样会明显提高舰体重心。特别是起降重型直升机的时候，很不利。

3. 最重要的一点。机库可不仅仅是给飞机搭个帐篷那么简单。一个完善的机库必须要有全套的检测及维护设备，要有行车等设施，这些都不是你那种简陋的升降式机库可以搞定的。你要是去看看那些拥有完整的大型机库的军舰的机库内部照片就知道了，机库内是很复杂的。有行车，有起重机，有各种设备，绝不是你一个卷帘门就能完事的。卧室和睡袋的区别。

4. 机库里面不见得就只停直升机，可能还会放置各种其它东西，典型的比如小型无人机。这时候你的升降机库就没辙了。为了起飞一架小型无人机，你得把整个机库里的所有东西全部提上来。

5. 直升机起降甲板并不是仅仅用来起飞和回收自己的直升机的。它还有许多其它用途。比如典型的，垂直补给干货。如果是你那种升降机库，为了补给一块吊运来的干货，你还得把机库甲板升起来，把自己的直升机放飞了腾甲板出来接收。别的直升机想降落在你的舰上，你得先把自己的直升机飞走。 这都是严重得不偿失的。这块起降甲板裸露在那个地方，是有其用途的，不是随便就能省掉的。


总之，常规机库你看到的所谓的 “占用空间”，并不是浪费，任何空间都有其用途，它有它合理性。

lumerlife 发表于 2013-1-11 13:59
重量不是问题吧，Z9也就2吨，现在重点的车都快2吨了。升降机构并不复杂。至于空间浪费，现在的固定机库岂 ...

首先，Z9明显是4吨级直升机。卡28甚至重12吨。

下来，你所谓的升降的东西早就有人搞过了，毛子许多舰就是这样。
但是有诸多问题：

1.舰体，特别是尾部的高度是不够的，许多船的尾部高度不足以容纳直升机。所以最终只能妥协搞成半潜式的。毛子的无畏级就是典型。这样做并没有节约多少地方，而且反倒带来了防水困难等一系列问题。即使放在尾部下面，也是要占空间的，原来放在这里的许多设备（比如拖拽声纳）就得挪到其它地方去。

2. 如果你想加高尾部，比如通过布置一两层上层建筑来获得足够高的高度来容纳直升机，倒是可以解决高度问题，但这样会明显提高舰体重心。特别是起降重型直升机的时候，很不利。

3. 最重要的一点。机库可不仅仅是给飞机搭个帐篷那么简单。一个完善的机库必须要有全套的检测及维护设备，要有行车等设施，这些都不是你那种简陋的升降式机库可以搞定的。你要是去看看那些拥有完整的大型机库的军舰的机库内部照片就知道了，机库内是很复杂的。有行车，有起重机，有各种设备，绝不是你一个卷帘门就能完事的。卧室和睡袋的区别。

4. 机库里面不见得就只停直升机，可能还会放置各种其它东西，典型的比如小型无人机。这时候你的升降机库就没辙了。为了起飞一架小型无人机，你得把整个机库里的所有东西全部提上来。

5. 直升机起降甲板并不是仅仅用来起飞和回收自己的直升机的。它还有许多其它用途。比如典型的，垂直补给干货。如果是你那种升降机库，为了补给一块吊运来的干货，你还得把机库甲板升起来，把自己的直升机放飞了腾甲板出来接收。别的直升机想降落在你的舰上，你得先把自己的直升机飞走。 这都是严重得不偿失的。这块起降甲板裸露在那个地方，是有其用途的，不是随便就能省掉的。


总之，常规机库你看到的所谓的 “占用空间”，并不是浪费，任何空间都有其用途，它有它合理性。

最大的问题是维修设备不好搞，还有……这样的一个大坑，防浪防水比较麻烦。

还有一点非常重要，只要是机械就有可靠性问题，万一出故障降下去起不来，剩个大坑。那这个船就等于是失去直升机平台了，也就失去航空操作能力了。

而现有的机库和起降平台设计非常简单，除了个门以外没什么活动部件。推出去就能飞，又不费钱。何必费那功夫整个有可能出问题的东西呢？   所以设计师在设计的时候干脆就不给自己找麻烦了。

楼主显然是没见过舰载直升机机库的。升降机库是无法满足其内部各种维护设备的布局的。

美国‘苏联都弄过。升降式的防水不好弄，另外飞机的维护也不好搞。

苏联曾有下沉式机库，效率不高

dsandy1 发表于 2013-1-11 14:30
首先，Z9明显是4吨级直升机。卡28甚至重12吨。

下来，你所谓的升降的东西早就有人搞过了，毛子许多舰 ...
学习了，我确实没见过也没有仔细研究过直升机库。不过我觉得搞升降式机库，不一定非要取消原来机库的其他功能
装的话首选不会是占用原来拖拽声纳的空间，原来机库中其他的装置需要空间可以保留，但绝对不需要原来那么大的机库了。可以留给其他设备使用。
起降甲板的其他功用，可以通过加强活动顶板来解决啊，活动顶板起降第二架直升机、调运补给都可以。而且虽然这是底下的直升机无法起降，但固定机库也一样不行。
加高重心的问题确实有，但现在不也有很多型号的舰艇起降平台挺高的。升降机库的设计有缺点也有明显的优点，不适用所有船舰，但是否可以适合某大小范围或者某类型的船呢

学习了，我确实没见过也没有仔细研究过直升机库。
不过我觉得搞升降式机库，不一定非要取消原来机库的其他功能。
装的话首选不会是占用原来拖拽声纳的空间，原来机库中其他的装置需要空间可以保留，但绝对不需要原来那么大的机库了。可以留给其他设备使用。
起降甲板的其他功用，可以通过加强活动顶板来解决啊，活动顶板起降第二架直升机、调运补给都可以。而且虽然这时底下的直升机无法起降，但固定机库也一样不行。
行车的设计如果需要也可以做适当调整，让出在升降的空间来。
加高重心的问题确实有，但现在不也有很多型号的舰艇起降平台挺高的。升降机库的设计有缺点也有明显的优点，不适用所有船舰，但是否可以适合某大小范围或者某类型的船呢。

另外，直9的4吨级是最大载重吧，空重也就2吨吧，主要想说这个级别的重量对升降机不是大问题。

dsandy1 发表于 2013-1-11 14:30
首先，Z9明显是4吨级直升机。卡28甚至重12吨。

下来，你所谓的升降的东西早就有人搞过了，毛子许多舰 ...

学习了，我确实没见过也没有仔细研究过直升机库。
不过我觉得搞升降式机库，不一定非要取消原来机库的其他功能。
装的话首选不会是占用原来拖拽声纳的空间，原来机库中其他的装置需要空间可以保留，但绝对不需要原来那么大的机库了。可以留给其他设备使用。
起降甲板的其他功用，可以通过加强活动顶板来解决啊，活动顶板起降第二架直升机、调运补给都可以。而且虽然这时底下的直升机无法起降，但固定机库也一样不行。
行车的设计如果需要也可以做适当调整，让出在升降的空间来。
加高重心的问题确实有，但现在不也有很多型号的舰艇起降平台挺高的。升降机库的设计有缺点也有明显的优点，不适用所有船舰，但是否可以适合某大小范围或者某类型的船呢。

另外，直9的4吨级是最大载重吧，空重也就2吨吧，主要想说这个级别的重量对升降机不是大问题。

号角 发表于 2013-1-11 14:28
除了节省所谓的空间（实际也没有省，汗占用发动机-舰尾 的空间）这个优点，其他相对都是缺点
我绝对最好是在原来起降平台上进行适当加高

T72A1 发表于 2013-1-11 13:28
MS只有毛子的基洛夫巡洋舰搞了一个升降机库，但是人家船大空间充足浪费也就浪费点了。
另外个人认为升降机 ...
美国也搞过，只不过退役了，毛子全沉降也不止基洛夫一种。

楼主你不懂别在这现眼了！机库内还有吊机呢！你让它放哪？

{:soso_e123:}阿三家的“卡辛”就是升降机库！

lumerlife 发表于 2013-1-11 15:07
学习了，我确实没见过也没有仔细研究过直升机库。
不过我觉得搞升降式机库，不一定非要取消原来机库的 ...
首先，我觉得卷帘顶要加强到能起降飞机的地步，不太现实。除非整成航母升降机那种硬式甲板，但是这样的话你打开就成了问题，无论是前后开还是左右开都会占用额外的空间，比较麻烦。
而且，这种加固的机库顶也只能解决飞机降落问题，对于进出问题还是难以解决。就比如我想放飞一架小型无人机，你这种机库必须把整个甲板连同直升机一起升起来。而常规的机库只需要把小型无人机推出来到后甲板就行了。
而你所说的节约空间的优势则并没有体现出多少，虽然省掉了舰尾的直升机起降平台，但是机库顶的空间却被占用了。而常规的机库顶是可以摆放雷达、近防炮之类的设备的。

另外就是重心问题了，除非是056这种轻护，否则其它远洋新驱护都是要求能够搭载卡28的，一个就重12吨，提升2.5层的高度后还是会舰体重心产生明显不利的影响的。直升机计算重量显然不能用空重，空的飞机你拖到甲板上也飞不了啊。

参观学习。

型深不足。

伸缩式的呢？直升机降落后，拉出一块折叠雨棚式的。现在我们有几艏军舰就只有直升机起降平台，没有机库，不能常驻直升机。如果做成伸缩的不就解决了么？
TG反潜很弱，每艏驱护舰都应该常驻直升机。

伸缩的空间比固定的小，导致携带的备件和维护设备少，维护能力弱。反潜弱的原因是多方面的，没有合适的直升机就是其一，解决不了直升机的问题，再多的军舰有机库也只是摆设。

skyswimmer 发表于 2013-1-14 00:11 伸缩式的呢？直升机降落后，拉出一块折叠雨棚式的。现在我们有几艏军舰就只有直升机起降平台，没有机库，不 ...

伸缩的空间比固定的小，导致携带的备件和维护设备少，维护能力弱。反潜弱的原因是多方面的，没有合适的直升机就是其一，解决不了直升机的问题，再多的军舰有机库也只是摆设。

没有必要这么做，吨位不够

升降机库一样占空间，而且占的还是宝贵的舰体内空间，所以还不如在外面搞机库。

个人倒是觉得在机库里装个小型升降机更实用，可以把一些检修设备，机载设备，以及小型无人机放到下一层去，省出机库空间

这个很难理解？

上下升降太占地方了，这有何难以理解的。 对于大批飞机来说，需要采用这种方式，一两架显然没必要。

ranger1000 发表于 2013-1-14 13:29
个人倒是觉得在机库里装个小型升降机更实用，可以把一些检修设备，机载设备，以及小型无人机放到下一层去， ...
这个，现在的驱逐舰在上下层间的小型电梯本来就有

机库还承担对直升机的保养维护的功能，搞成你说的样式，驱逐舰怎么保养，而且对舰艇的强度，还有高度要求更大，就连伯克驱逐舰，也没有搞楼主所说的那种机库啊。

？？我记得我回过这个帖子，怎么没看到呢？

被删掉了？

Zumwalt.lz 发表于 2013-1-14 20:47
？？我记得我回过这个帖子，怎么没看到呢？

被删掉了？
那个贴子已经被扔休闲畅谈了，连军畅都不收……

可以用，但防水是个麻烦事。

St_Satan 发表于 2013-1-14 21:29
那个贴子已经被扔休闲畅谈了，连军畅都不收……
哦好吧，楼主毅力可嘉啊~~~

怎么又来个这样的贴子？好眼熟啊。
搞鸡窝不是玩乐高积木，随手搭出来就成。
记得以前风帆时代，船上为了省地方，水手上大号就在船舷支个木板开个圆孔，人坐上边不掉海里就行。船上地方比你想的更寸土寸金，设计师也不都是听三锅课程长大的

2013-1-15 09:34 上传

Zumwalt.lz 发表于 2013-1-14 21:39
哦好吧，楼主毅力可嘉啊~~~
哈哈，这个帖子原来的图出问题，以为挂了，编辑一下换了张图，结果不知怎么就出来2个贴子……

T72A1 发表于 2013-1-11 14:18
2吨是直9的空重好吧，实际接近4吨 K28更重。而且你要考虑飞机降落时候的冲力，军舰上的升降机绝对不是车 ...
是 爱宕级  aidang

St_Satan 发表于 2013-1-15 09:35
没啥好补充的了，补俩图罢
这船适合搞南海的OPV啊~~~

T72A1 发表于 2013-1-11 14:18
2吨是直9的空重好吧，实际接近4吨 K28更重。而且你要考虑飞机降落时候的冲力，军舰上的升降机绝对不是车 ...
单机库不是因为吨位，而是卡28太高

Zumwalt.lz 发表于 2013-1-15 20:48
这船适合搞南海的OPV啊~~~
除了适航性不知道咋样之外，偶觉得南海确实需要些综合运载能力强大的巡逻舰捏……
平时多带监测执法平台，也可以带陆战队直接拿下岛礁啥的……