求知识:大型驱逐舰为什么不用柴油机作动力?

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/03/29 15:36:13


从二战到现在,用柴油机的大多是护卫舰和小驱,大型的军舰用蒸汽轮机或者燃机。燃汽轮机,从几十吨的坦克,到上万吨的驱,都有用的。那柴油机有什么缺点,使得大型军舰一般不用它作动力?

从二战到现在,用柴油机的大多是护卫舰和小驱,大型的军舰用蒸汽轮机或者燃机。燃汽轮机,从几十吨的坦克,到上万吨的驱,都有用的。那柴油机有什么缺点,使得大型军舰一般不用它作动力?
好像022就是柴油动力
貌似有个问题是摩托小时金贵
还是看看知道的咋么说吧(^_^)
054A就是柴油机啊,不过现在趋势都是燃机加全电驱动。
zhangjichun 发表于 2016-7-21 09:55
054A就是柴油机啊,不过现在趋势都是燃机加全电驱动。
我说的是大型
功率要做大只有低速机,低速机加速性无法满足军用要求
荆深特快 发表于 2016-7-21 10:03
功率要做大只有低速机,低速机加速性无法满足军用要求
象燃机一样用多台。
荆深特快 发表于 2016-7-21 10:03
功率要做大只有低速机,低速机加速性无法满足军用要求
或者说,柴油机为什么不能做大。
fbizn 发表于 2016-7-21 09:58
我说的是大型
柴油机大块头,加速性差,低频噪声高,不利反潜
柴油机貌似是有天生的缺陷吧......
转换效率不高还是什么的......
zhangjichun 发表于 2016-7-21 10:18
柴油机大块头,加速性差,低频噪声高,不利反潜
难道BB和CV也需要返潜么?
zhangjichun 发表于 2016-7-21 10:18
柴油机大块头,加速性差,低频噪声高,不利反潜
难道BB和CV也需要返潜么?
fbizn 发表于 2016-7-21 10:22
难道BB和CV也需要返潜么?
不是说块头大了吗,用燃机可以占用空间小,没有低频噪声,不容易被潜艇声呐发现,而且柴油机低频噪声还会对自己的声呐性能有影响。
LZ可以查阅下15000-20000KW级别的柴油机油多大体积,你就会明白为什么了
淡定的CD 发表于 2016-7-21 10:19
柴油机貌似是有天生的缺陷吧......
转换效率不高还是什么的......
柴油机效率现在很高了,没看到现在的商船都是柴油机吗。但用在军舰上缺陷比优点多多了
看看喷气式战斗机的发动机多大?能提供几万马力?想想同等柴油机要这么多马力要多大?
大功率柴油机体积重量太大;

加减速性能不好;

优点是各工作状态都能比较省油。
zhangjichun 发表于 2016-7-21 10:39
柴油机效率现在很高了,没看到现在的商船都是柴油机吗。但用在军舰上缺陷比优点多多了
那是启动加速时间慢?
低速柴油机体积比同功率蒸汽轮机还大(民船用,整个船底就是一台大柴油机)
而多个高速柴油机并联可靠性可维修性简直吐血
071 903 901等几万吨的军舰也有柴油机吧?
淡定的CD 发表于 2016-7-21 10:44
那是启动加速时间慢?
上面不是说了柴油机的缺陷,加速时间慢,你以为军舰跟商船一样慢悠悠的跑啊,低频噪声高容易暴露自己,而且对舰艇的声呐性能有影响
壮哉中华0575 发表于 2016-7-21 10:35
LZ可以查阅下15000-20000KW级别的柴油机油多大体积,你就会明白为什么了
军用和民用的一样大么?
      这个要综合的来看问题,楼主先要明确一下几个基本的概念,一般现在大型军舰都是使用的直推型动力方式,原动机不可能无限量的加,否则机构会很复杂。一般直推型舰动力原动机不多余4台,双轴推进,两台原动机通过并车机构连接一根轴。
       军舰要装备的武器数量众多,设计非常的复杂,一艘4000吨级军舰的设计工作量,几乎可以和30万吨油轮相比,可以说军舰上的空间是寸土寸金,对原动机的体积重量就会提出很高的要求,那么现在就看下燃机和柴油机的各自特点。
      柴油机发展历史长,技术相对成熟,热效率高,但其也存在重量大,体积大,低频噪音影响反潜,从开机到全功率运行时间比较慢,高速机无法做到大功率等缺点。
      燃机启动速度块,功率能做到很大,高频噪音对反潜影响小,但其低工况耗油高,对进排气要求高,需要一整套配套散热设备等问题。
      军舰的一般最高航速要求,吨位在5000吨以下的军舰,用柴油机中的高速机,四台能满足基本性能需要,大型的特别是近万吨的军舰,如果有30节航速要求的话,柴油机是无论如何也满足不了要求的。
       四台柴油机护卫舰中最大吨位的伊万·休特菲尔德级护卫舰,使用了四台MTU8000,但其最大航速应该是28节左右。
       吨位再上涨直推型舰就只能用柴燃交替动力或者燃燃联合的方式了。
       楼主有兴趣的话,可以去找柴油机16pa6v-280stc MTU8000的各项数据,燃机可以去找MT30 WR21 QC280 LM2500等燃机数据对比一下。

gxyzya 发表于 2016-7-21 10:48
071 903 901等几万吨的军舰也有柴油机吧?


这些船只都是一些辅助船只,不然就不需要制海防空的船只无所谓,只要够用便宜就行,TG的性格,没看到美国的快速补给舰都是用燃气轮机吗,四五万吨的船速度可以跑到二十六节
gxyzya 发表于 2016-7-21 10:48
071 903 901等几万吨的军舰也有柴油机吧?


这些船只都是一些辅助船只,不然就不需要制海防空的船只无所谓,只要够用便宜就行,TG的性格,没看到美国的快速补给舰都是用燃气轮机吗,四五万吨的船速度可以跑到二十六节
fbizn 发表于 2016-7-21 10:54
军用和民用的一样大么?
可以查查民用核电站应急柴电组体积大不大。   柴油机大功率的上大型军辅船倒没问题, 上6000吨以上战舰,体积都撑死
zhangjichun 发表于 2016-7-21 10:55
这些船只都是一些辅助船只,不然就不需要制海防空的船只无所谓,只要够用便宜就行,TG的性格,没看到美 ...
军舰就是军舰,不容质疑。
因为带不动。。。
LFL 发表于 2016-7-21 10:55
这个要综合的来看问题,楼主先要明确一下几个基本的概念,一般现在大型军舰都是使用的直推型动力方式 ...

谢谢你的解答,没有其它原因么?
以现代级为例,其蒸汽轮机的体积也不小,与柴油机相比有什么优势呢?
fbizn 发表于 2016-7-21 09:58
我说的是大型
二战时德国袖珍战列舰就用的是柴油动力
gxyzya 发表于 2016-7-21 10:57
军舰就是军舰,不容质疑。
不然我将题目改成作战舰艇?钻空子玩没意思。
丹麦的伊万貌似是现役最大的全柴动力驱护舰
fbizn 发表于 2016-7-21 11:00
谢谢你的解答,没有其它原因么?
以现代级为例,其蒸汽轮机的体积也不小,与柴油机相比有什么优势呢?
    业余的,你看看就是了。蒸汽轮机更坑爹,启动速度还要慢,维护保养麻烦,综合成本比燃气轮机还要贵。一整套系统非常的复杂。
    但蒸汽轮机有个好处,就是能做的功率很大,对进排气要求也小,所以一般大型航母都是用的蒸汽轮机,还有一个好处是其他动力方式不能比的,蒸汽轮机是核动力航母的必要装备,常规航母用油烧锅炉驱动蒸汽轮机,而核动力航母用核燃料来烧锅炉驱动蒸汽轮机。
    现代级蒸汽轮机是经过改进的,论渊源现代级上的蒸汽轮机和辽宁舰上用的是表亲。我国当初引进现代级可能也是对其动力有一定兴趣。
gxyzya 发表于 2016-7-21 10:48
071 903 901等几万吨的军舰也有柴油机吧?
   查下航速很蛋疼!
谢谢你的解答,没有其它原因么?
以现代级为例,其蒸汽轮机的体积也不小,与柴油机相比有什么优势呢?
现代上那个是毛子科技树点歪了。没有相关的燃气机技术。又想要保持蒸汽轮机生产线。
上万吨的也就辅助船用~一线军舰不用~历史上也就德国袖珍战列舰一万吨用过八个柴油机~但是据说振动噪音很大~航程可以速度上不去~
独孤克业 发表于 2016-7-21 11:17
现代上那个是毛子科技树点歪了。没有相关的燃气机技术。又想要保持蒸汽轮机生产线。
      没解体前,毛子还是有燃机的,但在二毛那边,现代上的蒸汽轮机的目的可能和我们上蒸汽盾的目的一样。也可能现代这个吨位的没合适的燃机型号。
功率密度,加速性?
LFL 发表于 2016-7-21 11:13
业余的,你看看就是了。蒸汽轮机更坑爹,启动速度还要慢,维护保养麻烦,综合成本比燃气轮机还要贵。 ...
蒸汽轮机可以烧重油,远航补给要求低
胡取禾 发表于 2016-7-21 11:50
蒸汽轮机可以烧重油,远航补给要求低
     燃料成本低点,但一个航母编队里,其他的舰都是带的轻柴油,给护卫舰驱逐舰提供草料,偏偏要给航母多带一种重油,也是一种麻烦。
     军舰上为了统一推进燃料,燃机都改喝轻柴油了。
楼主钻一下十万吨轮的机舱,看看10MW的柴油机有多大,就不会这么问了
终于翻到了这个帖子
http://lt.cjdby.net/forum.php?mod=viewthread&tid=1444679

柴油机的燃料利用率是非常好的。
楼主的问题,简单的说:功率密度高的高速柴油机的单机功率上不去,安装十几、几十台主机动力系统太复杂,总不是好事;而单机功率高的低速柴油机功率密度太悲催,重量和体积导致其布置不利。