一种超越F35B的设计拙见(续)

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/28 07:03:42
     是什么让F35发展若干年,至今不能形成战力,其问题就是C型垂直起降飞机的问题,F35A\B型对美国来说简直就是小儿科,但C型的复杂程度远远超越现代工业的承受力,问题出在哪里?
   控制太难,两个空气动力支点来保持平衡,必须小心翼翼否则机毁人亡。并且又有升力风扇又有喷气发动,特别是降落有水平速度时,更难控制,没有快速起降能力,垂直起降就是个鸡肋!
   本文提出一种“飞鸟”设计,观察鸟类,拔地而起,任意翻飞,随意落下,其根本就是扑翼下的空气升力,飞机固然没有扑翼,但可以让飞机的机翼和机身下产生空气升力,喷气支撑点有多少,如何设置位置,需要精确论证,但至少应有三个,或两个纵向支撑线。如何产生升力?还要靠发动机,设备越少越好,当起飞时,发动机向后喷口闭合,与机翼机身相连的发动机侧面通气管打开,高温气体沿着耐高温的管道向机体下方喷出,产生平衡升力,一旦飞机起飞,喷口慢慢打开,通气管逐渐闭合,推力和机翼助推飞机向前上方运动。
   此方案相比F35C最大优势是:升力分布在整个机体,任何时候不会出现失去平衡问题,可快速起降;
其次发动机仅靠闭合控制,实现升力和推力融合转换,减少发动机的复杂设计和升力配合平衡;三是相对省油。该方案的难度是耐高温的管路材料问题和发动机闭合控制部分,但俗话说的好,最简单的设计就是最好的方案,原理要简单,性能才稳定,当然原理简单并不是设计简单,问题当然会有很多很多!
    省油是因为机翼下同时产生大量气体,可以快速升起,比F35升力风扇速度快,所以省油
喷气结构可以设计的很合理,像鲨鱼腮
      现在造一机能垂直起飞的并不难,但快起快落难,保持不摔难——这正是设计的关键所在,超越F35B所在。

     是什么让F35发展若干年,至今不能形成战力,其问题就是C型垂直起降飞机的问题,F35A\B型对美国来说简直就是小儿科,但C型的复杂程度远远超越现代工业的承受力,问题出在哪里?
   控制太难,两个空气动力支点来保持平衡,必须小心翼翼否则机毁人亡。并且又有升力风扇又有喷气发动,特别是降落有水平速度时,更难控制,没有快速起降能力,垂直起降就是个鸡肋!
   本文提出一种“飞鸟”设计,观察鸟类,拔地而起,任意翻飞,随意落下,其根本就是扑翼下的空气升力,飞机固然没有扑翼,但可以让飞机的机翼和机身下产生空气升力,喷气支撑点有多少,如何设置位置,需要精确论证,但至少应有三个,或两个纵向支撑线。如何产生升力?还要靠发动机,设备越少越好,当起飞时,发动机向后喷口闭合,与机翼机身相连的发动机侧面通气管打开,高温气体沿着耐高温的管道向机体下方喷出,产生平衡升力,一旦飞机起飞,喷口慢慢打开,通气管逐渐闭合,推力和机翼助推飞机向前上方运动。
   此方案相比F35C最大优势是:升力分布在整个机体,任何时候不会出现失去平衡问题,可快速起降;
其次发动机仅靠闭合控制,实现升力和推力融合转换,减少发动机的复杂设计和升力配合平衡;三是相对省油。该方案的难度是耐高温的管路材料问题和发动机闭合控制部分,但俗话说的好,最简单的设计就是最好的方案,原理要简单,性能才稳定,当然原理简单并不是设计简单,问题当然会有很多很多!
    省油是因为机翼下同时产生大量气体,可以快速升起,比F35升力风扇速度快,所以省油
喷气结构可以设计的很合理,像鲨鱼腮
      现在造一机能垂直起飞的并不难,但快起快落难,保持不摔难——这正是设计的关键所在,超越F35B所在。

F35C是海军版,F35B才是陆战队的短距起降版。醒醒神、仔细查查百度、再发帖、哈!


先不说为啥开头说C结尾变成B的硬伤。。。再不说LZ只知道一个风扇加一个尾喷管 忽略了机翼下方两个的控制喷管 再不谈那个快速起降和短距起降还有垂直起降有什么区别
再不说一个精确论证随口就成了三个  再不说你那个高温气流是从哪个涵道引出来的 再不说你那个高温管道 再不说你又想省油又想垂起  再不说用脑子想出来的原理简单硬生生的比你所谓的困难的F35少了一个控制喷口 再不说你鱼腮喷口的推理损失 再不说你想说的地效变成了机翼下方产生气体 再不说喷气比风扇在低速下省油 再不说垂直起飞不难

睡觉前来娱乐一下 楼下你还有什么想说的?

先不说为啥开头说C结尾变成B的硬伤。。。再不说LZ只知道一个风扇加一个尾喷管 忽略了机翼下方两个的控制喷管 再不谈那个快速起降和短距起降还有垂直起降有什么区别
再不说一个精确论证随口就成了三个  再不说你那个高温气流是从哪个涵道引出来的 再不说你那个高温管道 再不说你又想省油又想垂起  再不说用脑子想出来的原理简单硬生生的比你所谓的困难的F35少了一个控制喷口 再不说你鱼腮喷口的推理损失 再不说你想说的地效变成了机翼下方产生气体 再不说喷气比风扇在低速下省油 再不说垂直起飞不难

睡觉前来娱乐一下 楼下你还有什么想说的?
Dream_Angel 发表于 2012-12-18 00:57
先不说为啥开头说C结尾变成B的硬伤。。。再不说LZ只知道一个风扇加一个尾喷管 忽略了机翼下方两个的 ...
您的意思是
类似此方案的方案绝对是胡说,没有任何道理,没有任何价值,在此发帖错了!没有任何意义!F35B是最完美的设计!
什么叫拙见,没有认真梳理、没有科学的推理、没有专业的知识,但不乏是一种思路,一种见物生思,否则谈何超越!

lb_gvs 发表于 2012-12-18 01:15
您的意思是
类似此方案的方案绝对是胡说,没有任何道理,没有任何价值,在此发帖错了!没有任何意义!F3 ...


没有 麻烦你说细点 以上我问的每一个问题都解决的话 你的飞机比F35还完美 参考2L 你可以提出你的思想 可以假设 但不能造空中楼阁 看了你法国的帖子 麻烦你至少搞明白F35的原理在谈自己的思想  我道歉 最近看列兵发帖都不爽 尤其是半夜看到
lb_gvs 发表于 2012-12-18 01:15
您的意思是
类似此方案的方案绝对是胡说,没有任何道理,没有任何价值,在此发帖错了!没有任何意义!F3 ...


没有 麻烦你说细点 以上我问的每一个问题都解决的话 你的飞机比F35还完美 参考2L 你可以提出你的思想 可以假设 但不能造空中楼阁 看了你法国的帖子 麻烦你至少搞明白F35的原理在谈自己的思想  我道歉 最近看列兵发帖都不爽 尤其是半夜看到
Dream_Angel 发表于 2012-12-18 00:57
先不说为啥开头说C结尾变成B的硬伤。。。再不说LZ只知道一个风扇加一个尾喷管 忽略了机翼下方两个的 ...
我的说法并不是绝对,只是一种思路,用不着用这么多排比,有价值的回复就是
你所说的地效飞行和垂直起降?——就是机翼下方产生气体,感觉有点价值。
lb_gvs 发表于 2012-12-18 01:30
我的说法并不是绝对,只是一种思路,用不着用这么多排比,有价值的回复就是
你所说的地效飞行和垂直起降 ...
F35就用了 垂直起飞状态下主弹仓门打开收束气流 增加地效 短距起飞起飞时只开风扇舱门不开弹舱门
lb_gvs 发表于 2012-12-18 01:15
您的意思是
类似此方案的方案绝对是胡说,没有任何道理,没有任何价值,在此发帖错了!没有任何意义!F3 ...

嗯,不要妄自菲薄,你看你不是能说正确的内容么?
肥电也有翼下姿态喷嘴
B,C都能错,还敢提意见
楼主高见啊!求图纸!


楼主看来有很多课要补。先学习,再发帖。给你个清单,你全部看完我们再接着讨论。
1,鹞式飞机飞马发动机喷口布置,包括姿态调整喷口。
2,jsf三个公司不同方案的垂直起降方案结构。尤其是波音x32的。
3,f35的姿态调整喷口布置和数量。
4,f35a/b/c分别是什么型别。

看完后,你会发现,你说的都有。包括你说的鲨鱼腮…。。其实鹞式的前喷口就腮一样(或者说百叶窗)
http://www.afwing.com/intro/jsf.htm
http://www.afwing.com/intro/f35/f35b/F-35B-1.htm
http://www.afwing.com/intro/harrier/legend/harrier-11.htm
http://www.afwing.com/intro/harrier/1.htm
看看吧,如果你有耐心全部看完的话。。是不是很像你说的平衡的喷口?

楼主看来有很多课要补。先学习,再发帖。给你个清单,你全部看完我们再接着讨论。
1,鹞式飞机飞马发动机喷口布置,包括姿态调整喷口。
2,jsf三个公司不同方案的垂直起降方案结构。尤其是波音x32的。
3,f35的姿态调整喷口布置和数量。
4,f35a/b/c分别是什么型别。

看完后,你会发现,你说的都有。包括你说的鲨鱼腮…。。其实鹞式的前喷口就腮一样(或者说百叶窗)
http://www.afwing.com/intro/jsf.htm
http://www.afwing.com/intro/f35/f35b/F-35B-1.htm
http://www.afwing.com/intro/harrier/legend/harrier-11.htm
http://www.afwing.com/intro/harrier/1.htm
看看吧,如果你有耐心全部看完的话。。是不是很像你说的平衡的喷口?
顺便一提
发动机非常符合“原理要简单,性能才稳定”,可惜“原理简单不代表设计简单”。
想当笑话看的,结果太长,懒得看了
想当笑话看的,结果太长,懒得看了
唉,新人懂得少能理解。但是不认真吸收了解过就来发些创意贴,真有点哭笑不得。希望大家都多学习吧。不然肚子里没货,怎么能说是合格的军迷。发帖就容易变成笑话了。
楼主最好上图
TG目前好像对垂直起降的兴趣不大了
ABC傻傻分不清楚
ABCDEFG.楼猪傻傻分不清
很早以前就有楼主所说的把菊花塞起来引流至机身和机翼下部进而垂直起降的飞机了,可惜,各种原因被淘汰了
lz,你说的好像还真有。波音的大蛤蟆x32和英国“鹞”式战斗机。
百臂巨人 发表于 2012-12-18 01:48
嗯,不要妄自菲薄,你看你不是能说正确的内容么?
前辈,你设计一个超越我的就行,不用超越F35B
13128611785 发表于 2012-12-18 01:51
肥电也有翼下姿态喷嘴
主辅不一样
volcano-et 发表于 2012-12-18 02:21
楼主看来有很多课要补。先学习,再发帖。给你个清单,你全部看完我们再接着讨论。
1,鹞式飞机飞马发动机喷 ...
很专业啊!好好学习。上述内容都是自己想的,大家当个笑话或者话题或者一种思路,总之真希望我们能真的超越MD
百臂巨人 发表于 2012-12-18 01:48


嗯,不要妄自菲薄,你看你不是能说正确的内容么?
笑喷了,哈哈哈哈来自: Android客户端
楼主你看这样怎么样,我们造个威震天,绝对超过35,可随意变形
修改一下好不,B是短距起飞垂直降落,C才是舰载型。。。
而且B最大的问题就是超重
是想法是好的。 自己没想法就无权嘲笑别人了。
寒假到了么?没看到还珠格格开播了啊
lb_gvs 发表于 2012-12-18 21:25
前辈,你设计一个超越我的就行,不用超越F35B

四个推力点、关菊花后管道传气到推力点
比你还多用了引射技术增推


关于XFV-12,是这么几段描述

计划使用一具后燃推力130千牛吨的引擎,推动其9070公斤的起飞重量。
不要拿当年推比不足来推脱,这货推比惊人的。

本机的悬翔测试于1978年开始。经过六个月的测试,确定了XFV-12在这方面的重大缺陷;尤其是垂直推力的不足。在实验室中,估计翼面吹气将提供55%的增升效率。然而,在实际测试中:其提供翼面之增升效率仅19%,提供前翼者更只有6%。尽管折流屏始终工作良好,但由于引擎推力在传导过程中损失太大,故在垂直起降时,引擎能够只提供其所需的75%的推力。
这么惊人的推比,被这个系统一折腾,却只能提供75%所需。

关于XFV-12,是这么几段描述

计划使用一具后燃推力130千牛吨的引擎,推动其9070公斤的起飞重量。
不要拿当年推比不足来推脱,这货推比惊人的。

本机的悬翔测试于1978年开始。经过六个月的测试,确定了XFV-12在这方面的重大缺陷;尤其是垂直推力的不足。在实验室中,估计翼面吹气将提供55%的增升效率。然而,在实际测试中:其提供翼面之增升效率仅19%,提供前翼者更只有6%。尽管折流屏始终工作良好,但由于引擎推力在传导过程中损失太大,故在垂直起降时,引擎能够只提供其所需的75%的推力。
这么惊人的推比,被这个系统一折腾,却只能提供75%所需。
很专业啊!好好学习。上述内容都是自己想的,大家当个笑话或者话题或者一种思路,总之真希望我们能真的超 ...
学习后有没有觉得你那个设想……已经是航空界出现过甚至试验过的…概念是没错,但是进入工程设计就没那么简单了。
基本上,工程设计中,一个晚上就能想出来的点子

至少十年前肯定已经有人想到过甚至实践过了

所以,拍脑袋之前,要养成先搜索的好习惯
嘴上毛都没长齐,拍下脑袋就想超越……
真当人家几十年经验的工程师们年龄都活到狗身上去了?
材料学的问题解决了  仿生学的飞机必然会发明的!! 现在哪有能像鸟儿那么强健的翅膀啊!
这几天CD各种列兵V5啊,不能先少发帖多看贴么?
ericcui1 发表于 2012-12-19 09:05
嘴上毛都没长齐,拍下脑袋就想超越……
真当人家几十年经验的工程师们年龄都活到狗身上去了?
比起这里这么多军迷承认知识相去甚远,但想说的
1、行业有时是相通的,十几年软件设计给我的工作经验是,按照自然地想法、简单的想法去做,程序才有发展,周易的精华是用自然界现象推理万物原理,这是有一定道理的
2、思路简单、原理简单,当然不代表实现简单,就像程序设计中的可扩展性,想法简单,实现复杂,价值极大。本思路对性能要求当然会极高,类似F135的东东一定要搞出来,等等。
3、至今认为我的设计是完美的,其中可闭合的喷口是实现快速起降的关键,F35B起降一定有问题,起降太慢、不好控制、维护性差。
4、可变机翼也是可以考虑的、地效原理也许有作用
(不要对列兵要求太高,术业有专攻,我要问你们gvs是什么东东,你们又谁知道:))

lb_gvs 发表于 2012-12-19 10:27
比起这里这么多军迷承认知识相去甚远,但想说的
1、行业有时是相通的,十几年软件设计给我的工作经验是, ...


lz看一下空军之翼的这篇文章吧
http://www.afwing.com/intro/birdy/1.htm
目前看f35b是最好的垂直起降方案了
lb_gvs 发表于 2012-12-19 10:27
比起这里这么多军迷承认知识相去甚远,但想说的
1、行业有时是相通的,十几年软件设计给我的工作经验是, ...


lz看一下空军之翼的这篇文章吧
http://www.afwing.com/intro/birdy/1.htm
目前看f35b是最好的垂直起降方案了
不代表永远是最好的方案