一种超越F35C的设计拙见

    是什么让F35发展若干年，至今不能形成战力，其问题就是C型垂直起降飞机的问题，F35A\B型对美国来说简直就是小儿科，但C型的复杂程度远远超越现代工业的承受力,问题出在哪里？
   控制太难，两个空气动力支点来保持平衡，必须小心翼翼否则机毁人亡。并且又有升力风扇又有喷气发动，特别是降落有水平速度时,更难控制,没有快速起降能力，垂直起降就是个鸡肋！
   本文提出一种“飞鸟”设计，观察鸟类，拔地而起，任意翻飞，随意落下，其根本就是扑翼下的空气升力，飞机固然没有扑翼，但可以让飞机的机翼和机身下产生空气升力，喷气支撑点有多少，如何设置位置，需要精确论证，但至少应有三个，或两个纵向支撑线。如何产生升力？还要靠发动机，设备越少越好，当起飞时，发动机向后喷口闭合，与机翼机身相连的发动机侧面通气管打开，高温气体沿着耐高温的管道向机体下方喷出，产生平衡升力，一旦飞机起飞，喷口慢慢打开，通气管逐渐闭合，推力和机翼助推飞机向前上方运动。
   此方案相比F35C最大优势是：升力分布在整个机体，任何时候不会出现失去平衡问题，可快速起降；
其次发动机仅靠闭合控制，实现升力和推力融合转换，减少发动机的复杂设计和升力配合平衡；三是相对省油。该方案的难度是耐高温的管路材料问题和发动机闭合控制部分，但俗话说的好，最简单的设计就是最好的方案，原理要简单，性能才稳定。    是什么让F35发展若干年，至今不能形成战力，其问题就是C型垂直起降飞机的问题，F35A\B型对美国来说简直就是小儿科，但C型的复杂程度远远超越现代工业的承受力,问题出在哪里？
   控制太难，两个空气动力支点来保持平衡，必须小心翼翼否则机毁人亡。并且又有升力风扇又有喷气发动，特别是降落有水平速度时,更难控制,没有快速起降能力，垂直起降就是个鸡肋！
   本文提出一种“飞鸟”设计，观察鸟类，拔地而起，任意翻飞，随意落下，其根本就是扑翼下的空气升力，飞机固然没有扑翼，但可以让飞机的机翼和机身下产生空气升力，喷气支撑点有多少，如何设置位置，需要精确论证，但至少应有三个，或两个纵向支撑线。如何产生升力？还要靠发动机，设备越少越好，当起飞时，发动机向后喷口闭合，与机翼机身相连的发动机侧面通气管打开，高温气体沿着耐高温的管道向机体下方喷出，产生平衡升力，一旦飞机起飞，喷口慢慢打开，通气管逐渐闭合，推力和机翼助推飞机向前上方运动。
   此方案相比F35C最大优势是：升力分布在整个机体，任何时候不会出现失去平衡问题，可快速起降；
其次发动机仅靠闭合控制，实现升力和推力融合转换，减少发动机的复杂设计和升力配合平衡；三是相对省油。该方案的难度是耐高温的管路材料问题和发动机闭合控制部分，但俗话说的好，最简单的设计就是最好的方案，原理要简单，性能才稳定。