超级军网【讨论】我国未来航母的动力问题
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 19:41:48
看过很多舰船知识、舰载武器以及现代舰船上关于我国航母采用什么样的动力的分析文章，个人感觉如果下一艘采用常规动力的话，若要上电磁弹射等耗电大户，就需要动力更加强劲的“心脏”。舰载武器2012.11期在《从梦想到现实：从052C到052D的技术演变和发展》一文中提到了我国在引进乌克兰的GT25000基础上研制成功的QC280燃气轮机，2台这种燃气轮机的最大输出功率已经达到66000马力。那么，假如在排水量6W吨左右的国产航母上安装4个这样的机组，能满足其电力需求吗？
还有，国产航母若采用核动力，现在我们的陆地核电站用反应堆有没有哪种比较有潜力加以改进用到航母上呢？技术上我比较小白，我不明白像高温气冷核反应堆或快中心增殖核反应堆这种新型堆为什么就不能改进之后，用到航母上？以前超大有网友提出过类似的问题，这里我还百度搜到个链接：http://lt.cjdby.net/thread-1128932-1-1.html，但是回复都不尽如人意。
希望这个贴能引起大家广泛讨论，征集资料，求百科，上图。希望斑竹能支持这个讨论贴。
看过很多舰船知识、舰载武器以及现代舰船上关于我国航母采用什么样的动力的分析文章，个人感觉如果下一艘采用常规动力的话，若要上电磁弹射等耗电大户，就需要动力更加强劲的“心脏”。舰载武器2012.11期在《从梦想到现实：从052C到052D的技术演变和发展》一文中提到了我国在引进乌克兰的GT25000基础上研制成功的QC280燃气轮机，2台这种燃气轮机的最大输出功率已经达到66000马力。那么，假如在排水量6W吨左右的国产航母上安装4个这样的机组，能满足其电力需求吗？
还有，国产航母若采用核动力，现在我们的陆地核电站用反应堆有没有哪种比较有潜力加以改进用到航母上呢？技术上我比较小白，我不明白像高温气冷核反应堆或快中心增殖核反应堆这种新型堆为什么就不能改进之后，用到航母上？以前超大有网友提出过类似的问题，这里我还百度搜到个链接：http://lt.cjdby.net/thread-1128932-1-1.html，但是回复都不尽如人意。
希望这个贴能引起大家广泛讨论，征集资料，求百科，上图。希望斑竹能支持这个讨论贴。
还有，国产航母若采用核动力，现在我们的陆地核电站用反应堆有没有哪种比较有潜力加以改进用到航母上呢？技术上我比较小白，我不明白像高温气冷核反应堆或快中心增殖核反应堆这种新型堆为什么就不能改进之后，用到航母上？以前超大有网友提出过类似的问题，这里我还百度搜到个链接：http://lt.cjdby.net/thread-1128932-1-1.html，但是回复都不尽如人意。
希望这个贴能引起大家广泛讨论，征集资料，求百科，上图。希望斑竹能支持这个讨论贴。
看过很多舰船知识、舰载武器以及现代舰船上关于我国航母采用什么样的动力的分析文章，个人感觉如果下一艘采用常规动力的话，若要上电磁弹射等耗电大户，就需要动力更加强劲的“心脏”。舰载武器2012.11期在《从梦想到现实：从052C到052D的技术演变和发展》一文中提到了我国在引进乌克兰的GT25000基础上研制成功的QC280燃气轮机，2台这种燃气轮机的最大输出功率已经达到66000马力。那么，假如在排水量6W吨左右的国产航母上安装4个这样的机组，能满足其电力需求吗？
还有，国产航母若采用核动力，现在我们的陆地核电站用反应堆有没有哪种比较有潜力加以改进用到航母上呢？技术上我比较小白，我不明白像高温气冷核反应堆或快中心增殖核反应堆这种新型堆为什么就不能改进之后，用到航母上？以前超大有网友提出过类似的问题，这里我还百度搜到个链接：http://lt.cjdby.net/thread-1128932-1-1.html，但是回复都不尽如人意。
希望这个贴能引起大家广泛讨论，征集资料，求百科，上图。希望斑竹能支持这个讨论贴。
燃机的不了解。
国内的核电机组用的好像大多是国外堆型技术，早期的大亚湾是法国技术，秦山的一些机组印象是国产的，而现在新建在建的这些用的应该主要是ap1000 和 epr两种，主要优点是安全性更高。
而军用堆还要求紧凑，功率密度高（相对民用机组而言），所以说由陆上电站的向军用移植不太合适。。至于高温气冷堆，好像九几年的地摊杂志上就有了，忽悠了当时一大批人（包括我 ）。高温气冷堆和快种子堆都属于第四代堆型，目前主要针对的还是民用，强调的原料利用率和安全性。至于军用堆，目前还是多以技术上最成熟的堆型来开发为好。
有说错的还望楼下指正，轻拍
国内的核电机组用的好像大多是国外堆型技术，早期的大亚湾是法国技术，秦山的一些机组印象是国产的，而现在新建在建的这些用的应该主要是ap1000 和 epr两种，主要优点是安全性更高。
而军用堆还要求紧凑，功率密度高（相对民用机组而言），所以说由陆上电站的向军用移植不太合适。。至于高温气冷堆，好像九几年的地摊杂志上就有了，忽悠了当时一大批人（包括我 ）。高温气冷堆和快种子堆都属于第四代堆型，目前主要针对的还是民用，强调的原料利用率和安全性。至于军用堆，目前还是多以技术上最成熟的堆型来开发为好。
有说错的还望楼下指正，轻拍
KC超级大 发表于 2012-12-6 00:24 
燃机的不了解。
国内的核电机组用的好像大多是国外堆型技术，早期的大亚湾是法国技术，秦山的一些机组印象 ...
对了，美国尼米兹级航母的反应堆是专门研发的吧，不是从核潜艇上移植过来的？但是企业号好像是把核潜艇的堆移植到航母上来用，结果出现了不少问题。
燃机的不了解。
国内的核电机组用的好像大多是国外堆型技术，早期的大亚湾是法国技术，秦山的一些机组印象 ...
对了，美国尼米兹级航母的反应堆是专门研发的吧，不是从核潜艇上移植过来的？但是企业号好像是把核潜艇的堆移植到航母上来用，结果出现了不少问题。
fbi1982426 发表于 2012-12-6 00:29
对了，美国尼米兹级航母的反应堆是专门研发的吧，不是从核潜艇上移植过来的？但是企业号好像是把核潜艇的 ...
企业号的问题是单个堆功率太小，于是装了八个，因而相应的关联配套系统相当复杂，但是功率应该还是足够的。后来的尼米兹用的堆是新研发的大功率堆，装两个，新的福特级的堆更先进，用的核燃料纯度更高，号称终生不用添加。。闹笑话的是戴高乐，移植的潜艇堆，本来功率就不是很足，拉高速实验时据说堆壁出现裂缝了，修好后也不敢再满功率运行了
对了，美国尼米兹级航母的反应堆是专门研发的吧，不是从核潜艇上移植过来的？但是企业号好像是把核潜艇的 ...
企业号的问题是单个堆功率太小，于是装了八个，因而相应的关联配套系统相当复杂，但是功率应该还是足够的。后来的尼米兹用的堆是新研发的大功率堆，装两个，新的福特级的堆更先进，用的核燃料纯度更高，号称终生不用添加。。闹笑话的是戴高乐，移植的潜艇堆，本来功率就不是很足，拉高速实验时据说堆壁出现裂缝了，修好后也不敢再满功率运行了
对了，美国尼米兹级航母的反应堆是专门研发的吧，不是从核潜艇上移植过来的？但是企业号好像是把核潜艇的 ...
问题到不是很大，8个反应堆表示太挤了…
问题到不是很大，8个反应堆表示太挤了…
辽宁总功率是20万马力，相当于6台QC280。4台QC280只能支持戴高乐、克里蒙梭、埃塞克斯那种大小的航母。
KC超级大 发表于 2012-12-6 00:46
企业号的问题是单个堆功率太小，于是装了八个，因而相应的关联配套系统相当复杂，但是功率应该还是足够的 ...
表笑话高卢鸡，兔子能有这个就不错了
企业号的问题是单个堆功率太小，于是装了八个，因而相应的关联配套系统相当复杂，但是功率应该还是足够的 ...
表笑话高卢鸡，兔子能有这个就不错了
核动力有很多优点, 无论是否上电磁弹射, 未来都会研发航母用的核堆的.
未来还是要突破核堆啊。潜艇的不给力
powerzaurus 发表于 2012-12-6 01:13
表笑话高卢鸡，兔子能有这个就不错了
TG现在能搞出来单堆4W马力输出的核动力 做梦都笑醒了
表笑话高卢鸡，兔子能有这个就不错了
TG现在能搞出来单堆4W马力输出的核动力 做梦都笑醒了
牛牛的伊丽莎白女王级采用的是常规动力，由劳斯莱斯Marine Trent MT30 36MW 燃气涡轮引擎构成。两具燃气涡轮引擎单元，各放置在两个舰岛下(4号甲板右舷)。我看过杂志上的相关文章，MT30的动力系统是很先进，牛牛搞这个很有一套，而且牛牛的燃气轮机已经非常成熟。连高卢鸡未来的航母都准备放弃核动力以后跟着牛牛混燃机了。TB不知道以后作何打算？是在燃气轮机上争取进一步突破，追赶欧美先进水平？还是两头并进，一边整常规动力，一边把核动力作为长远目标带着搞？
牛牛的伊丽莎白女王级采用的是常规动力，由劳斯莱斯Marine Trent MT30 36MW 燃气涡轮引擎构成。两具燃气涡 ...
tg要搞核动力，必然走蒸汽轮机路线。
tg要搞核动力，必然走蒸汽轮机路线。
表笑话高卢鸡，兔子能有这个就不错了
不是笑话，是警示。如果我们短时间上核动力也有戴高乐的问题我觉得还是用常规动力为好。。一艘装最新现代化设备的小鹰，如何
不是笑话，是警示。如果我们短时间上核动力也有戴高乐的问题我觉得还是用常规动力为好。。一艘装最新现代化设备的小鹰，如何
意念力驱动？
KC超级大 发表于 2012-12-6 12:13
不是笑话，是警示。如果我们短时间上核动力也有戴高乐的问题我觉得还是用常规动力为好。。一艘装最新现代 ...
先搞一条核动力补给舰吧！
不是笑话，是警示。如果我们短时间上核动力也有戴高乐的问题我觉得还是用常规动力为好。。一艘装最新现代 ...
先搞一条核动力补给舰吧！
航母核反应堆至少比核潜艇的堆在静音要求上小的多吧
guoxing1987 发表于 2012-12-6 12:06
tg要搞核动力，必然走蒸汽轮机路线。
难道还可以用脉动核聚变直推式？
tg要搞核动力，必然走蒸汽轮机路线。
难道还可以用脉动核聚变直推式？
战略角度，这是个赚核威慑大棒的地方，攻击一艘核战舰和攻击一艘常规战舰，风险和考量点完全不一样，必须上核。
50年之内我们不会需要核动力航母的，大跃进不但不现实而且会弄错发展方向。
现在应该攻关的是潜艇堆，而不是航母堆
现在应该攻关的是潜艇堆，而不是航母堆
HKC2010 发表于 2012-12-6 12:23
战略角度，这是个赚核威慑大棒的地方，攻击一艘核战舰和攻击一艘常规战舰，风险和考量点完全不一样，必须上 ...
中校的头像好萌啊
战略角度，这是个赚核威慑大棒的地方，攻击一艘核战舰和攻击一艘常规战舰，风险和考量点完全不一样，必须上 ...
中校的头像好萌啊
KC超级大 发表于 2012-12-6 00:24
燃机的不了解。
国内的核电机组用的好像大多是国外堆型技术，早期的大亚湾是法国技术，秦山的一些机组印象 ...
快中子堆、增殖堆是民用的，高温气冷堆可是妥妥的军用货，功率密度一等一。
燃机的不了解。
国内的核电机组用的好像大多是国外堆型技术，早期的大亚湾是法国技术，秦山的一些机组印象 ...
快中子堆、增殖堆是民用的，高温气冷堆可是妥妥的军用货，功率密度一等一。
guoxing1987 发表于 2012-12-6 12:06
tg要搞核动力，必然走蒸汽轮机路线。
其实我想，高温气冷堆直接接斯特林发动机，能够省下外循环结构呢……
tg要搞核动力，必然走蒸汽轮机路线。
其实我想，高温气冷堆直接接斯特林发动机，能够省下外循环结构呢……
powerzaurus 发表于 2012-12-6 01:13
表笑话高卢鸡，兔子能有这个就不错了
兔子真有……而且比法国人的更大。
表笑话高卢鸡，兔子能有这个就不错了
兔子真有……而且比法国人的更大。
大小企鹅 发表于 2012-12-6 12:29
50年之内我们不会需要核动力航母的，大跃进不但不现实而且会弄错发展方向。
现在应该攻关的是潜艇堆，而不 ...
真知灼见！一看头像就知道是动力专家。我也认为现阶段只能带着搞，先论证，预研。
50年之内我们不会需要核动力航母的，大跃进不但不现实而且会弄错发展方向。
现在应该攻关的是潜艇堆，而不 ...
真知灼见！一看头像就知道是动力专家。我也认为现阶段只能带着搞，先论证，预研。
alsars 发表于 2012-12-6 12:37
其实我想，高温气冷堆直接接斯特林发动机，能够省下外循环结构呢……
气冷堆体积太大
其实我想，高温气冷堆直接接斯特林发动机，能够省下外循环结构呢……
气冷堆体积太大
guoxing1987 发表于 2012-12-6 12:47
气冷堆体积太大
从原理上来讲，气冷堆并不比压水堆更大。况且按照我这个思路，能省下一个外循环的体积。
气冷堆体积太大
从原理上来讲，气冷堆并不比压水堆更大。况且按照我这个思路，能省下一个外循环的体积。
中国在动力方面是各种白裤衩啊。高温气冷堆，不知道进展如何了。
据说钍基熔盐堆20年能够成熟，到时候装上航母怎么样？功率密度高，安全性好，废料少，还能用我国富余的钍。维护和退役后处理的成本都低。
秦越人 发表于 2012-12-6 00:50
辽宁总功率是20万马力，相当于6台QC280。4台QC280只能支持戴高乐、克里蒙梭、埃塞克斯那种大小的航母。
核反应堆的可靠性需要很长时间才能搞好，这个是不能操之过急的
辽宁总功率是20万马力，相当于6台QC280。4台QC280只能支持戴高乐、克里蒙梭、埃塞克斯那种大小的航母。
核反应堆的可靠性需要很长时间才能搞好，这个是不能操之过急的
rjxghg 发表于 2012-12-6 12:55
据说钍基熔盐堆20年能够成熟，到时候装上航母怎么样？功率密度高，安全性好，废料少，还能用我国富余的钍。 ...
中士这是技术回帖，回的质量高。
据说钍基熔盐堆20年能够成熟，到时候装上航母怎么样？功率密度高，安全性好，废料少，还能用我国富余的钍。 ...
中士这是技术回帖，回的质量高。
H2SamHon 发表于 2012-12-6 12:20
意念力驱动？
不错，搞20个气功大师作为发动机。
意念力驱动？
不错，搞20个气功大师作为发动机。
nra1941 发表于 2012-12-6 12:56
核反应堆的可靠性需要很长时间才能搞好，这个是不能操之过急的
慌什么？TG已经山寨了TB12蒸汽轮机，4台就是20万马力，搞个七八万吨的航母一点问题都没有。
核反应堆的可靠性需要很长时间才能搞好，这个是不能操之过急的
慌什么？TG已经山寨了TB12蒸汽轮机，4台就是20万马力，搞个七八万吨的航母一点问题都没有。
第一个国妈常规动力还是可以接受的，但必须是弹射。未来必须发展核动力
alsars 发表于 2012-12-6 12:36
快中子堆、增殖堆是民用的，高温气冷堆可是妥妥的军用货，功率密度一等一。
高温气冷堆好像体积要很大呀，目前应该是用氦气作冷却剂，体积远大于压水堆。气冷堆的优点还是安全性高，结构相对简单，燃料利用率高乏燃料好处理。所以我觉得现在上舰船潜艇还是不很靠谱。清华有一个10MW实验堆，华能、中核还有清华现在合作在石岛湾建示范电站。。但是我有一个疑问就是能否直接用气冷堆的冷却气体推动汽轮机作动力或发电，如果可以的话倒是可以省去热蒸发回路那一大坨，这样对话上舰就很有优势了。
除此之外我觉得金属堆倒是挺合适的，比如纳锂还是钠钾什么的合金堆，紧凑，高效，但目前安全性还待提高。我知道的国内在搞的有铅基（铅铋合金）堆和钍基熔盐堆
快中子堆、增殖堆是民用的，高温气冷堆可是妥妥的军用货，功率密度一等一。
高温气冷堆好像体积要很大呀，目前应该是用氦气作冷却剂，体积远大于压水堆。气冷堆的优点还是安全性高，结构相对简单，燃料利用率高乏燃料好处理。所以我觉得现在上舰船潜艇还是不很靠谱。清华有一个10MW实验堆，华能、中核还有清华现在合作在石岛湾建示范电站。。但是我有一个疑问就是能否直接用气冷堆的冷却气体推动汽轮机作动力或发电，如果可以的话倒是可以省去热蒸发回路那一大坨，这样对话上舰就很有优势了。
除此之外我觉得金属堆倒是挺合适的，比如纳锂还是钠钾什么的合金堆，紧凑，高效，但目前安全性还待提高。我知道的国内在搞的有铅基（铅铋合金）堆和钍基熔盐堆
rjxghg 发表于 2012-12-6 12:55
据说钍基熔盐堆20年能够成熟，到时候装上航母怎么样？功率密度高，安全性好，废料少，还能用我国富余的钍。 ...
钍基熔盐堆貌似前一段有大进展
据说钍基熔盐堆20年能够成熟，到时候装上航母怎么样？功率密度高，安全性好，废料少，还能用我国富余的钍。 ...
钍基熔盐堆貌似前一段有大进展
H2SamHon 发表于 2012-12-6 12:21
先搞一条核动力补给舰吧！
同意！！目前世界上还没有核动力的补给舰吧，我们首创？
先搞一条核动力补给舰吧！
同意！！目前世界上还没有核动力的补给舰吧，我们首创？
舰用堆用的是过热蒸汽，压力高的吓人。潜用堆要求绝对安全，用的是饱和蒸汽，压力不超过300.老戴移植潜堆后蒸汽压力不足以支持弹射器，不得不再加一个增压锅炉。
裤子主机约15W千瓦，大约合6条狗腿。QC280功率应该是较狗腿略有提高，但4台当然不够。
陆上核电站使用的反应堆技术和舰用的差别很大，难有多少通用的可以直接拿来用的技术，整堆移植更是休想。
陆上民用电站单堆功率都比较大，但关键问题在于其考虑的最核心是经济性、高效率，对功率密度、燃耗没有多少要求。
陆上民用核电站综合经济性堪比普通火电站。为了经济性一般使用低浓缩铀甚至天然铀作为燃料，这样反应堆燃耗（可简单理解为单位质量燃料提供能量）也低，即使不计体积、重量大量装燃料，换料也十分频繁，两三年总也要换一批。而为了提高热效率需要提高一回路温度和压力，这就会带来安全问题，可以花费重量空间代价，以更重型的手段解决；还需要设计大量的回热循环提高热效率，这也需要占用额外的重量、空间。总之，功率密度低，换料频仍。
舰用反应堆追求的则是功率密度和高燃耗，对经济性考和热效率虑较少。
为了实现高燃耗，早期的舰用反应堆就用20~40%的高浓缩铀，到尼米兹上的A4W已经使用93%以上的核武器过期装药，可以保证20年以上不用更换核燃料（尼米兹一生只换一次核燃料）。
侧重点的不同，尤其是燃料的不同，导致民用反应堆和舰用反应堆在设计上，尤其堆芯设计上有很大差异，互相之间可以直接拿来用的技术有限。
高温气冷堆优点是燃耗高、热效率高、安全性高。但功率密度低，难以上舰。且有些未妥善解决的技术问题。
陆上核电站使用的反应堆技术和舰用的差别很大，难有多少通用的可以直接拿来用的技术，整堆移植更是休想。
陆上民用电站单堆功率都比较大，但关键问题在于其考虑的最核心是经济性、高效率，对功率密度、燃耗没有多少要求。
陆上民用核电站综合经济性堪比普通火电站。为了经济性一般使用低浓缩铀甚至天然铀作为燃料，这样反应堆燃耗（可简单理解为单位质量燃料提供能量）也低，即使不计体积、重量大量装燃料，换料也十分频繁，两三年总也要换一批。而为了提高热效率需要提高一回路温度和压力，这就会带来安全问题，可以花费重量空间代价，以更重型的手段解决；还需要设计大量的回热循环提高热效率，这也需要占用额外的重量、空间。总之，功率密度低，换料频仍。
舰用反应堆追求的则是功率密度和高燃耗，对经济性考和热效率虑较少。
为了实现高燃耗，早期的舰用反应堆就用20~40%的高浓缩铀，到尼米兹上的A4W已经使用93%以上的核武器过期装药，可以保证20年以上不用更换核燃料（尼米兹一生只换一次核燃料）。
侧重点的不同，尤其是燃料的不同，导致民用反应堆和舰用反应堆在设计上，尤其堆芯设计上有很大差异，互相之间可以直接拿来用的技术有限。
高温气冷堆优点是燃耗高、热效率高、安全性高。但功率密度低，难以上舰。且有些未妥善解决的技术问题。
H2SamHon 发表于 2012-12-6 12:21
先搞一条核动力补给舰吧！
……
险些无语。
普通战斗舰艇都不用这效费比低的东西了，还让补给舰上……
先搞一条核动力补给舰吧！
……
险些无语。
普通战斗舰艇都不用这效费比低的东西了，还让补给舰上……
大小企鹅 发表于 2012-12-6 12:29
50年之内我们不会需要核动力航母的，大跃进不但不现实而且会弄错发展方向。
现在应该攻关的是潜艇堆，而不 ...
50年太夸张了。或许你和我差不多，年纪大了点，对我国过去的情况印象太深刻，一时间适应不了用大国能力设想中国。
怎么搞要看国家战略和实力。如果论证需要，国家也有实力的话同时搞也正常。
50年之内我们不会需要核动力航母的，大跃进不但不现实而且会弄错发展方向。
现在应该攻关的是潜艇堆，而不 ...
50年太夸张了。或许你和我差不多，年纪大了点，对我国过去的情况印象太深刻，一时间适应不了用大国能力设想中国。
怎么搞要看国家战略和实力。如果论证需要，国家也有实力的话同时搞也正常。