火箭发动机的推重比既然能有几十甚至上百，将来火箭基飞 ...

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/01 13:01:23
推重比和推力最大的都火箭发动机，但历史上真正实用过的火箭战斗机只有二战时ME163一种，现在这么多年过去了火箭技术有了相当大的进展，未来有没有可能会再有新的火箭基飞机出现。
航天飞机用的火箭SSME推重比达到73，还很久以前看过一篇文章说火箭发动机里推重比最高的是NK-33大小是136.66。NK-43的推重比也有120，这对于无论涡喷还是涡扇来说都是不可想象的，现在最优秀的喷气发动机推重比也就是10而已。
虽然时间短，但特定情况下也是有可能派的上用场的。推重比和推力最大的都火箭发动机，但历史上真正实用过的火箭战斗机只有二战时ME163一种，现在这么多年过去了火箭技术有了相当大的进展，未来有没有可能会再有新的火箭基飞机出现。
航天飞机用的火箭SSME推重比达到73，还很久以前看过一篇文章说火箭发动机里推重比最高的是NK-33大小是136.66。NK-43的推重比也有120，这对于无论涡喷还是涡扇来说都是不可想象的，现在最优秀的喷气发动机推重比也就是10而已。
虽然时间短，但特定情况下也是有可能派的上用场的。


火箭虽然猛，但是萎得快，而且再起不能
涡扇涡喷之类贵在持久，而且可以身经百战

火箭虽然猛，但是萎得快，而且再起不能
涡扇涡喷之类贵在持久，而且可以身经百战
典型的12秒
amezard 发表于 2012-12-2 20:31
火箭虽然猛，但是萎得快，而且再起不能
涡扇涡喷之类贵在持久，而且可以身经百战
航程问题可以用多级来解决，用一级火箭在第一时间奔赴战场，然后一、二级分离。第二级本体投入作战。
它可以有最优秀涡扇发动机也无法逃脱的恐怖速度，而且这个火箭战机可以没有机翼只有控制翼，其他全靠矢量推力解决。完全不在乎大攻角飞行，也不怕失速、不怕尾旋。
加个火箭发动机组，瞬时启动的那种，飞机咬尾，进入螺旋，航母起飞……需要大推力的时候用？哦不！美国已经有这种玩意儿了。
還要看比沖
发动机推重比虽高，整个飞行器推重比却不怎么样。
那得看空天战斗机了。
歼击风 发表于 2012-12-2 23:07
发动机推重比虽高，整个飞行器推重比却不怎么样。
怎么会呢，想想导弹的加速能力也绝对比任何的飞机要高
这个估计只能用在无人机上了
太空战斗机时代会实现LZ愿望
力量虽大，但持续时间短，请问LZ您会满意吗？
除非是无人机，否则有人机加速你还得考虑人的承受能力。
年少不懂事、、不知道贵在持久这个道理
传说中载人飞行器的速度 高度记录创造者X-15
火箭发动机是个一次性的货，要想被作为长时间使用的飞机发动机来使用的话，材料就不过关哦
Akashic 发表于 2012-12-2 20:54
航程问题可以用多级来解决，用一级火箭在第一时间奔赴战场，然后一、二级分离。第二级本体投入作战。
它 ...
目前一般的固体火箭发动机比冲在250～300秒，液体火箭发动机的比冲在250～500秒~
拿到战斗机上用就悲催了～
航程问题可以用多级来解决，用一级火箭在第一时间奔赴战场，然后一、二级分离。第二级本体投入作战。  它 ...
然后……飞行员挂掉了……
吸气式的涡喷、涡扇，比冲达到数千秒的，液体火箭这就差老远了。
会，但需要技术的突破
以后应该以可控的微型核爆作为动力源
算上燃料你就不会觉得推比大了
Akashic 发表于 2012-12-2 20:54
航程问题可以用多级来解决，用一级火箭在第一时间奔赴战场，然后一、二级分离。第二级本体投入作战。
它 ...
然后灰行员不回来了么……
怎么会呢，想想导弹的加速能力也绝对比任何的飞机要高
导弹的固体发动机工作时间短则几秒，长的也就两分钟。如果工作时间能做到像航发那么长，这导弹没法飞起来了
每一次起飞都换发动机么= =
百臂巨人 发表于 2012-12-3 01:15
算上燃料你就不会觉得推比大了
算上燃料的火箭不也得达到第一宇宙速度。
歼击风 发表于 2012-12-3 05:48
导弹的固体发动机工作时间短则几秒，长的也就两分钟。如果工作时间能做到像航发那么长，这导弹没法飞起来 ...
我的回复只是对“发动机推重比虽高，整个飞行器推重比却不怎么样。”而已。
你现在又说这个了，你能先确定工作时间真能做到航发那么长吗
madao1992 发表于 2012-12-3 01:48
然后灰行员不回来了么……
回来的方式和历史上X15、ME163的方式一样。什么方式自己查吧
有翅膀的蜘蛛 发表于 2012-12-3 00:55
然后……飞行员挂掉了……
你说一句他就死了？
cirio991 发表于 2012-12-3 00:39
除非是无人机，否则有人机加速你还得考虑人的承受能力。
燃料燃烧速度全卡着人类能承受的过载极限，剩下的就慢慢烧吧
航天飞机轨道器拥有三台SSME，可以去查查推力多么恐怖
一台1.8 MN   燃烧时间8分钟   还可以翻新   足以一战了吧？
可是在应急模式里，也就够带着燃料箱做弹道飞行，或者抛弃燃料箱滑翔着陆而已

化学燃料弱爆了，其他推进手段还不具备的时候，还是别想太空战机的事儿了
用到无人机上吧
不然把飞行员自己折腾死了
还必须是矢推的火箭
我不能想象开着长征火箭去空战是什么场面。

而且纵然你可以造出火箭动力的飞机，然后你的火控，雷达等等怎么解决呢？
比冲太低了，亲

当年毛子设计过用火箭发射su27去美帝轰炸机群  哪位有图帮我上下 抓机无力
amezard 发表于 2012-12-2 20:31
火箭虽然猛，但是萎得快，而且再起不能
涡扇涡喷之类贵在持久，而且可以身经百战
自古淫才出2楼呀
Akashic 发表于 2012-12-3 14:25
回来的方式和历史上X15、ME163的方式一样。什么方式自己查吧
wiki上说是无动力滑翔……嗯 你是指这个？
一架战斗机的燃油通常占到本机起飞重量的30%~40%，换成火箭燃料，那么需要占全机重量的300%~400%，发动机再轻又有什么用？
楼主有看到火箭的体积么，那不是发动机的大小而是燃料，我明白楼主的意思发动机很小推理很大，但这推力是靠燃料堆上去的，你如果算上整个体积飞机的推重比绝对比火箭高的多了，而且像你说的那样后期用分离的话那直接用弹道导弹就好了，飞机还要考虑到重复使用的问题
大部分人没说到点子上:

火箭发动推比高，是因为火箭不仅自带燃料，而且还自带氧化剂，因此结构比较简单。当然燃烧时间短也是一个因素。

而航空发动机，因为飞机只带燃料；而氧化剂则取自空气。所以多出一堆风扇压气机之类的玩艺儿。重量上去了推比自然就下来了。

换一种说法：如果飞机也像火箭一样自带燃烧剂和氧化剂，飞机的发动机只要后面那部分：一个燃烧室+喷管就行了，重量下来了推比不就上去了吗？但因为这样的飞机要多出了额外的氧化剂载荷（比发动机多出压气机那点重量可多多了），费效比自然不如常规飞机。除了科研研究有时会用这种方案，正常使用没人采用....{:soso_e113:}
我想起美帝那逆天的c130魔改方案了，虽然只是小型的助推火箭。。。
火箭发动机的推重比既然能有几十甚至上百，将来火箭基飞 ... 昆仑的推重比有多少 火箭发动机的比冲有什么实际意义？ 我国推重比最高的三代机，能超过f15么 2001的推重比 空战推重比超过1的战机有哪些？ 按科学角度分析，阿童木的推重比有多少？ 有没有在国内的童鞋每天驱车（或公交）几十上百公里上班 ... 关于丝带的推重比 理论上讲，使用多台小发是不是能取得比较高的推重比？ 请问各位前辈，推重比没有过1的飞机能垂直爬升吗？ 那个，偶想知道苏25的推重比是多少，这个东东居然能在毛 ...