航母蒸汽弹射器技术难点

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/29 13:14:20
蒸汽弹射器的核心难点是气缸的制造和安装精度,气缸直径只有0.46-0.53米,气缸做功行程在75-93米(美军C13),每条气缸均有多节缸体组合安装而成。蒸汽弹射器工作是要频繁承受高压高温蒸汽压力,对缸体材料设计和加工工艺要求相当高。
蒸汽弹射器技术已经非常成熟,优点和缺点全都暴露到了极致。缺点是系统相对复杂,占用航母甲板下的空间和重量都较大。根据美国航母弹射器的技术条件,每套弹射系统都有气缸、活塞、水泵、液压泵、减速器。蓄能器等组成,存在很多故障危险和需检修维护的工作。能量利用率大概只有6%,电磁弹射器理论效率达55-60%。美航母蒸汽弹射器占用舰体内部1133立方米空间,重量为538吨,在弹射起飞时,对航母舰体的压力和冲击力不容忽视,由此必须增加相应舰体的结构强度,同时带来舰体重心调整和内部舱室的优化设计。再者,蒸汽弹射器利用蒸汽作为活塞的推动能量来源,但蒸汽推动本身存在压力波动的问题,功率控制难度较大,对重量差异大的不同飞机,功率调整存在很多麻烦,尤其对起飞重量较小的无人机。
    优点,蒸汽弹射器可弹射重量大,弹射功率和速度可根据需求调节,可以满足眼前和未来舰载机的需要。在技术上相对简单,应用技术和工艺都是常规技术,可依靠内部互锁系统控制错误操作的产生。蒸汽弹射器工作中,系统的牵引、制动、复位和蒸汽的循环利用几个部分必须完好的组合成封闭运行的大系统,热部件和运动部件多,高压蒸汽的循环和密封都是大难题。按机械大系统设备分析,参与运行的单体部件越多,故障的概率越大;正常工作时,很小的故障和损伤就可能造成整个系统的瘫痪。蒸汽弹射器的正常运转,只能通过长期时间段内的反复负荷试验,改进,完善,从而提高系统的可靠性。弹射器是高度保密的核心军事机密,但相关设计制造技术并不是真正的秘密,反倒是运行使用和维护过程中的经验才是实现蒸汽弹射的核心机密,这方面的经验和知识任何国家都不会对外公布,很难通过引进获得收益。
    蒸汽弹射器依托西方20世纪50年代中期的工业技术水平,苏良、俄罗斯和中国现在的工业制造水平完全能够达到并超过这个标准。但受到大型舰载平台的开发限制,虽然在地面模拟实验突破了大部分技术难题,却仍然缺乏实际舰用经验,理论研究不能解决应用上的所有问题。
   中国制造蒸汽弹射器技术不存在大的难题,成败取决投资和需求。激光定位等装配方式在安装精度上解决了高精度缸体制造难题。弹性密封件寿命曾经是中国橡胶工业长期无法解决的难关,知道本世纪初基本攻克,以橡胶和先进非金属材料的新材料体系解决了高压密封带的气密,摩擦,高温和寿命要求。
   中国海军航母的动力选择关系弹射器的应用类型。航母的动力,蒸汽、核动力和燃气轮机动力都是选项。但大功率燃气轮机远不成熟,短时间无法入役;蒸汽动力和核动力驱动介质都是水蒸气,动力蒸汽可与蒸汽弹射器共用,而中国缺乏应用核动力的技术条件,因此成熟技术的蒸汽动力是航母的最肯能选择。
   中国现在已经有能力开发蒸汽弹射器,也适合国内舰船动力现状。电磁弹射固然有全固态和高可靠性优点,但要求舰船能源提供方式要适应,要求全电技术配套应用而不单单是本身一个系统的开发。以2020航母平台为节点,电磁弹射器设计范围过大,开发周期和配套系统复杂,完善不易,过早应用可能出现不可预见的风险。同时一样的是,开发电磁弹射器,必然需要大量的积累验证可靠性,要投入大量的时间和费用。蒸汽弹射器虽然将进入淘汰期,但从中国海军的现实需求出发,技术成熟可靠,更节约时间,迅速形成战斗力,在相当长时间能够满足海军需求。电磁弹射器只有美国在制造,虽已成形,但技术和应用缺乏实践检验。中国海军在开发大甲板航母在弹射器技术上,应该重视技术的成熟可靠,降低装备的应用风险。在现阶段,蒸汽弹射器无疑是合适的选择。蒸汽弹射器的核心难点是气缸的制造和安装精度,气缸直径只有0.46-0.53米,气缸做功行程在75-93米(美军C13),每条气缸均有多节缸体组合安装而成。蒸汽弹射器工作是要频繁承受高压高温蒸汽压力,对缸体材料设计和加工工艺要求相当高。
蒸汽弹射器技术已经非常成熟,优点和缺点全都暴露到了极致。缺点是系统相对复杂,占用航母甲板下的空间和重量都较大。根据美国航母弹射器的技术条件,每套弹射系统都有气缸、活塞、水泵、液压泵、减速器。蓄能器等组成,存在很多故障危险和需检修维护的工作。能量利用率大概只有6%,电磁弹射器理论效率达55-60%。美航母蒸汽弹射器占用舰体内部1133立方米空间,重量为538吨,在弹射起飞时,对航母舰体的压力和冲击力不容忽视,由此必须增加相应舰体的结构强度,同时带来舰体重心调整和内部舱室的优化设计。再者,蒸汽弹射器利用蒸汽作为活塞的推动能量来源,但蒸汽推动本身存在压力波动的问题,功率控制难度较大,对重量差异大的不同飞机,功率调整存在很多麻烦,尤其对起飞重量较小的无人机。
    优点,蒸汽弹射器可弹射重量大,弹射功率和速度可根据需求调节,可以满足眼前和未来舰载机的需要。在技术上相对简单,应用技术和工艺都是常规技术,可依靠内部互锁系统控制错误操作的产生。蒸汽弹射器工作中,系统的牵引、制动、复位和蒸汽的循环利用几个部分必须完好的组合成封闭运行的大系统,热部件和运动部件多,高压蒸汽的循环和密封都是大难题。按机械大系统设备分析,参与运行的单体部件越多,故障的概率越大;正常工作时,很小的故障和损伤就可能造成整个系统的瘫痪。蒸汽弹射器的正常运转,只能通过长期时间段内的反复负荷试验,改进,完善,从而提高系统的可靠性。弹射器是高度保密的核心军事机密,但相关设计制造技术并不是真正的秘密,反倒是运行使用和维护过程中的经验才是实现蒸汽弹射的核心机密,这方面的经验和知识任何国家都不会对外公布,很难通过引进获得收益。
    蒸汽弹射器依托西方20世纪50年代中期的工业技术水平,苏良、俄罗斯和中国现在的工业制造水平完全能够达到并超过这个标准。但受到大型舰载平台的开发限制,虽然在地面模拟实验突破了大部分技术难题,却仍然缺乏实际舰用经验,理论研究不能解决应用上的所有问题。
   中国制造蒸汽弹射器技术不存在大的难题,成败取决投资和需求。激光定位等装配方式在安装精度上解决了高精度缸体制造难题。弹性密封件寿命曾经是中国橡胶工业长期无法解决的难关,知道本世纪初基本攻克,以橡胶和先进非金属材料的新材料体系解决了高压密封带的气密,摩擦,高温和寿命要求。
   中国海军航母的动力选择关系弹射器的应用类型。航母的动力,蒸汽、核动力和燃气轮机动力都是选项。但大功率燃气轮机远不成熟,短时间无法入役;蒸汽动力和核动力驱动介质都是水蒸气,动力蒸汽可与蒸汽弹射器共用,而中国缺乏应用核动力的技术条件,因此成熟技术的蒸汽动力是航母的最肯能选择。
   中国现在已经有能力开发蒸汽弹射器,也适合国内舰船动力现状。电磁弹射固然有全固态和高可靠性优点,但要求舰船能源提供方式要适应,要求全电技术配套应用而不单单是本身一个系统的开发。以2020航母平台为节点,电磁弹射器设计范围过大,开发周期和配套系统复杂,完善不易,过早应用可能出现不可预见的风险。同时一样的是,开发电磁弹射器,必然需要大量的积累验证可靠性,要投入大量的时间和费用。蒸汽弹射器虽然将进入淘汰期,但从中国海军的现实需求出发,技术成熟可靠,更节约时间,迅速形成战斗力,在相当长时间能够满足海军需求。电磁弹射器只有美国在制造,虽已成形,但技术和应用缺乏实践检验。中国海军在开发大甲板航母在弹射器技术上,应该重视技术的成熟可靠,降低装备的应用风险。在现阶段,蒸汽弹射器无疑是合适的选择。
直接电磁弹射
工艺要求 机械要求更低
维护维修更容易
稀土多是优势
蒸汽弹射技术应该不难
想像一下,辽宁号加装四部C-13-2蒸汽弹弓,总重量超过两千吨,总管线40多千米
增重也许不算什么大问题
管线的设计大大复杂化
还要占用数千立方米的容积
所以,如果国妈要上蒸汽弹弓,基本相当于重新设计
希望能一次成功
楼主原帖里的数据没有交代清楚
美航母蒸汽弹射器占用舰体内部1133立方米空间,重量为538吨
这个数据是单部弹射器的重量及占用空间
美国航母一般装有四部弹射器
所以,那个复杂度,乃们懂得
4部弹射器如果才538吨,美国人简直高兴死了
蒸汽弹射器的正常运转,只能通过长期时间段内的反复负荷试验,改进,完善,从而提高系统的可靠性。弹射器是高度保密的核心军事机密,但相关设计制造技术并不是真正的秘密,反倒是运行使用和维护过程中的经验才是实现蒸汽弹射的核心机密
这段话值得深思啊
对蒸汽弹弓,说实话,俺是一直持保留态度的
国妈如果真要采用蒸汽弹,希望不要超过一艘
电磁一旦成功,立马上电磁
耽误不起了
但是蒸汽弹弓,俺还是支持至少装一艘航母的
到时候也让俺开开眼界,都见识见识
是好是坏也只有装了才知道
理论来,理论去,其实都是空对空
蒸汽弹弓弹射一次不是要消耗数吨淡水吗
蒸弹应该是两艘,很多童鞋老是叫喊着电弹,电弹固然先进,但其复杂性远非一般人的想象,而且,电弹要求全电,这个要成熟可用还早着呢,难道要白白浪费掉?第一批国妈就是蒸汽动力蒸汽弹射,土鳖版的小鹰号照样牛逼哄哄的,做到一国之下,万国之上,有何不可?
能上电磁为什么不上电磁呢~
直接电磁弹射
工艺要求 机械要求更低
维护维修更容易

如果采用简单的异步电机,则不需永磁体,如果采用更高效的同步电机则需要。

如果不能上电弹,直接上滑跃不就完了么?目前,滑跃足够用,干嘛非造一艘迟早要淘汰的蒸汽弹HM?
等以后核电和电弹成熟了再造全电也不迟

红楼冰蟾 发表于 2012-12-1 10:48
如果不能上电弹,直接上滑跃不就完了么?目前,滑跃足够用,干嘛非造一艘迟早要淘汰的蒸汽弹HM?
等以后 ...


滑跃只是没有弹弓的无奈之举,有弹弓不用还去用滑跃那是本末倒置。航母的全寿命里舰载机是不断换代的,以后的舰载机都是基于弹射设计的,那时你这几艘滑跃的怎么办啊?蒸弹至少还能用完航母的全寿命,上滑跃用不到二十年就要完全淘汰,这才是最大的浪费。而且就战斗力来说滑跃有着先天不足,固定翼预警机,反潜机上滑跃都是个难题
红楼冰蟾 发表于 2012-12-1 10:48
如果不能上电弹,直接上滑跃不就完了么?目前,滑跃足够用,干嘛非造一艘迟早要淘汰的蒸汽弹HM?
等以后 ...


滑跃只是没有弹弓的无奈之举,有弹弓不用还去用滑跃那是本末倒置。航母的全寿命里舰载机是不断换代的,以后的舰载机都是基于弹射设计的,那时你这几艘滑跃的怎么办啊?蒸弹至少还能用完航母的全寿命,上滑跃用不到二十年就要完全淘汰,这才是最大的浪费。而且就战斗力来说滑跃有着先天不足,固定翼预警机,反潜机上滑跃都是个难题
蒸汽弹射器法国都生产不了
百年航母节目介绍过
法国也是买的美国的
核潜艇的动力系统与核航母的动力系统区别很大吗?相对于潜艇那么小一年直径的圆柱体都能解决核动力系统的设计安装,航母应该有更大更容易的空间和技术用来采用,楼主怎么说TG的核动力技术不成熟,求大神科普!
lonsliv 发表于 2012-12-1 11:12
滑跃只是没有弹弓的无奈之举,有弹弓不用还去用滑跃那是本末倒置。航母的全寿命里舰载机是不断换代的, ...
以咱们拆迁盖楼一样发展速度,二十年很长了;
就算是蒸汽弹HM,二十年后早仍垃圾堆了,不是更浪费么?
红楼冰蟾 发表于 2012-12-1 12:13
以咱们拆迁盖楼一样发展速度,二十年很长了;
就算是蒸汽弹HM,二十年后早仍垃圾堆了,不是更浪费么?
那你可真够牛的,二十年就准备把MD现役航母都扔垃圾堆里。最大的浪费原来是MD啊
快捷 发表于 2012-12-1 11:15
蒸汽弹射器法国都生产不了
百年航母节目介绍过
法国也是买的美国的
法国是非不能而不为,人家可以买到MD的现货干嘛要自造。不自己造更多的是出于经济性的考虑
yxh8217365 发表于 2012-12-1 11:28
核潜艇的动力系统与核航母的动力系统区别很大吗?相对于潜艇那么小一年直径的圆柱体都能解决核动力系统的设 ...
TG的压水堆基本 排在5大流氓的尾巴上 法国也搞不定大功率堆~ 只有MD没有这方面的技术压力 其他都是勉强能用~~
看来蒸弹是真的了,这也是目前最合理的选择了。嚷嚷电弹的同学,咱们没航母时怎么着来?刚学会走又想跑了?路得一步一步走。
“但受到大型舰载平台的开发限制,虽然在地面模拟实验突破了大部分技术难题,却仍然缺乏实际舰用经验,理论研究不能解决应用上的所有问题。
   中国制造蒸汽弹射器技术不存在大的难题,成败取决投资和需求。激光定位等装配方式在安装精度上解决了高精度缸体制造难题。弹性密封件寿命曾经是中国橡胶工业长期无法解决的难关,知道本世纪初基本攻克,以橡胶和先进非金属材料的新材料体系解决了高压密封带的气密,摩擦,高温和寿命要求。”
求资料来源
“蒸汽弹射器虽然将进入淘汰期,但从中国海军的现实需求出发,技术成熟可靠,更节约时间,迅速形成战斗力,在相当长时间能够满足海军需求。”
兔子从来没在舰上造过蒸汽弹弓,当然也没有造过电磁弹弓,所以对海军兔来说不存在谁更加成熟的问题。
“电磁弹射器只有美国在制造,虽已成形,但技术和应用缺乏实践检验。中国海军在开发大甲板航母在弹射器技术上,应该重视技术的成熟可靠,降低装备的应用风险。在现阶段,蒸汽弹射器无疑是合适的选择。”
对兔子来说电磁与蒸汽来说技术基础几乎一样,除非是两者工程进度差别很大,所以两者如果技术进度差别不大的话定然会直接上更先进的。
我的意思就是现在用哪种弹弓只取决于这两种技术的技术进展情况,而不是谁更先进。
lonsliv 发表于 2012-12-1 12:18
法国是非不能而不为,人家可以买到MD的现货干嘛要自造。不自己造更多的是出于经济性的考虑
房兵可不是这么说的,你再复习一下。
蒸汽弹射器法国让美国宰了,花了大价钱。
chanper 发表于 2012-12-1 13:02
“蒸汽弹射器虽然将进入淘汰期,但从中国海军的现实需求出发,技术成熟可靠,更节约时间,迅速形成战斗力, ...
蒸弹和电弹虽然就单个子系统来说进度可能差距不大,但是蒸弹可以马上和现有成熟技术配套。电弹有个全电化配套的问题,这个我们应该会在全电大驱完成后才有上航母的可能。
lonsliv 发表于 2012-12-1 13:40
蒸弹和电弹虽然就单个子系统来说进度可能差距不大,但是蒸弹可以马上和现有成熟技术配套。电弹有个全电化 ...
是滴,所以还是看谁的总体进度情况,不过如果全燃全电的舰艇已经在建,估计全燃全电的国妈已经放图了应该。
马大叔的工作需要好好解读,信息量很丰富,但是反观蒸汽的相关消息就少多了,个人大胆估计兔子是要跨越式发展了。不过还是乐见蒸汽的相关技术进展的报导,如果谁有公开渠道的8股或者报导,请麻烦链接一下,谢啦~
快捷 发表于 2012-12-1 11:15
蒸汽弹射器法国都生产不了
百年航母节目介绍过
法国也是买的美国的
法国人不能造的东西多了去
何况为了两部弹射器去研究投产,钱多了慌

chanper 发表于 2012-12-1 13:47
是滴,所以还是看谁的总体进度情况,不过如果全燃全电的舰艇已经在建,估计全燃全电的国妈已经放图了应该 ...


全燃这个不现实。要么蒸汽轮机要么核动力。全电这东西不会马上上航母的,至少要在大驱上验证一下,055上四台QC280,是不是全电还难说,估计燃燃联合的可能大
chanper 发表于 2012-12-1 13:47
是滴,所以还是看谁的总体进度情况,不过如果全燃全电的舰艇已经在建,估计全燃全电的国妈已经放图了应该 ...


全燃这个不现实。要么蒸汽轮机要么核动力。全电这东西不会马上上航母的,至少要在大驱上验证一下,055上四台QC280,是不是全电还难说,估计燃燃联合的可能大
一国之下,万国之上?电弹固然先进,但其复杂性远非一般人的想象,而且,电弹要求全电,这个要成熟可用还早着呢,难道要白白浪费掉?第一批国妈就是蒸汽动力蒸汽弹射,土鳖版的小鹰号照样牛逼哄哄的,深合我心,一舰之下,万舰之上,呵呵,海军对航母装备有时间节点要求,要求按时间拿出成熟可靠的航母平台,不能影响战力形成,这个大前提下,装备的先进性放在第二考虑;再先进的东西,时好时坏,如同六脉神剑发挥又有何有?中国建国来从来没有盲目片面最求装备的先进指标而罔顾其它,这是印度阿三的哲学;美国搞电磁弹射,因为有了蒸汽弹射基础;兔子没这本钱,步子迈太大,从小步变成大步跑,甚至忘乎所以要飞奔,那是要跌大交的,干啥总要接地气稳妥
回复15楼,法国不是没能力生产蒸汽弹射器,而是成本考虑不划算。需投入大把时间和金钱,建条生产线,出产品后上舰反复试验改进,确定生产稳定状态,最终法国能用几套弹射器?从经济角度极不划算,反正有现成的货,干吗自己搞?兔子就不行了,其实许多装备就是自己一咬牙,只要不缺钱,人才,这地球上的啥东西,别人能搞出来,我们一样可以
26楼的思路清呀,不仅仅是弹射器单个系统的比较,而是全航母全系统的配套取舍,没有全电推进,别提电磁推射
10年以内建设航母,蒸汽弹射是第一代航母的必然选折,关键是技术成熟,可靠性高。10年以后不一定
福特是全电推进的?
设计没问题,材料应该也还行,工艺嘛。。。。。嘿嘿,这可不是造个油光水滑的飞机壳子那么简单。
电弹不用全电做基础,福特也不是全电,在储能装置配合下普通的发电装置就能满足电弹的耗电,而且蒸弹因为要从蒸汽轮机抽取蒸汽在高强度弹射时会使全舰动力下降
gohorse 发表于 2012-12-1 15:43
福特是全电推进的?
福特号当然是全电推进的
并采用直流区域配电结构,使其传输功率大、可靠性高、灵活性和通用性好,可满足航母全电力推进、电磁弹射器以及高能武器等系统的需求。  在“福特”号航母50年的全寿命期内,A5W型压水堆不必更换堆芯。这种新型核动力技术的应用,尽管一次性投资较大,但大大延长了动力系统的寿命,使单位价格变得相对低廉。

  贵在效率

  操作设计整体优化

  从长远的角度看,CVN-21在50年服役生涯的整体操作成本,可望比“尼米兹”级低50亿美元。

  由于前苏联庞大威胁不再,加上美国海军预算大幅紧缩,冷战时代美国航母分工精细、机种多达8种的盛况将不复见,取而代之的将是仅3-4种的舰载机体系,主力舰载机的多功能性与运用弹性大幅增加以满足不同任务需求。诸如F-35一类战斗机的使用,极大精简了庞大的舰载机部队。

  此外,美国目前正在开发数种性能优异的无人作战机种,未来也将成为CVN-21舰载机队的中坚主力。无人机的广泛使用,不仅减少了人员数量,也降低了战争人员损失的风险性,一举多得。

  在指挥系统方面,使用更先进C4ISR系统技术和自动化设备的“福特”级,可与其他武器和军种间实现紧密的联系和互操作,并将广泛采用电脑显示器、个人数码助理和掌上电脑等替代操作人员目前所使用的手册和参考资料,极大提高指挥效率,降低人工成本。

  与“尼米兹”级相比较,CVN-21在飞行甲板布局方面最主要的改良,在于改进了油料与弹药补给的动线。后期型“尼米兹”级拥有3具甲板弹药升降机,进行弹药补给作业时,武器必须通过弹舱升降机从水线以下的弹药库送上03甲板,然后借用位于03甲板的舰上餐厅空间,在餐桌上完成武器的组装设定,接着透过输送车将弹药运至甲板弹药升降机部位,最后送上飞行甲板。相似地,飞机的加油作业也是透过穿梭在甲板各处的加油车直接开到需要补给的飞机旁进行。

  CVN-21则将所有的加油挂弹作业统一集中于右舷舰岛前方的区域。运作时,飞行甲板上需要加油挂弹的飞机,只需拖车移至右舷的整补区进行作业即可,而机库中的舰载机则由右舷升降机直接送上右舷甲板完成加油挂弹作业。操作效率的提高不言而喻。

  除了飞机加油整补动线的大幅改良外,CVN-21的餐厅与食物冷藏也经过改进,以增加操作效率。CVN-21所配置的两个附带厨房的餐厅,每个厨房都有一座独立的升降机直接通往下方的食物冷藏室。在这一点上与设有5间附有厨房的餐厅与单一的食物冷藏储存室的“尼米兹”级相比,“福特”级食勤人员所使用的时间大大减少。“尼米兹”级进行补给作业时,需组织300名人力来将食物从拖盘卸下,然后分批装上输送车运往冷藏室,而CVN-21的设计大幅节省了补给作业所需的人力与时间。

  由于更有效率的操作设计与大幅自动化,“福特”级较“尼米兹”级可以减少约800人的船员编制。除此之外,舰上的航空大队尚可再精简约400名人力(其中大部分是地勤人员),且人员的工作负担也将较目前的航舰设计为低。

  据估计,“福特”级航舰50年的总操作费用预估大约为268亿美元。相较之下,一艘“尼米兹”级航舰50年的总操作费用,大约为321亿美元。

  看似最贵的东西实则最实惠,科技的力量在这一刻显露无遗。

http://mil.news.sina.com.cn/2012-02-27/0424683423.html
lonsliv 发表于 2012-12-1 16:04
当美国公布其首艘下一代航空母舰“福特”级航母“杰拉德·福特”号研制和建造费用将达到150亿美元时,世界 ...
这都哪年月的新闻了,福特现在用的是A1B的堆,不是A5W,其中一半多点是输入蒸汽轮机驱动舰体的
好贴子。
很多人都以为弹射器就是一个树叉子系条橡皮筋的事,
以为可以随便搞个大平顶而不需要担心一旦故障会导致舰队上空无机可用的风险。
楼主不妨从一个弹射系统里面各分系统的操作人手和故障率给大家科普一下,
看看新型大平顶带着新弹射器出海时出现舰队上空净空的机率有多大。

好贴,顶一下。