超级军网从蒸汽弹射器的价钱看技术含量
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 09:29:58
美帝卖给法国的C13-3弹射器，一两千万美元还算宰人价。起码从价钱上看，这不是高技术含量的东西。还不如一架最便宜的飞机。从这个角度上看，技术上不是突破不了，估计前几名的工业国能够搞出来——只要想搞。
从装备量角度说，美帝现役44条，从二战以后也不过六十条。这东西不批量造，对于只有一两条航母的国家，装备量却非常有限、实在是划不来自己设计。这可能是法国买弹射器的主要原因。一两千万美元买都是挨宰价，估计造价也就几百万。斗胆推测研发费用应该在造价的10倍以内。
从技术角度看，美国二战后的蒸汽弹射器缸径一直都是457没变过。这说明设计还是相当粗犷的，远没达到技术的极限。优化空间还很大。
因此对我朝来说：
1。技术上，蒸汽弹射器不是多大难度，只是想不想搞的问题。
2。研发费用上，推测研发费用几千万美元以内，不会很离谱。这点钱我朝花得起。
3。装备量，我朝应该不是一两艘。装备量4-7条（含实验），未来还有机会卖给南美两国。
4。和舰母的匹配，我朝不会第二条就上核动力+电弹，而蒸汽轮机配电弹有困难。因此先上蒸汽弹射还是值的。
美帝卖给法国的C13-3弹射器，一两千万美元还算宰人价。起码从价钱上看，这不是高技术含量的东西。还不如一架最便宜的飞机。从这个角度上看，技术上不是突破不了，估计前几名的工业国能够搞出来——只要想搞。
从装备量角度说，美帝现役44条，从二战以后也不过六十条。这东西不批量造，对于只有一两条航母的国家，装备量却非常有限、实在是划不来自己设计。这可能是法国买弹射器的主要原因。一两千万美元买都是挨宰价，估计造价也就几百万。斗胆推测研发费用应该在造价的10倍以内。
从技术角度看，美国二战后的蒸汽弹射器缸径一直都是457没变过。这说明设计还是相当粗犷的，远没达到技术的极限。优化空间还很大。
因此对我朝来说：
1。技术上，蒸汽弹射器不是多大难度，只是想不想搞的问题。
2。研发费用上，推测研发费用几千万美元以内，不会很离谱。这点钱我朝花得起。
3。装备量，我朝应该不是一两艘。装备量4-7条（含实验），未来还有机会卖给南美两国。
4。和舰母的匹配，我朝不会第二条就上核动力+电弹，而蒸汽轮机配电弹有困难。因此先上蒸汽弹射还是值的。
研发不难，难在制造和材料上。
同意我兔的HM将出口.当然是外贸版的.装的应该是蒸汽弹射.丝代和HM,卫星等等,都是能出口滴.走别人的路,让别人无路可走.
航母白菜化，我兔染指的都将成为白菜，
hjq98235 发表于 2012-10-16 11:42
研发不难，难在制造和材料上。
研发不难，制造和材料也不是难于登天。
估计国内设计制造，费用不过几两千万搞定。这种小钱，有何难。
照这条路走下去，还有转卖的可能。当我们有了核动力、电弓、舰四代之后，把前面常规动力、蒸汽弹射、J-15的航母转卖掉。第三世界市场需求是大大滴，天朝价钱公道、现货买卖不学毛子坑人。
hjq98235 发表于 2012-10-16 11:42
研发不难，难在制造和材料上。
研发不难，制造和材料也不是难于登天。
估计国内设计制造，费用不过几两千万搞定。这种小钱，有何难。
照这条路走下去，还有转卖的可能。当我们有了核动力、电弓、舰四代之后，把前面常规动力、蒸汽弹射、J-15的航母转卖掉。第三世界市场需求是大大滴，天朝价钱公道、现货买卖不学毛子坑人。
这东西就是浪费，需要淡水不说，关键还占体积，需要多大的水箱供着它，维护保养方面美帝都头疼，发展电弹才是王道，与核动力搭配，占地小，维护方便，省下来的水箱、管道体积都他妈够塞好多架飞机了，国产航妈等得起。
这东西就是浪费，需要淡水不说，关键还占体积，需要多大的水箱供着它，维护保养方面美帝都头疼，发展电弹才是王道，与核动力搭配，占地小，维护方便，省下来的水箱、管道体积都他妈够塞好多架飞机了，国产航妈等得起。
考虑外销这项站不住脚,跟土鳖关系好的买不起也用不起真正的航母,组建一个货真价实的航母战斗群花钱海了去了,穷国小国根本玩不起,还是老老实实玩点直升机航母,小平顶啥的.
楼主总是喜欢把复杂的问题简单化，典型的没有机械化战争概念的表现
主要看想不想干，如果想干，难度比92年下决心搞神舟时要小得多。
hjq98235 发表于 2012-10-16 11:42 ![]()
研发不难，难在制造和材料上。
搞笑，傻大黑粗的制造，50年代的材料，有什么搞不定？
现在辽宁没采用弹射是因为他叫瓦娘的时候就没有留下弹射器的空间。而到自造的航母的时候，蒸汽也是新研制，电磁也是新研制，反正都要从头研制，何必走弯路？一台直线电机估计还是难不倒TG滴。
研发不难，难在制造和材料上。
搞笑，傻大黑粗的制造，50年代的材料，有什么搞不定？
现在辽宁没采用弹射是因为他叫瓦娘的时候就没有留下弹射器的空间。而到自造的航母的时候，蒸汽也是新研制，电磁也是新研制，反正都要从头研制，何必走弯路？一台直线电机估计还是难不倒TG滴。
八岐刺蛇 发表于 2012-10-16 16:26 ![]()
搞笑，傻大黑粗的制造，50年代的材料，有什么搞不定？
现在辽宁没采用弹射是因为他叫瓦娘的时候就没有留 ...
纠正一下，40年代的材料。还是英国的材料。
搞笑，傻大黑粗的制造，50年代的材料，有什么搞不定？
现在辽宁没采用弹射是因为他叫瓦娘的时候就没有留 ...
纠正一下，40年代的材料。还是英国的材料。
此贴正本清源，甚好！
还是性价比的问题。
如果真要上的话，不计成本，虽然难，但是应该不会难到解决不了。
难的是技术路线的选择
如果真要上的话，不计成本，虽然难，但是应该不会难到解决不了。
难的是技术路线的选择
robinzhao_2008 发表于 2012-10-16 18:17 ![]()
还是性价比的问题。
如果真要上的话，不计成本，虽然难，但是应该不会难到解决不了。
难的是技术路线的选 ...
看来，难的就是反复犹豫不决。
还是性价比的问题。
如果真要上的话，不计成本，虽然难，但是应该不会难到解决不了。
难的是技术路线的选 ...
看来，难的就是反复犹豫不决。
主要问题是我们起步太晚，估计再过三几年会做出来的。
镶黄旗 发表于 2012-10-16 22:20 ![]()
看来，难的就是反复犹豫不决。
是啊。无论是汽弹还是电弹，对我们来说都是新东西，这东西还是需要高投入的，风险都不小。
这几年国家有钱了，但也是处处需要钱，军费并不宽裕，不可能两种路线都大张旗鼓地上。
坛里不是有贵宾比喻过吗，大儿子说如果不砸钱买好钢琴，就会埋没明天的朗朗；小儿子说如果不砸钱上最好的国际学校，就会耽误他拿诺贝尔奖。家长的钱就够培养一个儿子，到底培养谁啊？
决策是要承担风险的，估计之前就是没有人敢力排众议拍板，所以迟迟出不来。
看来，难的就是反复犹豫不决。
是啊。无论是汽弹还是电弹，对我们来说都是新东西，这东西还是需要高投入的，风险都不小。
这几年国家有钱了，但也是处处需要钱，军费并不宽裕，不可能两种路线都大张旗鼓地上。
坛里不是有贵宾比喻过吗，大儿子说如果不砸钱买好钢琴，就会埋没明天的朗朗；小儿子说如果不砸钱上最好的国际学校，就会耽误他拿诺贝尔奖。家长的钱就够培养一个儿子，到底培养谁啊？
决策是要承担风险的，估计之前就是没有人敢力排众议拍板，所以迟迟出不来。
最难是加工
我兔弄过的东西都萝卜化，又便宜，又是一身图，有时还能有点特殊用途。
费那事干啥
电磁弹射器也没啥大难度，花费个几千万就能搞出来，直接上电磁得了
蒸汽的难伺候，也没啥潜力，再便宜俺们也不用它
电磁弹射器也没啥大难度，花费个几千万就能搞出来，直接上电磁得了
蒸汽的难伺候，也没啥潜力，再便宜俺们也不用它
和舰母的匹配，我朝不会第二条就上核动力+电弹，而蒸汽轮机配电弹有困难。因此先上蒸汽弹射还是值的。
这句话是标准的胡说八道。
电弹对动力方式没任何需求。
你蒸汽轮机也好，燃气轮机也好，只要是全电推进就都能很方便的上电弹。
这句话是标准的胡说八道。
电弹对动力方式没任何需求。
你蒸汽轮机也好，燃气轮机也好，只要是全电推进就都能很方便的上电弹。
你蒸汽轮机也好，燃气轮机也好，只要是全电推进就都能很方便的上电弹。
=====
不全电难道就不能上电弹？不就是个充放电嘛，我单独搞一台辅机充电，也未为不可
=====
不全电难道就不能上电弹？不就是个充放电嘛，我单独搞一台辅机充电，也未为不可
gohorse 发表于 2012-10-23 14:56 ![]()
你蒸汽轮机也好，燃气轮机也好，只要是全电推进就都能很方便的上电弹。
=====
不全电难道就不能上电弹？不 ...
比全电推进麻烦一点，但是并不是不行。
你蒸汽轮机也好，燃气轮机也好，只要是全电推进就都能很方便的上电弹。
=====
不全电难道就不能上电弹？不 ...
比全电推进麻烦一点，但是并不是不行。
cpu也不贵，才几千人民币，按照你的逻辑，那我超现在也做得出。我们做得出么？
有些东西不是想当然的，你觉得造得出来，那材料、工艺也是你个外行能山寨的么？
有些东西不是想当然的，你觉得造得出来，那材料、工艺也是你个外行能山寨的么？
mingleigh 发表于 2012-10-16 15:54 ![]()
主要看想不想干，如果想干，难度比92年下决心搞神舟时要小得多。
你想干了，但是也要个过程是不。
不是你吹口气，这玩意就自动出来了对不？
主要看想不想干，如果想干，难度比92年下决心搞神舟时要小得多。
你想干了，但是也要个过程是不。
不是你吹口气，这玩意就自动出来了对不？
镶黄旗 发表于 2012-10-16 22:20 ![]()
看来，难的就是反复犹豫不决。
犹豫不决只是我们这些人嘴炮上的。
上层应该已经有计划并且着手了。
毕竟他们比论团上的嘴炮更了解我们的技术实力和短板。做系统规划他们有一套。
你就别在这里说别人犹豫不决了。
看来，难的就是反复犹豫不决。
犹豫不决只是我们这些人嘴炮上的。
上层应该已经有计划并且着手了。
毕竟他们比论团上的嘴炮更了解我们的技术实力和短板。做系统规划他们有一套。
你就别在这里说别人犹豫不决了。
按照楼主的逻辑 F119发动机也没啥大不了的。
所以楼主的逻辑是胡搅蛮缠
所以楼主的逻辑是胡搅蛮缠
蒸弹不是有很多大佬爆料，基本搞定了吗！
波音747一架才多少钱，算起来难道是我们做大运出不起几双袜子钱么？
技术产品可以从单个产品的价格推测技术含量？
那一片雷达用高性能ADC芯片几千块钱，lz研发出一个来给我朝用用，
省得每年投成百上千亿在半导体产业也研究制造不出真正可靠能用的芯片了
那一片雷达用高性能ADC芯片几千块钱，lz研发出一个来给我朝用用，
省得每年投成百上千亿在半导体产业也研究制造不出真正可靠能用的芯片了
技术这东西和金钱、时间成比例。
我 朝现在是有钱了，但是时间太短了，没法攀科技树
我 朝现在是有钱了，但是时间太短了，没法攀科技树
cpu也不贵，才几千人民币，按照你的逻辑，那我超现在也做得出。我们做得出么？
有些东西不是想当然的，你觉 ...
cpu算什么，早就烂大街了，只是对你等计算机小白认为只有intel和amd才叫cpu
有些东西不是想当然的，你觉 ...
cpu算什么，早就烂大街了，只是对你等计算机小白认为只有intel和amd才叫cpu
有很多大佬爆料蒸弹基本搞定了
弹射器长什么样 望科普..
anuxs 发表于 2012-10-23 22:13 ![]()
cpu也不贵，才几千人民币，按照你的逻辑，那我超现在也做得出。我们做得出么？
有些东西不是想当然的，你觉 ...
CPU我们也不是没有，只是性能和成本不如人家罢了。再说，CPU这种超大批量生产的东西，价格和研发成本的比例与弹射器这类超小批量生产的东西没有可比性。
cpu也不贵，才几千人民币，按照你的逻辑，那我超现在也做得出。我们做得出么？
有些东西不是想当然的，你觉 ...
CPU我们也不是没有，只是性能和成本不如人家罢了。再说，CPU这种超大批量生产的东西，价格和研发成本的比例与弹射器这类超小批量生产的东西没有可比性。
一双女人的丝袜也值不了多少钱
可是楼主你知道一双高质量的丝袜有几个国家能生产吗？{:soso_e113:}
假设发达国家对你进行材料和技术封锁的前提下
可是无论如何，丝袜卖不出天价，所以楼主以一套弹弓1000多万美元来说明这个东西没技术含量，是不和逻辑的
可是楼主你知道一双高质量的丝袜有几个国家能生产吗？{:soso_e113:}
假设发达国家对你进行材料和技术封锁的前提下
可是无论如何，丝袜卖不出天价，所以楼主以一套弹弓1000多万美元来说明这个东西没技术含量，是不和逻辑的
一架F-16，90年代，也就3000万美元
也不贵
可是那个年代世界范围内能和F-16媲美的机子，除了老美自己以外，还有谁？
毛子的Su-27，单纯论机动性也许可以，但是那是毛子倾全国之力搞出来的哦
一个简单的更便宜的蒸汽弹弓，毛子可是直到解体可都没有搞出来的哦
也不贵
可是那个年代世界范围内能和F-16媲美的机子，除了老美自己以外，还有谁？
毛子的Su-27，单纯论机动性也许可以，但是那是毛子倾全国之力搞出来的哦
一个简单的更便宜的蒸汽弹弓，毛子可是直到解体可都没有搞出来的哦
我觉得楼主说得很在理。下面反驳的人士，所引用的例子都是大批量生产的产品，丝袜、CPU之类，这些东西和小批量的东西还是不能比的。
楼主有不少推理我觉得很有道理，比如从缸径不变推论出没有对性能进行优化。这很有道理。
要举例就举小批量的东西。比如5万吨水压机，风洞，核电厂，大型水轮机，这样的东西。
楼主有不少推理我觉得很有道理，比如从缸径不变推论出没有对性能进行优化。这很有道理。
要举例就举小批量的东西。比如5万吨水压机，风洞，核电厂，大型水轮机，这样的东西。
晕倒
C-13-2竟然被说成优化空间还很大
不争辩什么了
自己去恶补一下蒸汽弹弓的基础知识吧
C-13-2竟然被说成优化空间还很大
不争辩什么了
自己去恶补一下蒸汽弹弓的基础知识吧
发帖子的人，先耐下心好好把美国四十多年来蒸汽弹射器的发展历程研读一遍
再来和我讨论
再来和我讨论
看看你所说的那个还有很大发展潜力的蒸汽弹弓，潜力究竟还在哪里
究竟还能挖掘多少{:soso_e120:}
究竟还能挖掘多少{:soso_e120:}