超级军网中国“先驱01”新概念高速直升机，世界首创！（）转来看 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 16:58:51
中国“先驱01”新概念高速直升机，世界首创！
中国“先驱01”新概念高速直升机，世界首创！
中国“先驱01”新概念高速直升机，世界首创！
自己连发两次回复，我只能占4楼了，希望你说的对。
lz可以先把图贴到超大个人空间的相册里，然后再贴到贴子里
我都不知咋弄。不好意思，只能给个链接：http://static11.photo.sina.com.c ... b1bzpkukjiy&690
2012-11-26 20:39 上传
看不了图，偶猜就是珠展那玩意
多谢quo888krug
问题是投入实际验证飞行没有 ？如果只是一个概念图 那也没什么可说的 这个连三哥都能搞出一大把
这个编辑在反讽吗
美帝，毛子，香水，都搞过。。。
两边发动机那棒子上可以加武器，主机身改成武装直升机的结构，是不是很牛X
laibu88 发表于 2012-11-27 11:13 ![]()
两边发动机那棒子上可以加武器，主机身改成武装直升机的结构，是不是很牛X
这个武器挂架离螺旋桨太近了，适用性堪忧，还是搞成运输型的合适。攻击性的螺旋桨放后面更合适。
两边发动机那棒子上可以加武器，主机身改成武装直升机的结构，是不是很牛X
这个武器挂架离螺旋桨太近了，适用性堪忧，还是搞成运输型的合适。攻击性的螺旋桨放后面更合适。
shuizhw 发表于 2012-11-27 11:37 ![]()
这个武器挂架离螺旋桨太近了，适用性堪忧，还是搞成运输型的合适。攻击性的螺旋桨放后面更合适。
MD的要转换，这个不用转换，但是这个增加了重量，那个因为结构复杂。也会增加重量，
但是MD的因为要转换，会增加不少问题。
这个武器挂架离螺旋桨太近了，适用性堪忧，还是搞成运输型的合适。攻击性的螺旋桨放后面更合适。
MD的要转换，这个不用转换，但是这个增加了重量，那个因为结构复杂。也会增加重量，
但是MD的因为要转换，会增加不少问题。
其实我觉得有两个推进螺旋桨的话，就没有必要用共轴了，靠左右推进螺旋桨的推力差就可以克服力矩
这个东西不好
joytony 发表于 2012-11-27 17:10 ![]()
其实我觉得有两个推进螺旋桨的话，就没有必要用共轴了，靠左右推进螺旋桨的推力差就可以克服力矩
不共轴的话这架直升机怎么悬停。。。
其实我觉得有两个推进螺旋桨的话，就没有必要用共轴了，靠左右推进螺旋桨的推力差就可以克服力矩
不共轴的话这架直升机怎么悬停。。。
x-2x-3都试飞了 不知道这里的首创是什么意思
Dream_Angel 发表于 2012-11-27 20:22 ![]()
不共轴的话这架直升机怎么悬停。。。
靠主旋翼和一边的推进螺旋桨就可以实现啊
不共轴的话这架直升机怎么悬停。。。
靠主旋翼和一边的推进螺旋桨就可以实现啊
joytony 发表于 2012-11-27 20:28 ![]()
靠主旋翼和一边的推进螺旋桨就可以实现啊
有向前的力直升机还怎么悬停
靠主旋翼和一边的推进螺旋桨就可以实现啊
有向前的力直升机还怎么悬停
Dream_Angel 发表于 2012-11-27 20:37 ![]()
有向前的力直升机还怎么悬停
请参考常规布局直升机的主旋翼和尾桨
有向前的力直升机还怎么悬停
请参考常规布局直升机的主旋翼和尾桨
这个方法对于兔子比MV22更容易实现，但是带来的附加重量和MV22对比不知道哪个合适。还有两个平飞的推进器是和垂直的联动的还是单独两台发动机？效费比如何。
这个验证机在世界范围内的已经很多了，不算高精尖
瞎忽悠而已，这东西能高速才怪，光那个共轴旋翼就够呛，还整那么多的花冻鸡，空乘边飞边心里画圈圈，地勤心里几万头草泥马在跑。
joytony 发表于 2012-11-27 20:46 ![]()
请参考常规布局直升机的主旋翼和尾桨
得推进螺旋桨一个正转一个反转吧。不然力矩中心不在中线上，直升机还得偏。
请参考常规布局直升机的主旋翼和尾桨
得推进螺旋桨一个正转一个反转吧。不然力矩中心不在中线上，直升机还得偏。
鱼鹰那样的不是更好吗，有固定翼的话就没必要时刻旋转旋翼了。
grandpos 发表于 2012-11-28 10:52 ![]()
得推进螺旋桨一个正转一个反转吧。不然力矩中心不在中线上，直升机还得偏。
有尾桨没首桨的直升机怎么不偏？
得推进螺旋桨一个正转一个反转吧。不然力矩中心不在中线上，直升机还得偏。
有尾桨没首桨的直升机怎么不偏？
grandpos 发表于 2012-11-28 10:54 ![]()
鱼鹰那样的不是更好吗，有固定翼的话就没必要时刻旋转旋翼了。
面面具到往往面面不到，鱼鹰的不足之处网上都说烂了。嫌复杂就把鱼鹰那样的形式作好来，作不到又要其性能就老老实实的用这复杂的方式。
鱼鹰那样的不是更好吗，有固定翼的话就没必要时刻旋转旋翼了。
面面具到往往面面不到，鱼鹰的不足之处网上都说烂了。嫌复杂就把鱼鹰那样的形式作好来，作不到又要其性能就老老实实的用这复杂的方式。
这种高速直升机有多高速？
屠城校尉 发表于 2012-11-28 11:46 ![]()
这种高速直升机有多高速？
Sikorsky X2目前的记录是每小时463公里
这种高速直升机有多高速？
Sikorsky X2目前的记录是每小时463公里
joytony 发表于 2012-11-27 17:10 ![]()
其实我觉得有两个推进螺旋桨的话，就没有必要用共轴了，靠左右推进螺旋桨的推力差就可以克服力矩
共轴是为了提高升力。
高速前进时，一侧浆叶的运动方向和气流方向同向，造成升力下降，共轴反向的话可以避免此时的升力下降和左右升力不平衡。
其实我觉得有两个推进螺旋桨的话，就没有必要用共轴了，靠左右推进螺旋桨的推力差就可以克服力矩
共轴是为了提高升力。
高速前进时，一侧浆叶的运动方向和气流方向同向，造成升力下降，共轴反向的话可以避免此时的升力下降和左右升力不平衡。
看来大话说的过了，美帝已经出过了。
aruaawai 发表于 2012-11-28 16:42 ![]()
共轴是为了提高升力。
高速前进时，一侧浆叶的运动方向和气流方向同向，造成升力下降，共轴反向的话可以 ...
兄台，你的头像，你懂的
共轴是为了提高升力。
高速前进时，一侧浆叶的运动方向和气流方向同向，造成升力下降，共轴反向的话可以 ...
兄台，你的头像，你懂的
个人认为就是个耳鼻概念图而已……
抄西科斯基吧，那帮人根本连间距这么小的共轴都做不出来……其实更甚，是连实用的共轴都不会设计
抄欧直吧，发动机呢？4个桨叶的互相干涉呢？人欧直这方面出的论文可不少啊
又抄西科斯基又抄欧直，我们也不怪你，谁让咱底子薄呢
但是，你把两家最难实现的玩意都抄来，凑个货，就敢来骗经费
还真当中航直是个垃圾窝了？
立此为证，包5年内打赌吞键盘
抄西科斯基吧，那帮人根本连间距这么小的共轴都做不出来……其实更甚，是连实用的共轴都不会设计
抄欧直吧，发动机呢？4个桨叶的互相干涉呢？人欧直这方面出的论文可不少啊
又抄西科斯基又抄欧直，我们也不怪你，谁让咱底子薄呢
但是，你把两家最难实现的玩意都抄来，凑个货，就敢来骗经费
还真当中航直是个垃圾窝了？
立此为证，包5年内打赌吞键盘
joytony 发表于 2012-11-27 04:10 ![]()
其实我觉得有两个推进螺旋桨的话，就没有必要用共轴了，靠左右推进螺旋桨的推力差就可以克服力矩
没错，完全不可理解的概念设计。拿美国的两款杂交一下的想法是可笑的。
其实我觉得有两个推进螺旋桨的话，就没有必要用共轴了，靠左右推进螺旋桨的推力差就可以克服力矩
没错，完全不可理解的概念设计。拿美国的两款杂交一下的想法是可笑的。
Dream_Angel 发表于 2012-11-27 20:22 ![]()
不共轴的话这架直升机怎么悬停。。。
他的想法是可以代替尾桨吧。只是帮忙解毒，不代表我赞同这类构想
不共轴的话这架直升机怎么悬停。。。
他的想法是可以代替尾桨吧。只是帮忙解毒，不代表我赞同这类构想