就技术兵种方面的实战素质而言,二战到90年代的美军航空 ...

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 10:42:53
比如在二战中,德军消耗弹药780万吨,使美英法英联邦及其他非苏联国家死亡90万,在东线使死亡的苏军至少有750到800万.平均每900公斤弹药就能使死亡1人,杀伤数人.二战苏联消耗弹药1000万吨,使德国,日本,芬兰,罗马尼亚等国的死亡至少在400万,平均每2.5吨弹药就能造成1敌死亡,杀伤几人.美军消耗弹药600到700万吨,也就是杀伤日军比较多.击毙德军最多只有几十万.
韩战中,美军消耗航空弹药67万吨,使死亡的中朝军队最多只有8万,263万吨地面弹药也最多使死亡10万,分别要8-9吨,25-26吨弹药才能使死亡1人,杀伤几人.

海湾战争中,联军弹药消耗34万吨,航空弹药消耗8.85万吨,击毙伊拉克军队5到7万,杀伤10万到20万,
2003伊拉克战争主要战事阶段,美英联军消耗精确制导航空弹药2万多吨,宣称击毙1.5万伊拉克武装人员.
即便在90年代到21世纪初,即便把所有的战果都算给航空兵,这个实战杀伤效率也只比二战苏军强一些,不如二战德军(哪怕包括德军中的曲射火力)比如在二战中,德军消耗弹药780万吨,使美英法英联邦及其他非苏联国家死亡90万,在东线使死亡的苏军至少有750到800万.平均每900公斤弹药就能使死亡1人,杀伤数人.二战苏联消耗弹药1000万吨,使德国,日本,芬兰,罗马尼亚等国的死亡至少在400万,平均每2.5吨弹药就能造成1敌死亡,杀伤几人.美军消耗弹药600到700万吨,也就是杀伤日军比较多.击毙德军最多只有几十万.
韩战中,美军消耗航空弹药67万吨,使死亡的中朝军队最多只有8万,263万吨地面弹药也最多使死亡10万,分别要8-9吨,25-26吨弹药才能使死亡1人,杀伤几人.

海湾战争中,联军弹药消耗34万吨,航空弹药消耗8.85万吨,击毙伊拉克军队5到7万,杀伤10万到20万,
2003伊拉克战争主要战事阶段,美英联军消耗精确制导航空弹药2万多吨,宣称击毙1.5万伊拉克武装人员.
即便在90年代到21世纪初,即便把所有的战果都算给航空兵,这个实战杀伤效率也只比二战苏军强一些,不如二战德军(哪怕包括德军中的曲射火力)
以上数据和疑问有没有人能够解答一下?
主要是喷气式飞机的使用，
喷气式飞机速度高度造成不能低空低速飞行，
所以精确轰炸能力和强击能力大幅度下降。
越战时期启用螺旋桨装甲强击机就是例证，后来发展为A10概念。还有AC130。主要原因是速度上去了，但瞄准仪并没有跟上，还是目视投弹等，与二战原理相同。但核武器出现，使得战略轰炸 不太需要精确，所以掩盖了问题。
真正解决是在1972年激光制导炸弹出现以后。
华主席说，要“两个凡是”；
很多网友说，独孤女王的话，属于“两个狗屁”

这第一个狗屁，叫做“狗屁数据”，这第二个狗屁，叫做“狗屁算术”。

女王的车轱辘话，颠来倒去，不超过这两个狗屁的范畴。
陆军（或所有兵种）的弹药消耗/杀人数去比，然后得出美国空军比较弱的结论。
至少用空军进行打击有一点会比较好，少死点自己人。当然对苏联这样的国家，有的是炮灰，有的是人命。

想象一下没有空军，光靠陆军去解放科威特，联军的伤亡要大多少倍。
原帖由 G6-52L 于 2008-8-12 16:57 发表
华主席说，要“两个凡是”；
很多网友说，独孤女王的话，属于“两个狗屁”

这第一个狗屁，叫做“狗屁数据”，这第二个狗屁，叫做“狗屁算术”。

女王的车轱辘话，颠来倒去，不超过这两个狗屁的范畴。

:D 我始终是抱着虚心和学习的态度来讨论问题的,正如周总理来所说的:"我们是来求同的,不是来立异的...."
如果认为我的数据是"狗屁数据""狗屁算术",我很希望知道"狗屁"在哪里.
在和平时期对战争高谈阔论的人很喜欢犯一个毛病———不把人命当回事，就如扔原子弹的飞行员在国会作供时说的：“有种理论认为，如果盟军进攻日本本土，我们的伤亡不是100万，而是只要死上46000人就够了。只不过是46000！你能够想象这种论调的冷酷吗？”“对于那些认为我们的损失"仅是"46000人的人，我要问：是哪46000人？谁的父亲？谁的丈夫？谁的兄弟？谁的儿子？ ”

假如女王的数字不是捏造（惯用手法），.二战苏联消耗弹药1000万吨,使德国,日本,芬兰,罗马尼亚等国的死亡至少在400万,平均每2.5吨弹药就能造成1敌死亡，但同时自己军队也死亡750万到800万、平民和国家损失另算，而这个正是女王所忽略的代价。女王只会沾沾自喜的想：你的空军多没用，还不如二战时期苏联用人命去填。
简单的说：陆军和对手捉对撕杀，其消耗的并不是女王所理解的仅仅是弹药，还有人命。
原帖由 aaasssaaa 于 2008-8-12 18:11 发表
女王的比喻有点滑稽。
拿美国空军的弹药消耗/杀人数去和苏联陆军（或所有兵种）的弹药消耗/杀人数去比，然后得出美国空军比较弱的结论。

航空兵是属于直瞄即时火力,也就是武器平台来发现目标,发现后就开火.而地面弹药消耗的主力是炮兵,特别是间瞄炮兵,炮手发现不了敌人,靠炮兵观察员以及前线部队,校射机播报的数据来开火,虽然火力投送能力及持续性好于空军,但弹药杀伤效率不如空军.
如果所有弹药都算,美军在朝鲜战争中消耗330万吨各类弹药(相当于美军二战消耗的一半)就算按使死亡18.3万中朝军队来算,杀伤效率也只有18吨弹药使死亡1人,杀伤几人.还是要远低于二战德军的900公斤使死亡1人,苏军的2.5吨使死亡1人.

二战苏军的弹药杀伤效率水平,恐怕海湾战争也未必达到(海湾战争联军消耗弹药33到34万吨,最多击毙7万伊拉克军队,杀伤15万到20万),大概4到5吨使死亡1人,杀伤几人
亲爱的女王，你说的实际上我已经说过了。

苏联的火力不如美国，所以当它要达到你所以为的“更高的效率”的时候，就必须要搭上更多的人命来做到这点，至少美国打二战不用死上几百万。极端一点的例子，我们清朝抗击八国联军，消耗的弹药/杀敌比例恐怕所有二战的国家都难忘其项背，因为那时候我们还是冷兵器为主。但作为取得如此“高”且“瞩目”的比例的代价，我们连皇家园林都被人烧了。
女王的脾气真好
向你学习！！
]]
暂时估计是由于防御的提高造成的~~~~~~~~~~~~~
原帖由 aaasssaaa 于 2008-8-12 18:37 发表
亲爱的女王，你说的实际上我已经说过了。

苏联的火力不如美国，所以当它要达到你所以为的“更高的效率”的时候，就必须要搭上更多的人命来做到这点，至少美国打二战不用死上几百万。极端一点的例子，我们清朝抗击 ...

美军的总体火力水平不一定比的上二战时期的苏军.
例如苏联二战时期消耗1000万吨弹药,后期也要比前期强,按1943到1945年平均每年消耗300万吨,美军所有消耗折算在最后两年,美苏的整体火力水平也基本相当(这还是考虑到美国相当一部分弹药用于战略轰炸的因素)
nc的女王在SC混不下去了，转战CD了，居然还有人回帖，真是佩服回帖人的耐心啊:D
]]
进来和女王做三下俯卧撑再出去
原帖由 隔夜茶 于 2008-8-12 19:06 发表
独孤雯是不是没看懂上边aaasssaaa等几个网友的话啊？

这是个伪命题，因为要让女王接受你的话本身就是个伪命题[:a4:]
美军的空战火力主要用于战略轰炸，前沿投射仅为次要任务，此其一
依照参战兵力比，英军之伤亡通常不可能多于美军，此其二
判断美军火力效果之时，不应忽略战略轰炸对于德国工业、运输能力的决定性破坏，此其三
洛东江突出部-仁川之后北韩方面近乎全军覆没，其伤亡总数远远大于同期美军，此其四

over
原帖由 隔夜茶 于 2008-8-12 19:06 发表
独孤雯是不是没看懂上边aaasssaaa等几个网友的话啊？
苏联和德国杀人多，是因为这两个国家在东线战场用人肉垫着炮火干出来的。
用1000万吨弹药加2000万条人命换回来的杀敌数字， 去和美国人700万吨弹药40万条人命的 ...

对女王任何时候都不该直呼其名。:D

女王还漏了一点，弹药的使用是为了作战目标，而不仅仅是杀人，有时候你明知道这样做未必能达到最佳的杀敌数，你有条件时也必须要这样做。譬如说遇到德国个把班在小村抵抗，苏联用一个连围攻，美国直接叫空军丢炸弹，结果美国用了1吨的炸弹杀死这个班，苏联花掉几十公斤子弹和若干人命，你能说苏联比美国更好？
有钱自然可以乱花
]]
一艘驱逐舰百来人，一艘BB上的人数还不够一个师，你倒是用你的无敌苏联大炮去轰掉它们。;P

美国是不是参战的主力我想任何智力正常的人都知道，只不过它不是死人的主力罢了。
原帖由 大狼芬里尔 于 2008-8-12 19:32 发表
美军的空战火力主要用于战略轰炸，前沿投射仅为次要任务，此其一
依照参战兵力比，英军之伤亡通常不可能多于美军，此其二
判断美军火力效果之时，不应忽略战略轰炸对于德国工业、运输能力的决定性破坏，此其三
洛东江突出部-仁川之后北韩方面近乎全军覆没，其伤亡总数远远大于同期美军，此其四


１：美军地面弹药的消耗也决不比航空投弹量要小．
２：参战兵力代表伤亡？从１９４４年诺曼底登陆后的盟军装甲力量来看好了：
http://sspantherg.spaces.live.co ... ADB5C8E6!1451.entry
仅从诺曼底及前几个月来看，英军无论是参战的坦克数还是损失的坦克数都要比美军多．就阿登战役而言，主要的作战任务是美军，包括盟军的反击段：德军17200人死亡,34439人受伤,16000被俘，伤亡５.１６万，伤亡被俘６．７６万；盟军死亡失踪３．３万，4.7万人受伤．伤亡损失高达８万（美军死亡失踪２．９７万，负伤４.７１万，伤亡损失７．６到７．７万左右）．此战役德军损失的坦克和自行火炮虽然也比盟军略少，但大体上接近．而在西线的前三个月，美英损失的坦克大概是德国的两倍，考虑到整体的战争过程，即便盟军与德军的伤亡较阿登战役少，大体也基本相当．
３：在美英战略轰炸达到顶峰的１９４４年，德国的飞机，坦克等武器装备的产量反而要比１９４３年更多．美英的战略轰炸究竟造成了多大份额的影响？是否促进的了德国的战争动员？很难判断．
４：仁川登陆以后联军花了一两周的时间才突破了前线的防御．尽管联军用接近三倍的兵力才消灭了北朝鲜１０万左右的兵力（９月份总现役１３万，９万在前线，志愿军入朝前北朝鲜军队只有２．５万），但在事后却在前线和后方清理出十几万北朝鲜战俘来，比当时朝鲜军队的总现役兵力还多，你说真正打死打伤的北朝鲜军有多少？只能从朝鲜在崩溃前征集的韩国人数量来判断，这个人数大概有４万左右，也就是说从１９５０年７月下旬到９月下旬，北朝鲜军队伤亡最多为３－４万人左右．死亡１万人出头，和长津湖之战９兵团３个军战斗伤亡及冻死冻伤的总数差不多．比美军的２．６万人伤亡七八千死亡要多．但也不能完全忽视兵力较美军多的韩军及英军的作用．所以我说这一阶段美军与朝鲜军队战斗伤亡比基本相当．
原帖由 aaasssaaa 于 2008-8-12 23:52 发表
一艘驱逐舰百来人，一艘BB上的人数还不够一个师，你倒是用你的无敌苏联大炮去轰掉它们。;P

美国是不是参战的主力我想任何智力正常的人都知道，只不过它不是死人的主力罢了。

日本与德国的国力对比，就算只按军费开支计算，日本也仅仅只有德国的四分之一．还应考虑这四分之一中的三分之一应该归于中国军队，苏军，英军的贡献等．美国在太平洋战场最多击败了相当于德国五分之一的力量．
尽管对抗实力比较弱的日本，在中途岛战役胜利之后，美国花了一年半的时间，直到１９４３年末才发动实质性的反攻．太平洋战场要是比欧战早结束，战略格局（特别是在东亚的战略形势）要对美国有利很多．但亚洲战场还是比欧战晚结束．

我没有否认美国的参战，但它不是参战和直接的战场贡献的主力．

苏联要想打击日本，只需要推平朝鲜半岛，在朝鲜半岛和库页岛部署ＰＥ－２，ＩＬ－４等轰炸机，只需要投放相当于苏德战场苏军消耗的１／４的航空弹药，或者相当于２％总弹药的燃烧弹，同样能够击败日本（当然，也应该承认：从亚洲大陆和朝鲜半岛的方向击败日本要比美国从太平洋方向击败日本容易的多）
]]
虽然glen在前线那边的算法很CNN，数字还是可以引一下的：
西线美军的伤亡比得从各个战场统计才能得出,在北非战场,德军损失5万人,美军为2.4万这里为德军每阵亡2.083333个士兵,美军阵亡1个,然后是1943年5月后的西西里岛战役以及意大利中南部的战役,德军损失20万人,美军损失11万,这里的为德军每阵亡1.818182个士兵,美军阵亡一个,诺曼底登陆后的法国战场和中欧的德国本土战场,德军约阵亡57万人,美军约14万人,这里又为德军每阵亡4.071429个,美军阵亡1个,这样就很好计算了,总体算来,德军每阵亡2.657648,美军阵亡1个

怎么加都有90万以上德军，诺曼底的话英加军损失应该和美军差距不大，2：1还是有的
貌似女王又开始推销战略俯冲轰炸理论了……
不得不说。。。女王很能吹（膜拜下先）。。。
“美军在8月初就拥有上百辆M26/46/45,M4A3E8等优势坦克”。。。咱没看见过。。。咱只知道开战的时候南棒子连个像样的装甲车都没有。。。没记错的话。。。米军存在日本的M26就2辆。。。北棒子的坦克一迂回打击南棒子的阵地。。。南棒子阵地就垮了。。。咱想知道那上百辆的优势坦克在哪里抱窝咧。。。
苏联打击日本。。。米帝的海军不管的话。。。只怕是毛子这辈子也别指望登陆鬼子的本土了。。。更别提什么“饥饿战役”啥的了。。。鬼子的军费可能不高。。。但是它的海军在当时世界里占的分量可是显而易见的。。。海军的技术性比陆军可高的多。。。不是你让毛子兵一人发个游泳圈就能浮渡到日本本土的。。。
其实你要说在二战比弹药消耗/杀人比的话。。。我想没人能超过日本、八路和国军了。。。他们可以不费一枪一弹完全凭刺刀、大刀这类冷兵器来杀人。。。何等的高效率。。。啊对了。。。还有鬼子那两个玩“百人斩”的畜生。。。估计在女王那里就是史无前例的0弹药消耗之王了。。。
原帖由 传说中的好人卡 于 2008-8-13 01:05 发表
还有鬼子那两个玩“百人斩”的畜生。。。估计在女王那里就是史无前例的0弹药消耗之王了。。。

忒能联想了:D

我们是不是该考虑比较一下美国航空兵和中国大刀队的实战素质？:D
原帖由 天魂地鬼 于 2008-8-13 01:16 发表

忒能联想了:D

我们是不是该考虑比较一下美国航空兵和中国大刀队的实战素质？:D

假如不算伤亡数，苏联志愿援华空军与美国飞虎队那就是绝对的渣啊，还是大刀队管用~！！
前者杀一个日本鬼子消耗的弹药以吨计，后者的消耗则是以克计，相差百万倍……[:a8:]
现代战争目标不是人而是装备，按死伤人数计算攻击效率本来就相当可笑。如果非这么算的话，冷兵器时代岂不是最牛，0弹药消耗，数千人死伤！一把刀可以杀几十人，上百人，刀口卷了还能再砸晕几个人。如此说的话，人类告别冷兵器时代岂不是天大的笑话？
楼上的简直同感大大地:handshake
其实。。。秦军是最强的。。。用几只铁锹（啊。。。对了。。。那时没这玩意）。。。就灭了赵国45W。。。不但没弹药消耗。。。连冷兵器都用的少。。。赶明咱们人手一只铁锹去坑米帝那丫的。。。= =
原帖由 独狐雯 于 2008-8-12 23:40 发表

美国六七百万吨弹药主要是杀伤日军的效率比较高，在欧洲战场美英一共消耗２７０万吨航空弹药，消耗的地面弹药也至少有几百万吨，但只击毙了几十万德意军队，战果也要小的多．当然，美国向英国，苏联，中国提供的租 ...


日军大部分不是战死的，是伤病和饿死的
俘虏很少
女王精通数学，定能成为院士。:D
原帖由 独狐雯 于 2008-8-13 00:11 发表


１：美军地面弹药的消耗也决不比航空投弹量要小．
２：参战兵力代表伤亡？从１９４４年诺曼底登陆后的盟军装甲力量来看好了：
http://sspantherg.spaces.live.co ... ADB5C8E6!1451.entry
仅从 ...


问题3根本就是笑话，1943年德国工业方完全转入战时状态，在此情况下44年产量几乎没有多少提升，原来这就是足下所谓的没有效果;P
问题4：我还第一次听说俘虏不计入本方战果并以此为基准计算双方战损比，或许就阁下而言，俘虏依旧是有效战力也未可知;P
问题2：同问题4
问题1：然则足下以苏军弹药投送量比较美军效果，即便地面部队投放量不少于空战武力，这也是1：2的差距
马克沁重机枪一天就可屠杀几万人,是否也可认为马克沁重机枪强于美国航空兵
据我所知，美国1944年炸垮了普罗耶诗蒂油田，直接造成德国整个战争机器的缺油，有坦克没法开，有飞机没法训练和作战， 但是这几次轰炸却没炸死几个人， 不知道这算是低效还是高效？？
就技术兵种方面的实战素质而言,二战到90年代的美军航空 ... 二战时候技术兵种军官的职权有多大 单就类似空二师这样的拳头部队而言，其飞行员素质大概在 ... 就这方面而言，要是真的开战TG能坚持多久？ 就纯技术角度而言，美国和德国究竟谁的技术更先进一些呢 ... 就战争形式而言，叙利亚战争似乎有点像二战前夜的西班牙 ... 数控机床：就纯技术角度而言，美国和德国究竟谁的数控机 ... 二炮最具技术含量的兵种 时间的定义--就目前而言。 有没有二战期间日德在海军技术方面的交流的文章啊？ 脚盆国民向来善于伪装高素质，现在也一见到中国的消息就 ... 看到很多人都吹嘘小日本二战士兵素质高，我就笑了。素质 ...