近距空空导弹为何不用短粗体形

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 23:53:20
各位请给科普一下，近距空空导弹不采用短粗体形的原因，谢谢！

目前常见的近距空空导弹，比如响尾蛇，怪蛇等等近距空空导弹，都是细长体形的，比如弹径127mm，长2k多mm。
   我的疑问是，为何不能采用短粗体形呢？体形粗大一些，火箭发动机燃烧面更大，那么提速性、最大速度会有所提升。而且，粗弹径另一个好处是配备的导引头口径更大，不管是
红外的还是凝视焦平面（是这个吧？领会精神，谢谢），所以对于更快、更远、更稳的锁定目标，应该有帮助。相应的，战斗部也可以加大一些。
   已经是近距了，都是近身搏斗了，所以追求的一定是发现就锁定，锁定就命中，命中就摧毁的原则。那么，体形粗大的导弹在这几点上，相比细长体形的，是否有优势呢？

再次感谢！各位请给科普一下，近距空空导弹不采用短粗体形的原因，谢谢！

目前常见的近距空空导弹，比如响尾蛇，怪蛇等等近距空空导弹，都是细长体形的，比如弹径127mm，长2k多mm。
   我的疑问是，为何不能采用短粗体形呢？体形粗大一些，火箭发动机燃烧面更大，那么提速性、最大速度会有所提升。而且，粗弹径另一个好处是配备的导引头口径更大，不管是
红外的还是凝视焦平面（是这个吧？领会精神，谢谢），所以对于更快、更远、更稳的锁定目标，应该有帮助。相应的，战斗部也可以加大一些。
   已经是近距了，都是近身搏斗了，所以追求的一定是发现就锁定，锁定就命中，命中就摧毁的原则。那么，体形粗大的导弹在这几点上，相比细长体形的，是否有优势呢？

再次感谢！
发动机燃烧时间短，阻力大，加速慢。
粗了阻力大，短了装不下东西，舵效还差
原帖由 dspassword 于 2008-6-6 08:39 发表
粗了阻力大，短了装不下东西，舵效还差



1、发动机功率相应的也大了啊，就是说，发动机动力的提升是否能抵消掉，甚至超过阻力加大带来的副作用？
2、我们可以加燃气舵。
固体火箭发动机直径变大，必然造成燃料消耗速度增大。在弹体变为粗短的情况下怎么保证充足的发动机工作时间以达到必要的射程？
加燃气舵，会占弹内空间的。燃料又会减少。。。。。。
原帖由 pululu 于 2008-6-6 08:44 发表



1、发动机功率相应的也大了啊，就是说，发动机动力的提升是否能抵消掉，甚至超过阻力加大带来的副作用？
2、我们可以加燃气舵。

粗多少，短多少，发动机才能装下同等的药量和同等的燃烧面，而且燃烧面更大才能补偿粗的阻力。燃气舵更要求多燃料，而且空空蛋发动机只有几秒时间，然后就没有燃气了
原帖由 phylly 于 2008-6-6 08:50 发表
固体火箭发动机直径变大，必然造成燃料消耗速度增大。在弹体变为粗短的情况下怎么保证充足的发动机工作时间以达到必要的射程？
加燃气舵，会占弹内空间的。燃料又会减少。。。。。。



你的意思是说，短粗体形的近距导弹，燃料不足以支持它达到20km左右的射程，并保证在20km处依然具有良好的存速和机动性？
看来，大家意见很一致，都认为燃料不够，阻力大。
如果硬要说粗短的话，R73勉强算一个，可那个头是非常大的。
原帖由 phylly 于 2008-6-6 08:59 发表
如果硬要说粗短的话，R73勉强算一个，可那个头是非常大的。

不粗吧，那玩意长径比不小，相当于怪蛇
但是很粗。。。
这能评空想象就把它做成粗的，细的？弹体体形肯定是经过无数的计算和印证。在目前的认知和应用场景下是合适的。如果哪天认识到在什么场景下粗短弹体比细长弹体合适那么肯定会做成粗的。
这样短粗可以吧:D
超音速飞行物体的长细比对波阻有很大影响,近距空空弹速度虽然比中距弹低些,但全弹道基本是在超音速段的,故必须考虑波阻,长细比小的导弹即使发动机短时推力大,但要抵消大的多的阻力,导弹减速快,存速能力太差.
近距空空导弹为何不用短粗体形 为何不用大口径炮射空空导弹？ @@@近距空空导弹的新发展@@@ ###近距空空导弹的最新发展### F-35舰载型为何如此肥硕短粗？ [讨论]近距空空导弹的最新发展 俄罗斯发展全天候“射手”近距空空导弹 [原创]近距-空空导弹-的最新发展 [讨论]近距空空导弹的最新发展 [转载]认识真正的空空导弹 近距篇 J20 近距空空导弹发射方式及优势 美国海军批准AIM-9X近距空空导弹全速生产