转飞扬:我惊悚了,从航拍看052C与D差不多,基本一样

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/05/04 19:14:44


http://www.fyjs.cn/bbs/htm_data/25/1211/826634.html
怎么会这样

http://www.fyjs.cn/bbs/htm_data/25/1211/826634.html
怎么会这样
一样长?
瞬间KC就白了,十年磨一剑,难倒只换了方块么?求后面的大神科普


看舰艏咋感觉c还要大一点呢?是不是D的吃水深啊?
另外最里头的那是个什么玩意啊?

看舰艏咋感觉c还要大一点呢?是不是D的吃水深啊?
另外最里头的那是个什么玩意啊?
还以为D会大很多呢
zynh89 发表于 2012-11-19 14:10
瞬间KC就白了,十年磨一剑,难倒只换了方块么?求后面的大神科普

1.比原来宽了
2.运用成熟技术,052D要下饺子
长宽一样啊 看来排水量没什么变化 前面的巧克力看起来比蜂窝煤节省不少地方啊,但是数量却没增上去,点解?
why208287 发表于 2012-11-19 14:11
看舰艏咋感觉c还要大一点呢?是不是D的吃水深啊?
另外最里头的那是个什么玩意啊?
舰桥c确实大
哇靠,居然一样大小。十年还是老样子,就换个豆腐块。BKC!BKC!
朱姆沃尔特 发表于 2012-11-19 14:14
1.比原来宽了
2.运用成熟技术,052D要下饺子
哪里宽了,甚至从图片上看,C的舰桥部分比D还大
朱姆沃尔特 发表于 2012-11-19 14:14
1.比原来宽了
2.运用成熟技术,052D要下饺子
这,图没出来都这么说,吨位要大一点。。。可是你看第一张,这个头。。就一个样子啊!下饺子?我好奇最后D有C多不
第一张觉得D比C还是要胖一点
      坛子里什么时候说过52d比52c大很多了?比较统一的意见是长度变化不大,稍微宽一些。这点差距在飞机上估计很难看出来的。本身动力就没有大变化,原来的动力还有点偏小,排量肯定不会有大变化了
盾大了就好  量产就好 下饺子就好
本来就一样,早就听大大们说过,是你们抱热火罐。
感觉还是要宽那么点,还有,同样长宽比,如果吃水深了,也会吨位增加啊。
D明显宽了一点嘛
说明了动力依然BKC,为了保持航速,舰体和吨位没有太大改观,也证明了D确实是HM的带刀护卫。
图很不错,D的舰尾应该会比C好看一些,武备的改进之大不用说,楼上很多对几百吨的排水量斤斤计较,抠的这么细,实在有失格调,大驱亮出来岂不要嗨爆天?
就是个型号改进而已。。以为吨位会大涨的纯属你们自己YY。有料的早爆过 吨位也就7000的样子。。
垂发全部集中到前面了吧,后部多出来的空间会不会多装个直升机?
说好的要宽的、、
这不是很正常吗??  为啥认为D比C大很多呢??
本来就是基本一样长,可能略宽一点
CD一样宽,太意外了。
当时谁说要长一点宽一点的
之前吹7500.8000的跑哪去了。
要是差不多的大小,战力提高了一倍以上,那可是喜闻乐见啦
感觉稍宽了一些
不明白这有啥惊悚的,从来没人说052D是大驱,除了百度
原本就是基本同吨位的两款舰。

战力D比C强多了。这就是巨大的进步。以美国为模板,喜欢大舰的,等055型了。
图很好! 这是下水几个月来最好的一张图了, 能够较清楚的看到全貌和垂发的情况, 以及大小尺寸的情况.
船厂的防空不给力啊  
GCXYJ 发表于 2012-11-19 14:14
长宽一样啊 看来排水量没什么变化 前面的巧克力看起来比蜂窝煤节省不少地方啊,但是数量却没增上去,点解?
圆的和方的理论上将占空间都是一样的,不可能省地方,除非弹体积小啦
盾大了很多啊


目测,无论长、宽,一样!
(小声说,本人仅仅看照片的话,觉得D还稍窄了些,应该是错觉)

看来就是各系统更加成熟;
雷达、发射井、动力,略有更改。

目测,无论长、宽,一样!
(小声说,本人仅仅看照片的话,觉得D还稍窄了些,应该是错觉)

看来就是各系统更加成熟;
雷达、发射井、动力,略有更改。
应用了052C的成熟舰体,很正常,大家期望过高了
应该是在成熟的舰体上先验证新垂发、大口径舰炮,新雷达等设备,也有可能是大吨位的舰体的动力系统还没有解决
略宽一点?
应用了052C的成熟舰体,很正常,大家期望过高了
应该是在成熟的舰体上先验证新垂发、大口径舰炮,新雷达等设备,也有可能是大吨位的舰体的动力系统还没有解决


哇,航空侦察厉害

发现扫雷舰一条

哇,航空侦察厉害

发现扫雷舰一条