环球时报:自由派应为社会团结有所建树

自由派应为社会团结有所建树

　　十八大为促进中国社会团结和加快改革都带来新的动力和资源，然而接下来中国能否再有出色表现，不仅取决于中共的领导，也取决于社会各种力量的合作。其中自由派如何作为同样很有意义。

　　中国社会形成今天的多元化局面，自由派是有贡献的。自由派的出现不是出于国家自上而下的主动设计，而是自发、逐渐形成的。迄今国家政策对自由派的态度有些模糊，但对自由派的环境宽容不断积累，其在舆论中有了一定话语权，也有了一些追随者。

　　只要中国的多元化持续下去，自由派就有用武之地，就能够成为推动国家前进的合力之一。中国这样较成气候的自由派是越南等改革国家所不具有的，他们构成了中国改革开放的一个特色。

　　时至改革步入深水区的今天，不仅改革的难度增大，维护社会团结的挑战也越来越多。而且两者经常是深度相关的：当社会团结的风险增大时，改革的决心就会受到干扰。因此帮助社会团结，就是为改革增加动力。

　　然而从以往的情况看，自由派对呼吁改革很热心，对促进社会团结，他们的兴趣往往不大。一些人认为，他们的唯一使命就是批判，越不妥协的批判就越是正义的，而维护社会团结是官方的事，或者其他人的事，他们没有这个义务。

　　当自由派极其弱小的时候，与自由派已经有了一定力量的时候这样做，其政治意义是完全不同的。中国的多元化已经事实上形成并在继续发展，传统凝聚力对社会的覆盖面越来越有欠缺，凝聚多元社会的力量也必须是多元的，它们必须找到共识的底线，自由派应主动就此承担更多的责任。

　　有学者认为，中国自由派总体上继承了西方冷战时期将世界分为“自由”与“非自由”的两分法，对中国这些年的实质进步和世界的时代变迁都观察不够，其理论研究几乎没有进展，更热衷“政治博弈”。其对西方理论过于臣服，看不到中国崛起正在挑战着以西方经验和价值为基础的理论体系，需要一个全新的总结过程。这些说法是否有道理，建议自由派人士兼听。

　　中国全社会都缺少在多元化时代凝聚团结的经验，官方缺，各界都缺。由于政治稳定是国家所有改革和发展赖以进行的基础，官方对自由派扩大话语权有顾忌，采取了一定限制政策。但这种限制总体看不断变得温和。

　　或许自由派也需“摸着石头过河”。自由主义是制衡社会保守化的必要力量，在实践中也是构成社会批判的重要源头，但每一个社会都必须达成自由与治理的平衡。希望自由派对这个平衡表现出更多建设性，这应被看成对他们的善意期待。

　　中国大的国家道路已定，经过30多年的验证而广受支持。自由派如果继续把力气主要放在道路之争上，不具有现实意义。自由派应为国家走好中国特色的民主建设之路发挥独特作用，扩大并巩固社会的多元，并对解决转型时期的团结难题发挥理论和实践的建树。

　　中国的独特性已经很明显，全世界的有识之士都看到了。中国自由派的地位和作用决不可能是西方“反对党”的翻版，它一定也是独特的。这是中国大势中的一个单元，主动应势而为，应被看成对时代的响应。

　　当中国人普遍对未来10年充满期待的时候，自由派也应解放思想，调整思路。官方有必要为此创造条件，增加舆论的包容度，创造沟通的更多平台和机会。团结是中国未来10年的成功之本，没有绝对的团结，但有多元化下的共识和凝聚力。尽量拉高社会凝聚力，对这个改革中的庞大国家永远都至关重要。

http://news.sina.com.cn/pl/2012-11-19/004625606205.shtml
自由派应为社会团结有所建树

　　十八大为促进中国社会团结和加快改革都带来新的动力和资源，然而接下来中国能否再有出色表现，不仅取决于中共的领导，也取决于社会各种力量的合作。其中自由派如何作为同样很有意义。

　　中国社会形成今天的多元化局面，自由派是有贡献的。自由派的出现不是出于国家自上而下的主动设计，而是自发、逐渐形成的。迄今国家政策对自由派的态度有些模糊，但对自由派的环境宽容不断积累，其在舆论中有了一定话语权，也有了一些追随者。

　　只要中国的多元化持续下去，自由派就有用武之地，就能够成为推动国家前进的合力之一。中国这样较成气候的自由派是越南等改革国家所不具有的，他们构成了中国改革开放的一个特色。

　　时至改革步入深水区的今天，不仅改革的难度增大，维护社会团结的挑战也越来越多。而且两者经常是深度相关的：当社会团结的风险增大时，改革的决心就会受到干扰。因此帮助社会团结，就是为改革增加动力。

　　然而从以往的情况看，自由派对呼吁改革很热心，对促进社会团结，他们的兴趣往往不大。一些人认为，他们的唯一使命就是批判，越不妥协的批判就越是正义的，而维护社会团结是官方的事，或者其他人的事，他们没有这个义务。

　　当自由派极其弱小的时候，与自由派已经有了一定力量的时候这样做，其政治意义是完全不同的。中国的多元化已经事实上形成并在继续发展，传统凝聚力对社会的覆盖面越来越有欠缺，凝聚多元社会的力量也必须是多元的，它们必须找到共识的底线，自由派应主动就此承担更多的责任。

　　有学者认为，中国自由派总体上继承了西方冷战时期将世界分为“自由”与“非自由”的两分法，对中国这些年的实质进步和世界的时代变迁都观察不够，其理论研究几乎没有进展，更热衷“政治博弈”。其对西方理论过于臣服，看不到中国崛起正在挑战着以西方经验和价值为基础的理论体系，需要一个全新的总结过程。这些说法是否有道理，建议自由派人士兼听。

　　中国全社会都缺少在多元化时代凝聚团结的经验，官方缺，各界都缺。由于政治稳定是国家所有改革和发展赖以进行的基础，官方对自由派扩大话语权有顾忌，采取了一定限制政策。但这种限制总体看不断变得温和。

　　或许自由派也需“摸着石头过河”。自由主义是制衡社会保守化的必要力量，在实践中也是构成社会批判的重要源头，但每一个社会都必须达成自由与治理的平衡。希望自由派对这个平衡表现出更多建设性，这应被看成对他们的善意期待。

　　中国大的国家道路已定，经过30多年的验证而广受支持。自由派如果继续把力气主要放在道路之争上，不具有现实意义。自由派应为国家走好中国特色的民主建设之路发挥独特作用，扩大并巩固社会的多元，并对解决转型时期的团结难题发挥理论和实践的建树。

　　中国的独特性已经很明显，全世界的有识之士都看到了。中国自由派的地位和作用决不可能是西方“反对党”的翻版，它一定也是独特的。这是中国大势中的一个单元，主动应势而为，应被看成对时代的响应。

　　当中国人普遍对未来10年充满期待的时候，自由派也应解放思想，调整思路。官方有必要为此创造条件，增加舆论的包容度，创造沟通的更多平台和机会。团结是中国未来10年的成功之本，没有绝对的团结，但有多元化下的共识和凝聚力。尽量拉高社会凝聚力，对这个改革中的庞大国家永远都至关重要。

http://news.sina.com.cn/pl/2012-11-19/004625606205.shtml