超级军网研仿产品
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/05 05:55:56
仿的意大利的吧！
<P>?????</P><P>没有看明白 </P>[em06][em06][em06]
这是我国自行研制的！
这东西没装备几台,就127师那几个.
4管25
我不是很看好这东西
<P>仿俄罗斯的</P>
某某人的意思就是除了127师是我军的其它的单位都不是我军的了，装备这个东东的部队虽然不多，但也有几家了，不光是127师有吧？？？
<P>基本研仿</P>
<P>
</P>
<P>
</P>
<B>以下是引用<I>rrray</I>在2005-2-4 10:43:35的发言：</B>
怎么这么像广告呢？还有电话号码[em05][em05]
根本就是自己研制的，哦！国外先有了，我门就是仿制了？
呵呵，基本仿！
<B>以下是引用<I>卫戍部队</I>在2005-2-4 18:23:09的发言：</B>
根本就是自己研制的，哦！国外先有了，我门就是仿制了？
<P>听说直8、直11也是自己研制的！！当时大多新装备非原创！！</P>
殊途同归啊，原创很难啊
<B>以下是引用<I>作战参谋</I>在2005-2-5 12:57:22的发言：</B>
殊途同归啊，原创很难啊
是啊！要说当年的运7、运8、59式、直8、直11、HQ-2、HQ-7/FM80、HN-5、鱼7等等还有这个，以及两家的“悍马”，都是完全原创的，鬼才信！！所以楼主说了是“研仿”！！
[此贴子已经被作者于2005-2-5 13:59:57编辑过]
壳子是人家的 但里面咋样谁知道呢
<B>以下是引用<I>caonima</I>在2005-2-5 13:58:42的发言：</B>
<P>？
你说得对，是国外仿制我们的，只不过我们还没想研制这个东西的时候，他们就抢先十几年仿制出来了，外国人真坏</P>
<P>还有啊，美国的航天飞机，航母，F-22都是仿制我们的，我们很厉害的</P>
<P>说的是啊！要说当年的运7、运8、59式、直8、直11、HQ-2、HQ-7/FM80、HN-5、鱼7等等还有这个，以及两家的“悍马”，都是完全原创的，鬼才信！！所以楼主说了是“研仿”！！ </P>
真是仿制的话我觉得还是原型的炮塔好看
在80年代中后期，我们从意大利进口拉一辆4管高炮和一些资料。十多年后就有啦95。
<B>以下是引用<I>PLA39JTJ</I>在2005-2-3 16:11:31的发言：</B>
某某人的意思就是除了127师是我军的其它的单位都不是我军的了，装备这个东东的部队虽然不多，但也有几家了，不光是127师有吧？？？
<P>其他单位是不是我军的,这傻B问题太深奥了,俺回答不了哈哈~`
<P>至于这东西装备了那些单位,目前见到的都是127师的,如果你有其他单位装备此炮的直接或间接证据,可以贴上来,共同提高.</P>
<P>仿不仿又怎么样?难道国外的子弹是尖的,中国就非得弄个平的才能让人闭上嘴?英国出了个坦克,其他国家的坦克自主研制就不用履带了?法国出了旋转炮塔,其他国家就非得固定炮塔?美国的战斧巡航导弹还仿德国的导弹原理呢.丢人吗?</P><P>能自己创新的创新,此外,只要对我们有用的武器只要能搞倒就研究,先仿再研究创新.没什么不好.何必那么狭隘呢</P>
<B>以下是引用<I>tank59d</I>在2005-2-9 3:35:47的发言：</B>
<P>仿不仿又怎么样?难道国外的子弹是尖的,中国就非得弄个平的才能让人闭上嘴?英国出了个坦克,其他国家的坦克自主研制就不用履带了?法国出了旋转炮塔,其他国家就非得固定炮塔?美国的战斧巡航导弹还仿德国的导弹原理呢.丢人吗?</P>
<P>能自己创新的创新,此外,只要对我们有用的武器只要能搞倒就研究,先仿再研究创新.没什么不好.何必那么狭隘呢</P>
<P>仿不仿承认就是，没人和你讨论意识形态！</P>
就是弄不明白为什么要争仿还是不仿..是仿的不丢人,不是仿的也不见得多长志气.
是我们的[em02]
<B>以下是引用<I>浪子腾云</I>在2005-2-9 17:40:41的发言：</B>
是我们的[em02]
<P>是我们研仿的！</P>
<B>以下是引用<I>tank59d</I>在2005-2-9 15:52:22的发言：</B>
就是弄不明白为什么要争仿还是不仿..是仿的不丢人,不是仿的也不见得多长志气.
<P>这在争仿还是不仿的只是技术层面的问题！没有人在说丢不丢人的事，只有你神经过敏鸟！！</P>
[此贴子已经被作者于2005-2-10 14:05:25编辑过]
这种东西我们的类型太多了！杂了！
[此贴子已经被作者于2005-2-10 14:29:34编辑过]
<B>以下是引用<I>lzy0</I>在2005-2-10 14:28:52的发言：</B>
<P>既然“大家都是成熟的大人”，你就不要在这说教什么丢不丢人、长不长志气的了！不是技术层面的问题，你就上别处谈！！</P>
随你吧
<B>以下是引用<I>tank59d</I>在2005-2-10 14:32:31的发言：</B>
随你吧
<P>呵！一副长辈说教的嘴脸！
<P>只在技术层面上，你能象楼主那样拿些资料来证明你自己有什么观点？！</P>
原来是想对付直升机，在直升机机载反坦克导弹射程增加后，这种25炮就没什么存在的必要了，所以也没有大量装备，因为车载防空导弹的型号没有提升，整个系统无法跟先进的直升机对地系统对抗，就跟美国的双40型约克中士自行高炮系统，60年代末期研制的时候，符合那时的直升机和反坦克导弹，但18年后，就全面落后了，不得不停止发展。这个95式弹炮系统也是如此，原来定于80年代末服役，但是拖后，不过也好，如果装备很多，也是浪费。
[此贴子已经被作者于2005-2-10 15:30:01编辑过]
<P>我看不错！！</P>